Решение № 2-1228/2021 2-1228/2021~М-1091/2021 М-1091/2021 от 21 июля 2021 г. по делу № 2-1228/2021

Дело № 34RS0027-01-2021-001804-52

Производство №2-1228/2021


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Михайловка 22 июля 2021 года

Волгоградской области

Михайловский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Шевляковой Н.В.,

при секретаре Щегловой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации городского округа город Михайловка Волгоградской области о прекращении право общей долевой собственности признании права собственности на жилой дом в порядке наследования,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации городского округа город Михайловка Волгоградской области, указав, что после смерти Дата его ... ФИО2 открылось наследство в виде домовладения Номер по Адрес. Он является единственным наследником по закону, принявшим наследство. Завещание не составлялось. Поскольку при жизни его мать не оформила надлежащим образом право собственности на указанный дом, он не может получить свидетельство о праве на наследство у нотариуса, к которому обратился. Между тем, он фактически владеет домом, принимает меры по его сохранности и несет бремя его содержания. Просит суд признать за ним право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: Адрес.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, предоставил письменные объяснения, в которых просит суд прекратить право общей долевой собственности на жилой дом по адресу: Адрес признать за ним право собственности на жилой дом по адресу: Адрес, общей площадью 62,8 кв.м, а также ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика администрации городского округа город Михайловка Волгоградской области в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из объяснений истца, его ... - ФИО2 принадлежала 1/2 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: Адрес, которой она владела на основании свидетельств о праве на наследство после родителей ФИО5, умершего в 1969 г., и ФИО6, умершей в 1990 г.

Вторым долевым собственником жилого дома являлся ФИО7, умерший в 1984 г. Наследниками второго сособственника являлись ФИО8, умерший в 1994 г., и ФИО9, умершая в 2005 г.

В 1959 г. сособственникам жилого дома по адресу Адрес ФИО7 и ФИО5 было выдано разрешение на капитальный ремонт данного жилого дома.

В 1965 г. решением исполкома Михайловского городского Совета депутатов земельный участок ФИО7 и ФИО5 обособлен на два самостоятельных домовладения. ФИО7 получил разрешение снести принадлежащую ему часть дома и построить новый.

В 1993 г. ФИО2, после смерти родителей, оформила прием в эксплуатацию жилой дом по адресу: Адрес, после капитального ремонта. Жилая площадь составила 68,5 кв.м.

Впоследствии, ФИО2 также производился капитальный ремонт дома без получения соответствующего разрешения. В настоящее время общая площадь жилого дома, принадлежащего ФИО2, составляет 62,8 кв.м.

На момент смерти ФИО7 строящийся им дом был готов только на 55%, в связи с чем, ФИО9 оформила наследственные права в 1995 г. на неоконченный строительством жилой дом по адресу: Адрес.

В 2005 г. ФИО9 умерла, не успев оформить окончание строительства дома, в виду чего за ее сыном ФИО10 решением Михайловского районного суда Адрес от Дата признано право собственности на оконченный строительством жилой дом общей площадью 69,1 кв.м по адресу: Адрес.

В результате сложилась ситуация, что по одному почтовому адресу: Адрес находится два обособленных земельных участка и два самостоятельных жилых дома общей площадью 62,8 кв.м и 69,1 кв.м, принадлежащие ФИО2 и ФИО10, соответственно.

Данные обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами, а именно: решением исполкома Михайловского городского Совета депутатов Номер от Дата, которым земельный участок ФИО7 и ФИО5 обособлен на два самостоятельных участка; свидетельством о праве на наследство ФИО6 после смерти супруга ФИО5 на ? долю жилого дома по адресу Адрес от Дата; свидетельством о праве на наследство ФИО2 после смерти матери ФИО6 от Дата; актом приемки в эксплуатацию жилого дома по адресу Адрес от Дата, а также материалами гражданского дела Номер, рассмотренного Михайловским районным судом Адрес Дата.

В статье 252 ГК РФ закреплено, что имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними (пункт 1). Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (пункт 2). При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (пункт 3).

В пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в соответствии с пунктом 3 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе отказать в иске участнику долевой собственности о выделе его доли в натуре, если выдел невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности. Под таким ущербом следует понимать невозможность использования имущества по целевому назначению, неудобство в пользовании и т.п.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 подпункта «а» пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 июня 1980 года № 4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом», выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе.

Таким образом, по смыслу приведенных норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, раздел домовладения в натуре возможен, только если в результате такого раздела все вновь образованные изолированные жилые помещения соответствуют условиям, определенным законом для признания помещений жилыми.

В соответствии с частями 2 и 5 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства). Общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.

Согласно технического паспорта на спорное жилое помещение, в 1982 году по данному адресу находилось одно жилое помещение общей площадью 103,2 кв. м, состоящее из двух квартир.

Согласно технических паспортов от 2005 г. и от 2021 г. на земельном участке по адресу Адрес находится два самостоятельных жилых дома общей площадью 62,8 кв.м и 69,1 кв.м, соответствующих условиям, определенным законом для признания данных помещений жилыми.

Таким образом, судом установлено, что на земельном участке по адресу: Адрес, имеется два изолированных жилых помещения, снабженных отдельными входами, системами отопления, электро и водоснабжения, поэтому неделимым имуществом не являются. Право собственности у ФИО2 и ФИО10 возникло по различным основаниям вне взаимной зависимости, спора о порядке пользования имуществом между ними никогда не было.

Формальное наличие права общей долевой собственности на весь жилой дом препятствует в реализации собственником права на свободное владение, пользование и распоряжение принадлежащим имуществом.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии возможности прекращения права общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу Адрес, общей площадью 62,8 кв.м.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности (ст. 1141 ГК РФ).В силу п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Судом установлено, что ФИО2 Дата года рождения прибрела право на спорное домовладение на законном основании в порядке наследования после смерти родителей ФИО5 и ФИО6

Согласно свидетельству о смерти серии Номер от Дата ФИО2 Дата гр. умерла Дата.

...

Согласно п. 1, 2 ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно п. 1 ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Как следует из материалов наследственного дела Номер от Дата к имуществу умершей Дата ФИО2, истец обратился к нотариусу ФИО3 с заявлением о принятии наследства.

Принимая во внимание, что истец является единственным наследником по закону после смерти ФИО2 и фактически принял наследство, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования ФИО1 и признать за ним право собственности на жилой дом, расположенный по адресу Адрес, общей площадью 62,8 кв.м.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО1 к Администрации городского округа город Михайловка Волгоградской области о прекращении право общей долевой собственности и признании права собственности на жилой дом в порядке наследования удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу Адрес, общей площадью ....

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: Адрес, общей площадью ....

Апелляционные жалобы могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Михайловский районный суд.

Мотивированный текст решения изготовлен Дата.

Судья: Шевлякова Н.В.