Приговор № 1-100/2025 от 19 февраля 2025 г. по делу № 1-100/2025

№


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Старый Оскол 20 февраля 2025 года

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Бронникова А.А.,

при секретаре судебного заседания Логачевой М.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника Старооскольского городского прокурора Черных В.А.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Шилина А.А., предоставившего удостоверение от №

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:ФИО2 <данные изъяты> судимого:

- 17.06.2024 приговором мирового судьи судебного участка № 11 г. Старый Оскол Белгородской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к исправительным работам на 7 месяцев с удержанием 10 % из заработной платы осужденного в доход государства;

- 10.07.2024 приговором Старооскольского городского суда Белгородской области по ст. 158.1, ст. 158.1, ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ с применением ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ к исправительным работам на 1 год с удержанием 10 % заработной платы осужденного в доход государства;

- 13.11.2024 приговором Старооскольского городского суда Белгородской области по ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69, ст. 70 УК РФ к исправительным работам на 1 год 6 месяцев с удержанием 10 % заработной платы в доход государства;

- 22.01.2025 приговором Старооскольского городского суда Белгородской области по ст. 158.1, ч. 3 ст. 30, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ, с применением ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ к исправительным работам на 1 год 9 месяцев с удержанием 10 % заработной платы в доход государства (отбытого срока наказания не имеет),

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил мелкое хищение чужого имущества, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в г. Старый Оскол Белгородской области при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 8 г. Старый Оскол Белгородской области от 26.04.2023, вступившим в законную силу 06.05.2023, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде обязательных работ на 40 часов, которое не исполнено.

Постановлением исполняющего полномочия мирового судьи судебного участка № 6 г. Старый Оскол Белгородской области - мировым судьей судебного участка № 8 г. Старый Оскол Белгородской области от 28.06.2023, вступившим в законную силу 09.07.2023, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде обязательных работ на 40 часов, которое не исполнено.

06.12.2024, около 23 часов 55 минут, ФИО1 в магазине «<адрес> убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа похитил выставленные для реализации: два флакона шампуня для волос против перхоти «защита от выпадения волос» торговой марки «Клеар» («Clear»), объемом по 400 мл, стоимостью 396 рублей 04 копейки за флакон, а всего имущества на общую сумму 792 рубля 08 копеек, причинив АО «Тандер» имущественный ущерб на указанную сумму.

ФИО1, вину в совершении инкриминируемого ему преступлении признал полностью, раскаивается в содеянном, показал, что 06.12.2024, около 23 часов 55 минут, зашел в магазин «<адрес>, так как хотел похитить шампунь. В магазине он взял два флакона шампуня, поместил их под куртку и вышел из магазина, в последующем продал шампунь за 400 рублей.

Виновность ФИО1 в умышленном в совершении мелкого хищения помимо признательных показаний подсудимого, подтверждается показаниями представителя потерпевшего, протоколами следственных действий и иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Из оглашенных показаний представителя потерпевшего ФИО9. от 09.01.2024 следует, что она работает специалистом службы безопасности <данные изъяты>. 12.12.2024 в магазине «<адрес>, при просмотре видеозаписей с камер наблюдения за 06.12.2024, выявлен факт хищения двух флаконов шампуня, совершенный ранее известным ФИО3, который ранее неоднократно совершал хищения в магазине. На видеозаписях было видно, что в 23 часа 50 минут ФИО3 зашел в указанный выше магазин и взял два флакона шампуня, которые поместил под куртку, после чего в 23 часа 55 минут вышел из магазина. Стоимость флакона похищенного тем шампуня составила 396 рублей 04 копейки. Об этом он написал заявление в полицию (л.д. 5).

Протоколом осмотра места происшествия от 19.12.2024 с фототаблицей установлено, что местом происшествия является магазин «<адрес> (л.д. 11-17).

Инвентаризационным актом от 12.12.2024 в магазине «<адрес> 1, выявлена недостача двух флаконов шампуня для волос торговой марки «Клеар» («Clear»), объемом по 400 мл на сумму 792 рубля 08 копеек (л.д. 7).

Согласно справке стоимости похищенного от 12.12.2024, стоимость похищенного составила 792 рубля 08 копеек (л.д. 8).

Наличие на момент хищения в магазине «<адрес> двух флаконов шампуня для волос против перхоти «защита от выпадения волос» торговой марки «Клеар» («Clear»), объемом по 400 мл, подтверждается счет-фактурой от 09.06.2024 (л.д. 9-10).

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 8 г. Старый Оскол Белгородской области от 26.04.2023, вступившим в законную силу 06.05.2023, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде обязательных работ на 40 часов (л.д. 20-21).

Согласно постановлению исполняющего полномочия мирового судьи судебного участка № 6 г. Старый Оскол Белгородской области - мировым судьей судебного участка № 8 г. Старый Оскол Белгородской области от 28.06.2023, вступившим в законную силу 09.07.2023, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде обязательных работ на 40 часов (л.д. 22-23).

Установленное похищенное имущество и его стоимость никем из участников процесса не оспаривалось.

Показаниями представителя потерпевшего и подсудимого подтверждается факт мелкого хищения чужого имущества, совершенного лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ. Оснований для сомнения в правдивости их показаний не имеется, поскольку они соответствуют обстоятельствам, установленным по делу, иным исследованным доказательствам, указанные показания суд признает достоверными, они являются относимыми, допустимыми, поэтому служат доказательствами виновности подсудимогов совершенных преступлениях.

Протоколы следственных действий являются достоверными, относимыми и допустимыми доказательствами, поскольку составлены надлежащими лицами в соответствии с требованиями УПК РФ и объективно подтверждают совершение подсудимым инкриминируемых ему преступлений.

Исследованные по делу доказательства суд оценивает с точки зрения их относимости к делу, достоверности и допустимости и в совокупности признает их достаточными для признания ФИО1 виновным в инкриминируемом ему преступлении.

Оснований сомневаться в психической полноценности ФИО1 у суда не имеется. Он всесторонне ориентирован, на вопросы отвечал по существу, проявлял логическое мышление, последовательное суждение, не дав усомниться в его психическом статусе. Совокупность этих данных дает основания суду признать, что подсудимый в отношении инкриминируемого ему деянии вменяем и может нести ответственность за содеянное.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 158.1 УК РФ - мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи (проживает с дедушкой).

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 суд признает признание вины, раскаяние в содеянном и его состояние здоровья.

Судимости по приговорам от 17.06.2024, 10.07.2024, 13.11.2024, 22.01.2025 за совершение умышленных преступлений небольшой тяжести не образуют рецидива преступлений (ч. 4 ст. 18 УК РФ).

Отношение виновного к совершенному преступлению, признание вины и согласие с предъявленным обвинением являются условиями проведения судебного разбирательства в особом порядке и учитываются при назначении наказания, но не являются основанием для признания их смягчающими обстоятельствами.

Иных обстоятельств, которые могли бы быть расценены судом как смягчающие наказание, из материалов дела не усматривается, не было представлено данных об этом и стороной защиты.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35); ранее судим, в 2023-2024 гг. привлекался к административной ответственности, в том числе за совершение правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность (л.д. 36-37, 45-49, 51-54, 55-58, 64); на учете в ОГБУЗ «Старооскольский кожвендиспансер» не состоит (л.д. 66); за медицинской помощью по профилю «психиатрия» не обращался (л.д. 68); под диспансерным наблюдением у врача психиатра-нарколога не состоит, внесен в группу риска развития психиатрических расстройств (л.д. 69); участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, жалоб от соседей на него не поступало (л.д. 70).

Оснований сомневаться в психической полноценности подсудимого у суда не имеется. Он всесторонне ориентирован, на вопросы отвечал по существу, проявлял логическое мышление, последовательное суждение, не дав усомниться в его психическом статусе. Совокупность этих данных дает основания суду признать, что ФИО1 в отношении инкриминируемого ему деяния вменяем и может нести ответственность за содеянное.

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает, что он совершил умышленное преступление небольшой тяжести против собственности, наличие вышеприведенных обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие отягчающих, данные, характеризующие личность виновного в целом с удовлетворительной стороны, и считает возможным назначить ему наказание без изоляции от общества в виде исправительных работ, что в полной мере соответствует характеру и степени общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, будет способствовать его исправлению и предупреждению совершения новых преступлений. Приходя к таким выводам, суд также обращает внимание на поведение подсудимого в судебном заседании, объем и стоимость похищенного имущества, принадлежащего торговым организациям.

При этом суд учитывает, что ФИО1 не относится к категории лиц, которым согласно положениям ч. 5 ст. 50 УК РФ исправительные работы не назначаются, является в настоящее время трудоспособным, что он подтвердил в суде.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления против собственности, суд не усматривает оснований для освобождения виновного от наказания, прекращения уголовного дела, применения норм ст. 73 УК РФ.

Рассматриваемое преступление ФИО1 совершил до постановления в отношении него приговора Старооскольского городского суда Белгородской области от 22.01.2025, которым он осужден по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1, ст. 158.1 (5 преступлений) УК РФ, с применением ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ к исправительным работам на 1 год 9 месяцев с удержанием 10 % заработной платы в доход государства (отбытого срока наказания не имеет), то окончательное наказание ему надлежит назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний.

Меру процессуального принуждения ФИО1 до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения в виде обязательства о явке.

Гражданский иск представителя потерпевшего ФИО4 (л.д. 87) на основании ст. 1064 ГК РФ следует удовлетворить и возместить с ФИО1 в пользу АО «Тандер» в лице представителя потерпевшего ФИО4 материальный ущерб в сумме 792 рублей 08 копеек, который непосредственно сопряжен с преступными действиями ФИО1 и документально подтвержден материалами уголовного дела, с чем согласен подсудимый.

На предварительном следствии ФИО1 по назначению, в порядке ст. 51 УПК РФ, оказывалась юридическая помощь и по постановлениям дознавателя от 13.01.2025 из средств федерального бюджета адвокату Шилину А.А. выплачено 5190 рублей (л.д. 116), которые в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, суд относит к процессуальным издержкам, подлежащим взысканию с подсудимого в соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ.

Адвокату Шилину А.А. за оказание юридической помощи подсудимому ФИО1 в уголовном судопроизводстве по назначению суда, в порядке ст. 51 УПК РФ, выплатить денежную сумму в размере 6920 рублей, из средств федерального бюджета РФ.

В соответствие с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ отнести к процессуальным издержкам денежную сумму в размере 6920 рублей, выплаченную адвокату Шилину А.А. за участие в уголовном судопроизводстве по назначению, которая подлежит взысканию с подсудимого ФИО1 в соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ в доход федерального бюджета РФ.

Оснований для освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек не имеется, он является трудоспособным лицом, при этом он показала, что имеет ежемесячный доход около 30 000 рублей, не исключена возможность увеличения им дохода и данных о его имущественной несостоятельности суду не представлено, при этом он был согласен оплатить процессуальные издержки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 ФИО10 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 4 (четыре) месяца с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору с наказанием по приговору Старооскольского городского суда Белгородской области от 22.01.2025, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ на срок 2 (два) года с удержанием 10 % заработной платы в доход государства.

Меру процессуального принуждения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде обязательства о явке.

Гражданский иск представителя потерпевшего ФИО12 удовлетворить. Взыскать с ФИО2 ФИО11 в пользу АО «Тандер» в счет возмещения имущественного ущерба 792 (семьсот девяносто два) рубля 08 копеек.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в виде суммы в размере 5190 (пять тысяч сто девяносто) рублей 00 копеек, выплаченной по постановлению дознавателя от 13.01.2025 за осуществление защиты осужденного на предварительном следствии адвокатам Шилиным А.А.

Адвокату Шилину А.А. за оказание юридической помощи осужденному ФИО1 в судебном заседании выплатить 6920 (шесть тысяч девятьсот двадцать) рублей 00 копеек из средств федерального бюджета РФ.

В соответствие с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ отнести к процессуальным издержкам сумму в размере 6920 (шесть тысяч девятьсот двадцать) рублей 00 копеек, выплаченную адвокату Шилину А.А. за оказание юридической помощи ФИО1 за участие в уголовном судопроизводстве, которая подлежит взысканию с осужденного ФИО1 в доход федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения через Старооскольский городской суд Белгородской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья А.А. Бронников