Определение № 2-1177/2017 2-1177/2017(2-4032/2016;)~М-4442/2016 2-4032/2016 М-4442/2016 от 22 марта 2017 г. по делу № 2-1177/2017

Дело №2-1177/2017


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

23 марта 2017 года Ленинский районный суд города Севастополя в составе

председательствующего – судьи Фисюк О.И.

при секретаре – Остапенко А.А.

с участием представителя истца - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ИП ФИО3 о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

12.12.2016 года истец обратился в суд с иском к ИП ФИО3, просит взыскать с ответчика уплаченные за товар 70 000 руб., неустойку - 0,5% за каждый день, начиная с одиннадцатого дня после подачи соответствующего требования ответчику по день вынесения решения суда, а также 50% штрафа от суммы, которую ответчик отказывается вернуть добровольно.

Истец в судебные заседания, назначенные на 09.02.2017 г. и 23.03.217 г., не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, что подтверждается повестками, которые находятся в материалах дела, о причинах неявки в судебные заседания суду не сообщил, заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие не подавал.

Представитель истца в судебном заседании пояснил, что истец находится в Новой Зеландии, заявление в суд о рассмотрении дела в его отсутствие не подавал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие не подавал.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Учитывая, что истец ФИО2 повторно не явился в судебное заседание, уважительных причин неявки не сообщил, о разбирательстве дела в его отсутствие суд не просил, суд считает возможным оставить данное исковое заявление без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст. 222-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление ФИО2 к ИП ФИО3 о защите прав потребителей оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что в случае предоставления доказательств, подтверждающих уважительный характер причин неявки в судебные заседания и невозможности своевременного сообщения о них суду, он вправе обратиться в суд с заявлением об отмене настоящего определения.

Определение обжалованию не подлежит.

Судья –