Решение № 2-1113/2017 2-1113/2017~М-486/2017 М-486/2017 от 28 февраля 2017 г. по делу № 2-1113/2017

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

Город Тюмень 01 марта 2017 года

Калининский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Федоровой И.И.,

с участием прокурора П

при секретаре З,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Д к С,отделению по вопросам миграции в Калининском АО г.Тюмени отдела по вопросам миграции УМВД России по г.Тюмени о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Д обратилась в суд с иском к ответчикам о признании С утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>,возложении обязанности на отделение по вопросам миграции в Калининском АО г.Тюмени отдела по вопросам миграции УМВД России по г.Тюмени снять С с регистрационного учета по указанному адресу. Обращение в суд мотивировано тем, что она является собственником квартиры по указанному адресу, в которой значиться зарегистрированным бывший собственник жилого помещения, который в квартире не проживает, оплату коммунальных услуг не производит, бремя по содержанию квартиры не несет, личных вещей не хранит. Регистрация ответчика нарушает права истицы, как собственника жилого помещения, влечет несение повышенных расходов по уплате коммунальных услуг. Просит также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 600,00 рублей, а также расходы по нотариальному оформлению доверенности в размере 2100,00 рублей.

Истица в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель истицы М в судебном заседании требования своей доверительницы поддержал по доводам, изложенным в иске.

Ответчик С в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен по последнему известному месту жительства, фактическое место жительства не известно. Суд приступил к рассмотрению дела в порядке ст. 119 ГПК РФ, с участием представителя назначенного судом в соответствии со ст. 50 ГПК РФ.

Представитель ответчика С – адвокат Ш в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, считает, что достаточных оснований для удовлетворения иска не имеется.

Представитель ответчика отделения по вопросам миграции в Калининском АО г.Тюмени отдела по вопросам миграции УМВД России по г.Тюмени в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, заслушав объяснения представителя истицы, представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, допросив свидетелей, заслушав заключение прокурора, полгавшего иск обоснованным, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Д является собственником квартиры № № по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации прав от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7).

Согласно поквартирной карточке в <адрес> в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ значиться зарегистрированным С ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.10). Факт регистрации ответчика С по указанному адресу подтверждается и сведениями из отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Тюменской области.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ и ст. ст. 209, 288 Гражданского кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом (п. 2 ст. 292 Гражданского кодекса РФ).

В силу ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании, установлено, что С в <адрес> в <адрес> не проживает с лета 2016 года, собственником квартиры, а также членом семьи собственника квартиры не является, между ними и собственником квартиры соглашения о сохранении каких-либо жилищных прав в связи со сменой собственника не имеется.

Факт непроживания ответчика в спорном жилом помещении подтвердили допрошенные в судебном заседании свидетели С.Н., Е Оснований подвергать сомнению показания свидетелей у суда не имеется.

Таким образом, оценивая представленные доказательства в их совокупности, руководствуясь приведенными нормами права, суд считает, что переход к истцу права собственности на жилое помещение, является основанием для прекращения права пользования квартирой ответчиком, в данной части иск подлежит удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 27 Конституции Российской Федерации каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

Кроме того, в соответствии с Правилами регистрации и снятия граждан с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ от ДД.ММ.ГГГГ, местом жительства является место, где гражданин преимущественно проживает. Граждане обязаны регистрироваться по месту жительства в органах регистрационного учета. Снятие граждан с регистрационного учета производится в случае изменения гражданином места жительства.

Поскольку судом установлено, что ответчик С утратил право пользования спорным жилым помещением, в спорной квартире не проживает, выехал на иное постоянное место жительство, то требование Д, как собственника <адрес>, о снятии ответчика с регистрационного учета по указанному адресу также подлежит удовлетворению.

В порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать в пользу истицы расходы по оплате государственной пошлины в размере 600,00 рублей.

Расходы по нотариальному удостоверению доверенности в размере 2100,00 рублей не подлежат возмещению истице, поскольку согласно разъяснениям абз. 3 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 они могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу, однако доверенность представленная в материалах дела выдана Д не на конкретное дело.

Руководствуясь Конституцией РФ, ст.ст. 209, 304,292 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 12, 56, 67, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Д к С,отделению по вопросам миграции в Калининском АО г.Тюмени отдела по вопросам миграции УМВД России по г.Тюмени о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать С ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Возложить обязанность на отделение по вопросам миграции в Калининском АО г.Тюмени отдела по вопросам миграции УМВД России по г.Тюмени снять С ДД.ММ.ГГГГ года рождения с регистрационного учета по адресу: <адрес>

Взыскать с С ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу Д расходы по оплате государственной пошлины в размере 600,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Калининский районный суд г. Тюмени.

Председательствующий судья: И.И. Федорова