Приговор № 1-64/2019 от 17 апреля 2019 г. по делу № 1-64/2019

Дело № 1- 64/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

18 апреля 2019 года г.Волгореченск Костромской области

Судья Нерехтского районного суда Костромской области Синицына О.Р.,

при секретаре Поляковой И.Ю.,

с участием государственного обвинителя Шадриной М.Д.,

подсудимого ФИО1,

защитника Рыбкина С.В., предъявившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г.(данные изъяты) (данные изъяты) области, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: (,,,), с (данные изъяты) образованием, зарегистрированного в качестве (данные изъяты), имеющего на иждивении (данные изъяты) малолетних детей, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.238 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил хранение в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности здоровья потребителей, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, являясь (данные изъяты) (ОГРНИП №), ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, приобрел у неустановленных следствием лиц, возле оптовой базы, расположенной по адресу: (,,,), более точный адрес следствием не установлен, 20 бутылок стеклоомывающей жидкости «(данные изъяты)» объемом по 5 литров, для последующей ее продажи, после чего, в целях получения материальной выгоды, имея умысел на хранение с целью сбыта и сбыт стеклоомывающей жидкости «(данные изъяты)», не отвечающей требованиям безопасности здоровья потребителей, хранил в магазине «(данные изъяты)», расположенном по адресу: (,,,), с целью последующего сбыта путем продажи и сбывал, через продавца магазина С., гражданам для бытового применения, достоверно осознавая при этом в силу своего возраста и жизненного опыта, что указанная спиртосодержащая жидкость не отвечает требованиям безопасности для здоровья потребителей при обращении с ним, так как ДД.ММ.ГГГГ был лично под подпись ознакомлен с заключением эксперта, в котором было указано, что в стеклоомывающей жидкости «(данные изъяты)» содержится метанол, входящий в Список ядовитых веществ, утвержденный постановлением Правительства РФ от 29.12.2007 года №964, представляющий опасность для жизни и здоровья потребителей, но безразлично относился к возможным последствиям своих действий, которые могли привести к вреду здоровья людей, использующих данную стеклоомывающую жидкость.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 19 минут, более точное время в ходе предварительного следствия установить не представилось возможным, продавец магазина «(данные изъяты)», расположенного по адресу: (,,,), С. по устному указанию ФИО1, являющегося её работодателем, во исполнение преступного умысла ФИО1, из магазина сбыла покупателю С. за (данные изъяты) рублей, стеклоомывающую жидкость «(данные изъяты)» в полимерной бутылке с надписью «(данные изъяты)» объемом 5 литров, для бытового применения.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 40 минут до 19 часов 15 минут сотрудниками ОМВД России по г.Волгореченску, у С. была изъята полимерная бутылка с надписью «(данные изъяты)», объемом 5 литров, наполненная стеклоомывающей жидкостью.

Также ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 10 минут до 20 часов 45 минут сотрудниками ОМВД России по г.Волгореченску из магазина «(данные изъяты)», расположенного по вышеуказанному адресу, были изъяты 6 полимерных бутылок с надписью «(данные изъяты)», объемом 5 литров каждая, наполненные стеклоомывающей жидкостью.

Жидкость из полимерной бутылки с надписью «(данные изъяты)», изъятой ДД.ММ.ГГГГ у С., согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, содержит метанол. Метанол, согласно Списку сильнодействующих и ядовитых веществ, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 29.12.2007 г. №964, отнесен к ядовитым веществам. Объемная доля метанола в исследуемой жидкости составляет - 17,5 % + - 0,5%.

Жидкость из полимерных бутылок с надписью «(данные изъяты)», изъятых ДД.ММ.ГГГГ из магазина «(данные изъяты)», согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, содержит метанол. Метанол, согласно Списку сильнодействующих и ядовитых веществ, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 29.12.2007 г. №964, отнесен к ядовитым веществам. Объемная доля метанола в исследуемой жидкости составляет - 16,9 % + - 1,0%.

В результате указанных умышленных действий ФИО1 было нарушено право потребителя на безопасность, предусмотренное ст.7 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», в соответствии с которой потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя.

Согласно данным Управления Роспотребнадзора по Костромской области метанол является сильным ядом, обладающим направленным действием на нервную и сердечно сосудистую системы, зрительные нервы, сетчатку глаз. Поражение зрения возможно при всех способах поступления метанола в организм (при попадании на кожу, при вдыхании паров, при приеме внутрь). Действие паров его выражается в раздражении слизистых оболочек глаз и более высокой подверженности заболеваниям верхних дыхательных путей, головных болях, звоне в ушах, дрожании, невритах, расстройства зрения.

Учитывая вышеизложенное, стеклоомывающая жидкость «(данные изъяты)», сбытая ДД.ММ.ГГГГ и хранящаяся в магазине (данные изъяты) ФИО1, расположенном по адресу: (,,,), представляет угрозу для здоровья человека.

Подсудимый ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела совместно с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным обвинением, поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Учитывая, что наказание за инкриминируемое подсудимому преступление, не превышает установленный ч.1 ст.314 УПК РФ 10-летний срок лишения свободы, а также то, что при производстве данного дела соблюдены все условия для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные гл.40 УПК РФ, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, и приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, так как подтверждено совокупностью имеющихся в деле доказательств.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст.238 УК РФ как хранение в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности здоровья потребителей.

При назначении наказания подсудимому суд на основании ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Кроме того, при назначении подсудимому наказания, суд учитывает принципы справедливости наказания и его соразмерности содеянному, а также требования ч.7 ст.316 УПК РФ, ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ.

ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести. Соответственно, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Учитывая, что после изъятия продукции, не отвечающей требованиям безопасности, до возбуждения уголовного дела подсудимый своими показаниями активно способствовал расследованию преступления, данное обстоятельство учитывается судом в качестве смягчающего на основании п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ). Кроме того, обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает наличие на иждивении (данные изъяты) малолетних детей (п. «г» ч.1 ст.61 УКК РФ) и полное признание вины, раскаяние в содеянном, в порядке ч.2 ст.61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, согласно ст.63 УК РФ, не имеется.

ФИО1 на учете у врача психиатра, врача психиатра-нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно (л.д.87,88).

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, трудоспособность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о назначении наказания в виде штрафа.

Оснований для применения иного более строгого наказания, предусмотренного санкцией статьи, суд не усматривает.

При определении размера штрафа суд учитывает указанные обстоятельства, а также то, что подсудимый является индивидуальным предпринимателем, на его иждивении находится (данные изъяты) малолетних детей, супруга дохода не имеет, сведений о наличии недвижимого, либо движимого имущества в материалах дела не имеется.

Вопрос относительно вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.238 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере (данные изъяты) ((данные изъяты)) рублей.

Меру пресечения, процессуального принуждения подсудимому до вступления приговора в законную силу не избирать.

Вещественные доказательства:

1 бутылку объемом 5 литров стеклоомывающей жидкости «(данные изъяты)» и 6 бутылок объемом 5 литров стеклоомывающей жидкости «(данные изъяты)», упакованные в черный полиэтиленовый пакет – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Костромского областного суда через Нерехтский районный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу другого лица либо представление прокурора в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, либо копии жалобы или представления, а также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному защитнику, либо ходатайствовать пред судом о назначении защитника, либо отказаться от защитника.

Судья О.Р. Синицына