Решение № 2-1480/2025 2-1480/2025~М-787/2025 М-787/2025 от 1 сентября 2025 г. по делу № 2-1480/2025

Дело № 2-1480/2025

18RS0023-01-2025-001656-08

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Мотивированное заочное решение составлено 2 сентября 2025 года

28 августа 2025 года г. Сарапул

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Горбушина А.Б.,

при секретаре Бабкиной Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 <данные изъяты> к ФИО2 <данные изъяты> о взыскании задолженности по расписке,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявление к ФИО2 о расторжении договора займа; взыскании задолженности по расписке в размере 538 540,00 руб.; процентов за пользование суммой займа за период с 11.07.2024 по 28.05.2025 в размере 110 026,65 руб.; процентов за пользование суммой займа начиная с 29.05.2025 определенные ключевой ставкой Банка России за каждый день просрочки, до полного исполнения ответчиком обязательств по возврату задолженности; судебных расходов, связанных с оплатой юридических услуг за составление искового заявления, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 17 971,33 руб.

Заявленные требования мотивированы тем, что 03.07.2024 ФИО1 перевел ФИО2 сумму денежных средств в размере 710 000,00 руб., что подтверждается выпиской по счету, из которых 705 000,00 руб. сумма займа, а 5 000,00 руб. размер комиссии банка за безналичный перевод между физическими лицами. Факт получения ответчиком 705 000,00 руб. подтверждается распиской, выданной истцу 05.07.2024. С момента выдачи расписки и по настоящее время ответчик частично исполнил взятые на себя обязательства, всего исполнено на сумму 166 460,00 руб., что подтверждается справками по операциям. В настоящее время ответчик уклоняется от исполнения обязательства и не отвечает на телефонные звонки истца.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. От истца ФИО1 в деле имеется заявление с просьбой рассмотреть настоящее гражданское дело в его отсутствие, а также согласие на вынесение заочного решения.

В соответствии со ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившегося ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив имеющие по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 ГК РФ).

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Исходя из положений ст. ст. 407, 408 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором. Обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из положений ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 05.07.2025 ФИО2 получил от ФИО1 денежные средства в сумме 705 000,00 руб. в качестве суммы займа и обязался возвратить её в течение 5 лет, ежемесячными платежами по 28 000,00 руб., что подтверждается распиской, составленной 05.07.2024.

Представив суду вышеуказанный документ (расписку), который является подтверждением займа, ФИО1, доказал факт заключения договора, то есть, передачи ответчику суммы займа на определенных условиях. Кроме того, факт передачи денежных средств подтверждается выпиской по счету «МИР Золотая».

Расписка вышеприведенного содержания, содержащая все существенные условия договора займа и подтверждающая факт получения денежных средств ФИО2 взаймы, является необходимым и достаточным доказательством заключения договора займа.

До настоящего времени ответчик ФИО2 сумму займа истцу ФИО1 в полном объеме не вернул.

Ответчиком произведены платежи в счет погашения долга: 31.08.2024 на сумму 27 660,00 руб.; 01.10.2024 на сумму 27 760,00 руб.; 01.11.2024 на сумму 27 760,00 руб.; 01.12.2024 на сумму 27 760,00 руб.; 30.12.2024 на сумму 27 760,00 руб., 01.01.2025 на сумму 27 760,00 руб. Всего ответчиком произведено платежей в счет оплаты долга на общую сумму 166 460,00 руб.

Неисполнение ответчиком ФИО2 обязательств по возврату суммы займа послужило основанием для обращения истца ФИО1 в суд с заявленными требованиями.

Поскольку заемщик уклоняется от выполнения обязательств по возврату суммы займа, доказательств полного погашения долга суду не представлено, требования истца о взыскании суммы долга в размере 538 540,00 руб., суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за период с 11.07.2024 по 28.05.2025 в размере 110 026,65 руб.

В соответствии с пунктами 1,2 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из расписки в получении денежных средств от 05.07.2024 не усматривается, что истец и ответчик согласовали процентную ставку за пользование денежными средствами истца, следовательно размер взыскиваемых процентов за период с 11.07.2024 по 28.05.2025 должен определяться исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в указанный период.

Таким образом, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.07.2024 по 28.05.2025 составит 110 026,65 руб.

Возражений относительно расчета процентов от ответчика не поступило. Суд признает расчет процентов за пользование займом правильным и принимает его за основу.

Учитывая, что ответчик исполнял свои обязательства по уплате долга и процентов не надлежащим образом, требования ФИО1 о взыскании процентов за пользование займом в размере 110 026,65 руб. суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требования о взыскании процентов до момента фактического исполнения обязательства по возврату долга.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п. 3 ст. 809 ГК РФ).

По смыслу приведенных положений закона, проценты начисляются в порядке, предусмотренном договором, с учетом суммы займа, находящейся в пользовании у заемщика, и подлежат уплате по день возврата займа включительно.

Пунктом 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" разъяснено, что при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статьями 809, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию проценты на сумму основного долга по договору займа из расчета ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начисленных на сумму остатка основного долга в размере 538 540?,00 руб., с учетом её последующего уменьшения в случае погашения, начиная с 29.05.2025 и по дату фактического погашения задолженности.

Истцом заявлены требования о расторжении кредитного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Таким образом, поскольку заемщиком существенно нарушаются свои обязательству по договору займа, предложение о расторжении договора не принято ответчиком, суд считает требование о расторжении кредитного договора, подлежащим удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов за составление искового заявления в размере 5 000,00 руб., по уплате государственной пошлины в размере 17 971,33 руб.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ (часть 1) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По правилу, установленному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 указанного кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом представлена квитанция № 11 от 26.05.2025 ООО «Вердикт» на сумму 5 000,00 руб., подтверждающая факт уплаты за услуги по составлению искового заявления.

При обращении с иском в суд истцом уплачена государственная пошлина в общем размере 17 971,33 руб., что подтверждается чеком по операции от 28.05.2025 на сумму 17 971,33 руб. и соответствует размеру имущественных требований истца.

Требования истца удовлетворены в полном объеме, поэтому его судебные расходы на составление искового заявления, на уплату государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком полностью в размере 22 971,33?руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ФИО1 <данные изъяты> к ФИО2 <данные изъяты> о взыскании задолженности по расписке удовлетворить.

Расторгнуть договор займа, заключенный между ФИО1 <данные изъяты> и ФИО2 <данные изъяты> 05.07.2024 на сумму 705 000,00 руб.

Взыскать с ФИО2 <данные изъяты> в пользу ФИО1 <данные изъяты>) задолженность по расписке в размере 538 540,00 руб.; проценты за пользование суммой займа за период с 11.07.2024 по 28.05.2025 в размере 110 026,65 руб.; проценты на сумму основного долга по договору займа из расчета ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начисленных на сумму остатка основного долга в размере 538 540?,00 руб., с учетом её последующего уменьшения в случае погашения, начиная с 29.05.2025 и по дату фактического погашения задолженности; судебные расходы в общем размере 22 971,33 руб.

Ответчик вправе подать в Сарапульский городской суд Удмуртской Республики заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке (в Верховный суд Удмуртской Республики) в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Сарапульский городской суд Удмуртской Республики.

Председательствующий <данные изъяты> А.Б. Горбушин

<данные изъяты>

<данные изъяты>