Решение № 2-111/2017 2-111/2017(2-1977/2016;)~М-1691/2016 2-1977/2016 М-1691/2016 от 9 января 2017 г. по делу № 2-111/2017

Дело *г. *

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 января 2017 года *

Петушинский районный суд * в составе:

председательствующего судьи А.Н. Ковбасюка,

при секретаре судебного заседания И.Э. Дубковой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности и об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО «Банк УРАЛСИБ» (далее - Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору *-* от * в размере * рублей, в том числе долг по кредиту * рублей, долг по процентам * рублей, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита * рублей, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами * рублей, проценты за пользование кредитом по ставке 16,5% годовых, на сумму основного долга по кредиту в размере * рублей, за период с 01.10.2016г. до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту включительно, а также возмещения понесенных истцом расходов по определению рыночной стоимости залогового имущества в размере * руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере * рублей. Кроме того, истец требует обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру, находящуюся по адресу: *, с кадастровым номером *, определить способ продажи заложенного имущества - с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере * руб.

В обоснование требований указано, что 11.03.2015г. между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор *-* в размере * рублей, под 18,25% годовых, на срок до 11.03.2025г. на приобретение согласно договору купли-продажи от 11.03.2015г.квартиры, находящейся по адресу: *, общей площадью * кв.м., кадастровый *., которая по договору *-* от * является залоговым имуществом Банка и находится в пользовании у залогодателя.

Банк надлежащим образом исполнил обязательства перед ФИО1, однако, встречные обязательства по ежемесячному перечислению платежей, процентов и возврату заемных денежных средств ответчик не выполняет.

Истец - ПАО «Банк Уралсиб», будучи надлежащим образом, извещенным о месте и времени рассмотрения данного дела, в суд представителя не направил, в заявлении указал, что согласен на вынесение заочного решения, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик - ФИО1, будучи надлежащим образом, извещенной о месте и времени рассмотрения данного дела, в суд не явилась, объяснений уважительности причин своей не явки суду не представила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.

В силу статьи 35 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

В соответствии со статьей 10 Гражданского кодекса РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В соответствии с ч.1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от * N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу.

В соответствии с пунктом 68 указанного Постановления, данный порядок подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Как следует из материалов дела, ответчик ФИО2 неоднократно извещалась судом по адресу своего жительства указанном в договоре. Все почтовые отправления вернулись в суд с отметкой «Истек срок хранения».

Таким образом, следует прийти к выводу, что ответчик надлежащим образом уведомлен о времени судебного заседания, доказательств уважительности причин отсутствия не представил, в связи с чем, суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика в соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ на основании определения суда дело рассмотрено в порядке заочного производства.

С согласия истца определением суда дело рассмотрено в порядке заочного производства, то есть по правилам, предусмотренным ст.ст. 233-235 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела, 11.03.2015г. ПАО «Банк Уралсиб» заключил с ФИО1 кредитный договор *-R03/00005 о предоставлении кредита на приобретение согласно договору купли-продажи от 11.03.2015г. квартиры, находящейся по адресу: *, общей площадью * кв.м., кадастровый * в размере * рублей, под 18,25% годовых, на срок до 11.03.2025г.

В течение срока действия кредитного договора, возврат кредита и уплата процентов за пользование заемными средствами производились заемщиком частично.

Из представленного суду расчета задолженности по кредитному договору, сумма задолженности составляет * рублей, в том числе долг по кредиту * рублей, долг по процентам * рублей, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита * рублей, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами * рублей. Настоящий расчет проверен судом и признан достаточным доказательством размера задолженности по спорному кредитному договору. Данный расчет произведен в соответствии с условиями кредитного договора, с учетом денежных средств, внесенных ответчиком в счет задолженности по кредитному договору. Ответчик расчет не оспаривал.

В силу ст.ст.309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст.337 ГК РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

С учетом изложенного подлежит удовлетворению и требование истца об обращении взыскания на заложенную квартиру, находящуюся по адресу: *, общей площадью * кв.м., кадастровый *.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ залог обеспечивает требования в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения.

Согласно положений ч. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Согласно ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое обращено взыскание, осуществляется путем продажи с публичных торгов.

В данной связи, оценив представленные по делу доказательства, принимая во внимание, что ФИО1 распорядилась кредитными средствами, право залога у Банка на предмет залога возникло в момент приобретения залогодателем (заемщиком) квартиры в собственность, суд приходит к выводу о возможности обращения взыскания на предмет залога.

При этом, начальная продажная цена продажи имущества судом устанавливается, согласно представленному отчету ООО «Агентство Оценки МИР» * от 25.03.2016г. о рыночной стоимости жилого помещения * рублей. Стоимость жилого помещения ответчиком не оспорена, отчет оценщика отвечает нормативным требованиям.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, подлежит присуждению возмещение с другой стороны понесенных по делу судебных расходов, а в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований (п. 1 ст. 98 ГПК РФ).

Согласно абз. 9 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе другие признанные судом необходимыми расходы. Оценивая требование о взыскании с ответчика возмещения понесенных истцом расходов по определению рыночной стоимости залогового имущества, составивших * руб., суд полагает их обоснованными, необходимыми, а требование подлежащим удовлетворению.

Истцом оплачена при подаче иска государственная пошлина, в размере * руб., которую в силу п.1 ст.98 ГПК РФ суд присуждает взыскать с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 193-199, 235-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» задолженности по кредитному договору *-* от * в размере * рублей * копейки, в том числе долг по кредиту * рублей * копеек, долг по процентам * рублей * копейки, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита * рублей * копеек, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами * рублей * рублей, расходы по определению рыночной стоимости залогового имущества в размере * рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере * рублей * копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Банк УРАЛСИБ» проценты за пользование кредитом по ставке 16,5% годовых на сумму основного долга по кредиту в размере * рублей * копеек, за период с 01.10.2016г. до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту включительно.

Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, находящуюся по адресу: *, с кадастровым номером *, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере * рублей.

Разъяснить ответчику, что в силу статей 237, 242 ГПК РФ, он имеет право обратиться в Петушинский районный суд с заявлением об отмене настоящего заочного решения в течение 7 (семи) дней со дня вручения ему копии этого решения. В заявлении необходимо указать уважительность причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Петушинский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

*
*

*
* Судья А.Н. Ковбасюк

*а