Решение № 2-500/2019 2-500/2019~М-188/2019 М-188/2019 от 6 мая 2019 г. по делу № 2-500/2019

Дело № 2-500/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Приозерск Ленинградской области 07 мая 2019 года

Приозерский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Соломатиной С. И.,

С участием представителя истца ПАО энергетики и электрификации «Ленэнерго» ФИО2,

при секретаре Волковой А. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-500/2019 по иску ПАО энергетики и электрификации «Ленэнерго» к ФИО3 о расторжении договора и взыскании неустойки,

установил:

ПАО энергетики и электрификации «Ленэнерго» обратилось в суд с иском к ФИО3 о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ № № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям и взыскании неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10037 рублей 50 копеек.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО энергетики и электрификации «Ленэнерго» и ФИО1 был заключен договор № № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям энергопринимающего устройства ответчика, расположенного по адресу: <адрес>. В соответствии с п. п. 5, 8 договора ответчик обязан в срок 6 месяцев со дня заключения договора выполнить мероприятия по технологическому присоединению в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства, а также оплатить расходы на технологическое присоединение. Сетевой организацией мероприятия по технологическому присоединению объекта ответчика было выполнено, о чем ему было направлено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ № №. Поскольку сведения о готовности энергопринимающих устройств ответчика отсутствовали, ему ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия № № с предложением о расторжении договора. ДД.ММ.ГГГГ ответчику была направлена претензия № № с требованием об уплате начисленной неустойки за просрочку исполнения обязательств по технологическому присоединению. Согласно пп. «в» п. 16 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, и п. 17 договора предусмотрена обязанность одной из сторон договора уплата неустойки при нарушении сроков осуществления мероприятий по технологическому присоединению. Пунктом 16(5) указанных правил предусмотрено право расторжения договора по требованию сетевой организации по решению суда.

В связи с отказом истца от иска в части определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ № № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям прекращено. Отказ истца от иска заявлен в связи с исполнением ответчиком обязательств, предусмотренных договором после подачи иска.

В остальной части представитель истца ПАО энергетики и электрификации «Ленэнерго» ФИО2 на иске настаивает.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился.

Исследовав доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО энергетики и электрификации «Ленэнерго» и ФИО3 был заключен договор № № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям энергопринимающего устройства ответчика, расположенного по адресу: <адрес>. В соответствии с п. п. 5, 8 договора ответчик обязан в срок 6 месяцев со дня заключения договора выполнить мероприятия по технологическому присоединению в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства, а также оплатить расходы на технологическое присоединение. Сетевой организацией мероприятия по технологическому присоединению объекта ответчика было выполнено, о чем ему было направлено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ № №.

Поскольку сведения о готовности энергопринимающих устройств ответчика отсутствовали, ответчику ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия № № с предложением о расторжении договора.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику была направлена претензия № № с требованием об уплате начисленной неустойки за просрочку исполнения обязательств по технологическому присоединению.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пп. «в» п. 16 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, и п. 17 договора предусмотрена обязанность одной из сторон договора уплата неустойки при нарушении сроков осуществления мероприятий по технологическому присоединению.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10037 рублей 50 копеек. Расчет неустойки истца требованиям законодательства не противоречит.

Учитывая изложенное, суд удовлетворяет иск ПАО энергетики и электрификации «Ленэнерго» к ФИО3 о взыскании неустойки.

На основании ст. ст. 98, 101 Гражданского процессуального кодекса РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 6402 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Удовлетворить иск ПАО энергетики и электрификации «Ленэнерго» к ФИО3 о взыскании неустойки.

Взыскать с ФИО3 в пользу ПАО энергетики и электрификации «Ленэнерго» неустойку в размере 10037 рублей 50 копеек, возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 6402 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд через Приозерский городской суд Ленинградской области в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение составлено 13 мая 2019 года.