Решение № 2-450/2018 2-450/2018~М-385/2018 М-385/2018 от 2 октября 2018 г. по делу № 2-450/2018

Дело № 2-450/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

3 октября 2018 года г. Камешково

Камешковский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего Титова А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Михеевой Т.И.,

с участием:

представителя истца - ФИО1 Стоногина С.М.,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Камешково гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании сделки купли-продажи недвижимости состоявшейся, признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2, в котором просит:

признать состоявшейся сделку купли-продажи земельного участка, кадастровый номер №, площадью 391 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования садоводство, расположенного по адресу: ...., заключенную 2 августа 2000 года между ФИО2 и ФИО1;

признать за ней право собственности на вышеуказанный земельный участок.

В обоснование требований указала, что 2 августа 2000 года приобрела у ответчика за 4 000 рублей спорный земельный участок. В настоящее время, как и на момент заключения сделки, участок имеет в садоводческом товариществе «Мечта» учетный №. Договор купли продажи земельного участка не составлялся, сделка оформлена распиской, которая подписана обеими сторонами. Помимо этого факт заключения сделки засвидетельствован присутствовавшей при заключении договора членом садоводческого товарищества - ФИО3.

С момента приобретения земельного участка истец считала себя его полноправным владельцем, пользовалась участком, обрабатывала его, собирала урожаи. Помимо этого истец является членом СНТ «Мечта», согласно документам СНТ ей принадлежит земельный участок №.

Со ссылкой на п. 2 ст. 218, ст. 223, п. 1 ст. 432, ст. 550 ГК РФ полагает, что расписка от 2 августа 200 года содержит все существенные условия договора купли-продажи земельного участка. Весной 2018 года истец предложила ответчику оформить вместо расписки договор купли - продажи земельного участка, подать заявление о регистрации перехода к ней права собственности, однако ФИО2 отказался.

В судебное заседание истец ФИО1, надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия. Представитель истца - адвокат Стоногин С.М. доводы искового заявления поддержал в полном объеме по изложенным в нем основаниям, просил иск удовлетворить. Полагал, что расписка от 2 августа 2000 года сочетает в себе элементы договора купли продажи и акта приема - передачи недвижимого имущества. Так, отметил, что в расписке содержатся сведения о получении ответчиком денежных средств и о приеме истцом земельного участка. Обратил внимание на то, что ФИО2 после получения денежных средств передал истцу ключи от дачного дома и членскую книжку. Впоследствии ФИО1 пользовалась участком, как своим собственным на протяжении длительного периода времени, то есть с августа 2000 года по весну 2018 года. Утверждал, что в 2000 году стороны сделки не оформили надлежащим образом договор купли - продажи ввиду юридической неграмотности. Указал, что предметом сделки являлся именно спорный земельный участок, СНТ «Мечта» дачники называют «кооперативом». Отметил, что денежные средства в размере 4 000 рублей переданы ФИО1 ФИО2 в счет полного погашения за земельный участок.

Ответчик ФИО2 исковые требования не признал, просил в иске отказать. Утверждал, что действительно в 2000 году имел намерение продать земельный участок в СНТ «Мечта», получил от ФИО1 денежные средства в размере 4 000 рублей. Пояснил, что цена участка в момент составления расписки сторонами не согласовывалась. Сумму в размере 4 000 рублей предложила ФИО1, он же согласился принять деньги в счет частичной оплаты стоимости земли. Утверждал что они с ФИО1 договорились согласовать окончательную стоимость земельного участка в будущем непосредственно перед регистрацией перехода права собственности на землю. Не оспаривал, что после получения 4 000 рублей от истца отдал ей ключи от дачного дома, расположенного на спорном участке, а также членскую книжку. С тех пор до весны 2018 года земельным участком не пользовался, членские взносы не платил. Утверждал, что ФИО1 за время пользования земельным участком и дачным домом существенно ухудшила их состояние. Заявил, что в настоящее время намерен пользоваться земельным участком, передать его своей внучке.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей ФИО4, ФИО5, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ч. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В соответствии со ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами.

На основании ст. 554 ГК РФ в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества.

Согласно ч. 1 ст. 555 ГК РФ договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества. При отсутствии в договоре согласованного сторонами в письменной форме условия о цене недвижимости договор, о ее продаже считается незаключенным. При этом правила определения цены, предусмотренные п. 3 ст. 424 ГК РФ, не применяются.

Из содержания ч. 1 ст. 556 ГК РФ усматривается, что передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче. Уклонение одной из сторон от подписания документа о передаче недвижимости на условиях, предусмотренных договором, считается отказом соответственно продавца от исполнения обязанности передать имущество, а покупателя - обязанности принять имущество.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

На основании п.п. 1, 2 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно ч. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных ГК РФ и иными законами.

В соответствии с ч. 2 ст. 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Согласно ч.ч. 3, 5 ст. 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Согласно п. 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, в материалах дела отсутствует письменный договор купли-продажи спорного недвижимого имущества, содержащий все существенные условия договора.

2 августа 2000 года ФИО2 получил от ФИО1 денежные средства в размере 4 000 рублей в счет погашения за покупку дачи в кооперативе «Мечта» №. Факт передачи денег засвидетельствован членом правления садоводческого товарищеского общества «Мечта» ФИО3.

Действовавшее на момент заключения сделки законодательство предусматривало государственную регистрацию сделок с недвижимым имуществом, однако переход права собственности на спорный земельный участок от ФИО2 к ФИО1 в установленном законом порядке не зарегистрирован.

Оценивая представленную расписку, суд полагает, что она не может быть признана договором купли-продажи спорного земельного участка и строения, поскольку в ней не определены существенные условия договора, в частности: предмет и цена договора.

Так, в соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из представленной суду расписки усматривается, что ФИО2 получил от ФИО1 денежные средства в счет погашения за покупку дачи в кооперативе «Мечта» №.

Указания на место расположения спорного земельного участка, его кадастровый номер, какие-либо иные признаки, позволяющие заключить, что денежные средства переданы в счет покупки спорной недвижимости, расписка не содержит.

При этом, как следует из приобщенной к материалам дела членской книжки садовода садоводческого товарищества - коллективного сада «Мечта» на имя ФИО2 на момент принятия ответчиком денежных средств коллективный сад «Мечта» имел организационно-правовую форму - «садоводческое товарищеское общество». Документально подтвержденных сведений о том, что указанный коллективный сад имел организационно-правовую форму кооператива суду не представлено.

Буквальное толкование использованного в расписке термина «дача» - «загородный дом, обычно для летнего отдыха; загородная местность, где находятся такие дома, где они снимаются» (Словарь Ожегова).

В судебном заседании установлено, что на спорном земельном участке в августе 2000 года, как и в настоящее время, расположен дачный дом.

Таким образом, анализируя совокупность приведенных выше обстоятельств, суд приходит к выводу, что предмет сделки в расписке от 2 августа 2000 года индивидуально не определен, поскольку из буквального толкования данной расписки не свидетельствует, что денежные средства ФИО1 ФИО2 переданы именно за спорный земельный участок.

Помимо этого, по мнению суда, в расписке не определена цена недвижимого имущества. Указание о том, что ответчик получил от истца денежные средства в размере 4 000 рублей в счет погашения за покупку дачи, по мнению суда, не может квалифицироваться в качестве существенного условия договора купли - продажи недвижимости - условия о цене недвижимого имущества. Ответчик в судебном заседании указал, что указанные денежные средства он фактически принял в качестве задатка за приобретение земельного участка.

Объективных доказательств, опровергающих доводы ФИО2 стороной истца в судебном заседании не представлено.

Передаточный акт, или иной документ о передаче вопреки положениям ч. 1 ст. 556 ГК РФ при заключении сделки между ФИО1 и ФИО2 не составлялся. Суд не может согласиться с доводами стороны истца о том, что в качестве подобного документа выступает расписка от 2 августа 2000 года, поскольку в ней ФИО2, получив денежные средства не принял на себя обязательство передать ФИО1 спорный земельный участок. При таких обстоятельствах одно лишь указание в расписке о том, что истец приняла спорный земельный участок не позволяет суду квалифицировать расписку как передаточный акт.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что между ФИО1 и ФИО2 не заключен договор купли-продажи спорного земельного участка, поскольку в представленной истцом расписке отсутствуют существенные условия договора купли-продажи недвижимого имущества, предусмотренные ст. ст. 432, 550 ГК РФ; документ о передаче недвижимости на условиях договора сторонами не подписан.

Доводы представителя истца о том, что ФИО1 длительное время пользовалась земельным участком, не могут повлечь за собой удовлетворение исковых требований.

По мнению суда, факт пользования истцом спорным объектом недвижимости, собственник которого не отказывается от своих прав в отношении имущества, не может быть признано основанием для приобретения права собственности на земельный участок.

Также не может быть признана состоятельной ссылка на то, что сторонами не были соблюдены требования о письменной форме договора купли-продажи земельного участка вследствие их юридической неграмотности.

Суд полагает, что ФИО1, действуя с разумной степенью осмотрительности в условиях гражданского оборота, должна была озаботиться оформлением сделки в установленном законом порядке.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Истцом ФИО1 и ее представителем Стоногиным С.М. не представлено суду объективных доказательств того, что между сторонами была достигнута договоренность по всем существенным условиям договора купли-продажи спорного недвижимого имущества. Показания свидетеля ФИО5 с учетом совокупности приведенных выше обстоятельств к подобным доказательствам не относятся.

По изложенным причинам суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 о признании состоявшейся 2 августа 2000 года между ФИО2 и ФИО1 сделки купли-продажи земельного участка, кадастровый №, площадью 391 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования садоводство, расположенного по адресу: .... заключенной, признании за ФИО1 права собственности на вышеуказанный земельный участок оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Камешковский районный суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий А.Ю. Титов

Справка.

Решение в окончательной форме изготовлено 8 октября 2018 года.