Решение № 12-1153/2020 от 9 сентября 2020 г. по делу № 12-1153/2020

Дело № 12-1153/2020

УИД: 16MS0033-01-2020-001485-35


РЕШЕНИЕ

9 сентября 2020 г. г. Казань

Судья Ново-Савиновского районного суда г. Казани Республики Татарстан ФИО1, рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 8 по Ново-Савиновскому судебному району г. Казани от 29 июня 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в отношении ФИО2,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 8 по Ново-Савиновскому судебному району г. Казани от 29 июня 2020 г. ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

ФИО2 в установленном законом порядке обжаловала в суд указанное постановление мирового судьи. В обоснование своей жалобы указала, что 26 мая 2020 г. примерно в 07 часов 54 минуты она управляя автомобилем Мазда СХ5, государственный регистрационный знак №--, осуществляла парковку автомобиля возле дома №1 по ул. Меридианная г. Казани. При движении задним ходом она неверно выбрала траекторию движения в связи с чем припарковать автомобиль по намеченной траектории не получилось. При выполнении маневра ФИО2 показалось, именно показалось, что произошел контакт между ее автомобилем и припаркованным автомобилем БМВ ХЗ, государственный регистрационный знак №-- в связи с чем она отъехала на незначительное расстояние, примерно 2 метра от автомобиля БМВ, вышла из своего автомобиля и осмотрев автомобиль БМВ не обнаружила на нем видимых повреждений, в связи с чем ею было принято решение о том, что контактного взаимодействия между автомобилями не было, а соответственно и не было ДТП. Она решила припарковать свой автомобиль в другом месте, так как по ее мнению отсутствовало достаточное место для парковки ее автомобиля.

В последующем она была приглашена в отдел розыска ОГИБДД УМВД России по г. Казани, где должностным лицом в отношении нее был составлен протокол об административном правонарушении за нарушение п.п. 2.5 «невыполнение водителем требований правил при ДТП, покинул место аварии», ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Материал был составлен на основании заявления водителя автомобиля БМВ ХЗ, государственный регистрационный знак №--

На состоявшимся разборе, вменяемого ДТП ФИО2 пояснила должностному лицу, что при парковке автомобиля контактного взаимодействия автомобилей она не почувствовала, умысла скрываться с места аварии у нее было, а так же указала на отсутствие каких либо претензий со стороны третьих лиц.

Так же, должностным лицом ГИБДД в должном объеме небыли собраны доказательства повреждений на обоих автомобилях, так как автомобиль БМВ ХЗ, государственный регистрационный знак АЗЗЗАВ/16, инспектором ФИО3 не осматривался, автомобили на предмет полученных повреждений и состоящих в причинной связи между собой не сопоставлялись, что является существенным нарушением со стороны должностного лица.

Вышеуказанные недостатки судом первой инстанции оставлены без должного внимания и признаны несостоятельными.

ФИО2 последовательно поясняла, что умысла на оставление места ДТП она не имела. Все пояснения ФИО2 согласуются с материалами дела.

Также ФИО2 указывает на малозначительность совершенного правонарушения.

Просит отменить постановление мирового судьи, производство по делу прекратить.

ФИО2 и ее защитник в судебном заседании жалобу поддержали, просили удовлетворить.

Потерпевший ФИО4 в судебном заседании пояснил, что заметил повреждения на автомобиле сразу же, как начал подходить к нему. Устранение данных повреждений потребовало проведения ремонтных работ.

Заслушав ФИО5 и его защитника, потерпевшего исследовав материалы административного дела, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, – влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Пунктом 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее – ПДД РФ), предусмотрено, что при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями п. 7.2 ПДД РФ, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

В силу п. 2.6 ПДД РФ, если в результате дорожно-транспортного происшествия погибли или ранены люди, водитель, причастный к нему, обязан: принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать скорую медицинскую помощь и полицию; в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшую медицинскую организацию, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия; освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия; записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Обязанности водителей, причастных к дорожно-транспортному происшествию, если в его результате вред причинен только имуществу, предусмотрены п. 2.6.1 ПДД РФ, в том числе водитель, причастный к происшествию, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав любыми возможными способами, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и повреждения транспортных средств.

Водители, причастные к такому дорожно-транспортному происшествию, не обязаны сообщать о случившемся в полицию и могут оставить место дорожно-транспортного происшествия, если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств документы о дорожно-транспортном происшествии не могут быть оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия.

Исходя из приведенных положений пунктов 2.5, 2.6, 2.6.1 ПДД РФ оставить место дорожно-транспортного происшествия без вызова сотрудников полиции его участники могут лишь в случае причинения в результате такого происшествия вреда только имуществу и отсутствия между ними разногласий на предмет характера, перечня и оценки полученных повреждений.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 26 мая 2020 г. в 7 часов 54 минуты у дома 1 по улице Меридианная г. Казани ФИО2, управляя транспортным средством Мазда СХ5, с государственными регистрационными знаками №--, являясь участником дорожно-транспортного происшествия, место происшествия оставила, тем самым нарушила п. 2.5 ПДД РФ и совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Совокупность указанных доказательств объективно свидетельствует о непосредственной причастности ФИО2 к данному событию.

Произошедшее событие отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, которым в соответствии с п. 1.2 ПДД РФ является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

То обстоятельство, что ФИО2 стала участником дорожно-транспортного происшествия, обязывало ее выполнить требования пунктов 2.5, 2.6, 2.6.1 ПДД РФ.

Оставив место дорожно-транспортного происшествия, ФИО2 совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, за что обоснованно привлечена к административной ответственности.

С учетом характера повреждений и места их образования, ФИО2 не могла не заметить столкновения. Согласно видеозаписи происшествиях, ФИО2 вышла и осмотрела повреждения автомобиля потерпевшего. Доводы ФИО2 о том, что она данные повреждения не заметила, судом расцениваются как способ защиты, поскольку потерпевший ФИО4 пояснил, что заметил данные повреждения сразу же, как начал подходить к автомобилю. Соответственно данные повреждения были очевидными и легко заметными.

Таким образом, факт совершения ФИО2 вышеуказанного правонарушения считаю установленным, оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется.

Несмотря на то, что ФИО2 знала о том, что она совершила ДТП, она покинул место происшествия, без объективных причин. Кроме того, ФИО2 не сообщила в ГИБДД о произошедшем дорожно-транспортном происшествии в установленном законом порядке, хотя знала о произошедшем столкновении.

Совокупность данных обстоятельств позволяет сделать вывод о том, что ФИО2, управляя автомобилем, совершила столкновение и скрылась с места ДТП, зная об этом.

Назначенное наказание соответствует закону и является минимальным за данное правонарушение, при назначении наказания были учтены данные о личности ФИО2 и обстоятельства дела.

Оснований для признания данного правонарушения малозначительным, не установлено, поскольку данное правонарушение потребовало производства ремонтных работ автомобиля потерпевшего ФИО4

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 8 по Ново-Савиновскому судебному району г. Казани от 29 июня 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении ФИО2 – оставить без изменения, жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано, опротестовано прокурором в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья подпись ФИО1