Приговор № 1-666/2019 от 23 сентября 2019 г. по делу № 1-666/2019

Дело № 1- 666/2019

(№)

УИД:24RS0№-55


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск 24 сентября 2019 года

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Гусевой Т.С.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Свердловского района г. Красноярска Бражко Н.Д.,

подсудимого ФИО1,

законного представителя подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Алексеева А.В.,

при секретаре – Шмань Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в с.Новобирилюссы Бирилюсского района Красноярского края, гражданина РФ, имеющего образование 9 классов, холостого, детей не имеющего, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, в Свердловском районе г.Красноярска при следующих обстоятельствах.

В один из дней в период с 25.01.2019г. до 00 час. 30 мин. 01.02.2019г. у несовершеннолетнего ФИО1, достоверно знавшего о том, что у его отца ФИО4 в пользовании имеется банковская карта ПАО «Сбербанк» №, открытая на банковский счет №, а также то, что на счету данной банковской карты находятся денежные средства, и, что к данной банковской карте подключена услуга «Мобильный банк», возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих ФИО13., путем их перевода с вышеуказанной банковской карты, выпущенной к вышеуказанному счету, принадлежащего ФИО8 №1

Реализуя свой преступный умысел, 01.02.2019г. около 00 час. 41 мин. и около 22 час. 39 мин. ФИО1, находясь в <адрес>, при помощи своего мобильного телефона «HUAWEI HONOR 8 LITE», имеющего доступ в сеть Интернет, а также установленного на мобильный телефон мобильного приложения «<данные изъяты>» - «<данные изъяты>», создал два «<данные изъяты>», привязанных к абонентским номерам +№, находящихся в его пользовании.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, 01.02.2019г. около 01 час. 12 мин. и 02.02.2019г. около 01 час. 56 мин. ФИО1, находясь на участке местности около <адрес>, путем набора команд на клавиатуре мобильного телефона «ASUS», принадлежащего его отцу ФИО7, который он, воспользовавшись тем, что отец спит, предварительно взял с комода в <адрес>, в мобильном приложений «Сбербанк Онлайн», совершил две операции по переводу денежных средств с банковской карты ПАО «Сбербанк» №, открытой на банковский счет №, принадлежащий ФИО8 №1, каждый раз в сумме 15 000 рублей, на «<данные изъяты>», привязанный к абонентскому номеру <***>, и на «<данные изъяты>», привязанный к абонентскому номеру <***>, находящиеся в его пользовании, пополнив таким образом вышеуказанные «<данные изъяты>» на сумму 15 000 рублей. После чего ФИО1 вернулся обратно в квартиру по вышеуказанному адресу и положил мобильный телефон ФИО8 №1 на комод в комнате.

Таким образом, ФИО1 в период времени с 01 час. 12 мин. 01.02.2019г. по 01 час. 57 мин. 02.02.2019г. тайно похитил с банковской карты ПАО «Сбербанк» №, открытой на банковский счет №, принадлежащий ФИО8 №1, денежные средства на общую сумму 30 000 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО8 №1 значительный ущерб.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал, пояснил, что 31.01.2019 года находился дома у отца по адресу: <адрес> Было известно, что у отца на банковском счете имеются денежные средства, а также о том, что у отца на сотовом телефоне была подключена услуга «Мобильный банк», и установлено приложение «Сбербанк Онлайн». Взял телефон отца, когда тот уже спал, с которым вышел на улицу. Находясь около <адрес>, через телефон отца, посредством приложения «Мобильный банк», перевел денежные средства с банковской карты отца двумя равными суммами по 15 000 рублей, на общую сумму 30 000 рублей, на два «<данные изъяты>», которые создал, используя телефон «HUAWEI HONOR 8 LITE», привязанные к абонентским номерам <***> и <***>, находящиеся на тот момент в его, ФИО1, пользовании. Смс-сообщения от абонента «900» о списании денежных средств, которые поступали отцу на мобильный телефон, удалил. Мобильный телефон отца вернул на место. Деньги в сумме 1 800 рублей в последующем перевел знакомому ФИО3 в счет уплаты долга. 3 000 рублей были переведены на его, ФИО1, банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, 10 004 рубля перевел на «<данные изъяты>», созданный в ноябре 2018 года, привязанный к номеру +№. Похищенные денежные средства потратил на личные нужды. В содеянном раскаивается.

Виновность подсудимого ФИО1, кроме вышеизложенных признательных показаний, в совершении указанного преступления полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе:

показаниями потерпевшего ФИО8 №1 о том, что 02.02.2019 около 10 часов, находясь дома по адресу: <адрес> с помощью программы «Сбербанк Онлайн» обнаружил, что его банковская карта ПАО «Сбербанк» № заблокирована. Также увидел, что с банковской карты были списаны денежные средства дважды по 15000 рублей. В дальнейшем по информации, представленной банком, обнаружил, что списания были переведены по информации банка на счета электронных «<данные изъяты>». По рекомендации банка обратился с заявлением в полицию. Общий ущерб в сумме 30 000 рублей является значительным, так как доход в месяц составляет 40000 рублей. Мобильный телефон «ASUS» всегда оставлял на комоде в комнате, как было 1 и 2 февраля 2019г. После возбуждения уголовного дела в мае 2019г. сын ФИО1 рассказал, что перевел с его, ФИО8 №1, мобильного телефона через «Сбербанк Онлайн» деньги на «<данные изъяты>». Претензий к сыну не имеет, ущерб компенсирован. (л.д. 48-50, 64-66);

показаниями свидетеля ФИО3 о том, что дружит с ФИО1, который был должен 1800 рублей, данный долг Тесленко вернул в январе-феврале 2019г. посредством перевода на банковскую карту №. (л.д. 137-138);

показаниями свидетеля ФИО5 о том, что имеется сын ФИО1, который периодически проживает со своим отцом ФИО8 №1 по адресу: <адрес> Сына характеризует с положительной стороны. О том, что произошло узнала от сотрудников полиции, также сын в мае 2019 года рассказал, что совершил кражу, но деталей не рассказывал.;

протоколом явки с повинной ФИО1 от 27.05.2019г., согласно которому ФИО1 изложил обстоятельства совершения преступления. (л.д. 153);

протоколом осмотра места происшествия от 20.08.2019г., согласно которому осмотрена квартира по адресу: <адрес>. (л.д. 44-46);

протоколом осмотра места происшествия от 27.05.2019г., согласно которому осмотрен, участок местности около <адрес>, указанный ФИО1 как на место, где он осуществлял перевод денежных средств с банковской карты ФИО8 №1 (л.д. 163-164);

протоколом выемки от 15.02.2019г., протоколом осмотра предметов (документов) от 13.04.2019г. и от 26.07.2019г., согласно которым изъяты и осмотрены детализация телефонных переговоров, отсчет по счету карты, ответ на претензию ПАО «Сбербанк», установлено, что 01 и 02 февраля 2019г. с банковской карты ФИО8 №1 списаны денежные средства дважды по 15000 рублей на <данные изъяты>. (л.д. 52-54); (л.д. 55-56, 57, 58, 59-60);

ответом на запрос из АО «<данные изъяты>» от 07.03.2019г., согласно которому денежные средства с банковской карты № ФИО8 №1 были переведены: -31.01.2019 на баланс учетной записи «<данные изъяты>», зарегистрированного на №; -01.02.2019 на баланс учетной записи «<данные изъяты>», зарегистрированного на №.(л.д. 85);

протоколом осмотра предметов от 27.07.2019г, согласно которому осмотрен CD-R компакт-диск с транзакциями по учетным записям «<данные изъяты>», зарегистрированных на номера 79131853447 и 79131838729, установлено, что «<данные изъяты>», зарегистрированный на № создан 31.01.2019, на данный кошелек с банковской универсальной карты произошло пополнение счета на 15 000 рублей, после чего произведен перевод в сумме 1800 рублей на банковскую карту со счетом №, далее в сумме 3000 рублей на банковскую карту со счетом № и в сумме 10 004 рубля на «<данные изъяты>», зарегистрированный на №; 01.02.2019 с «<данные изъяты>», зарегистрированного на № на «<данные изъяты>», зарегистрированный на №, поступил перевод в сумме 15 000 рублей; 01.02.2019 с указанного «<данные изъяты>» проведен перевод в сумме 15 000 рублей на «<данные изъяты>», зарегистрированный на №. «<данные изъяты>», зарегистрированный на № создан 01.02.2019. 01.02.2019 с банковской универсальной карты произошло пополнение счета «<данные изъяты>» на 15 000 рублей. (л.д. 86-92, 94-95, 96);

ответом на запрос из АО «<данные изъяты>» от 07.03.2019г., согласно которому предоставлены сведения об учетной записи «<данные изъяты>», зарегистрированного на № (находящегося в пользовании ФИО1). (л.д. 103);

протоколом осмотра предметов от 27.07.2019г., согласно которого, осмотрен CD-R компакт-диск со сведениями об учетной записи «<данные изъяты>», зарегистрированного на №, создан 10.11.2018 на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., произошло пополнение счета «<данные изъяты>» на 10 004 рубля; 01.02.2019 с «<данные изъяты>», зарегистрированного на №, произошло пополнение счета «<данные изъяты>» на 15 000 рублей. (л.д. 104-108, 110-111, 112);

ответом на запрос из ПАО «Сбербанк» от 02.05.2019г. № SD0096355423, согласно которому банковская карта № выпущена 15.09.2018 к счету №, открытому на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., подключена услуга «Мобильный банк» с привязкой к номеру 79994413351 оператора «YOTA», 01.02.2019 с «<данные изъяты>», зарегистрированного на № на банковскую карту № поступило 3 000 рублей. (л.д. 114-120, 121-122);

ответом на запрос из ПАО «Сбербанк» от 02.05.2019г. № SD0096355410, согласно которому банковская карта № выпущена 18.08.2017 к счету №, открытому на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ДД.ММ.ГГГГ с «<данные изъяты>» на банковскую карту № поступило 1800 рублей. (л.д. 124-127, 128-129).

Оснований не доверять вышеприведенным показаниям потерпевшего и свидетелей, считать оговором, либо не доверять им по другим причинам, у суда не имеется, поскольку они последовательны, согласуются между собой, а также подтверждаются материалами уголовного дела, не имеют существенных противоречий, которые могли бы повлиять на выводы о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого преступления.

Нарушений уголовно-процессуального закона при производстве предварительного расследования по делу не усматривается, вышеизложенные доказательства суд находит допустимыми.

Сумма похищенных денежных средств подтверждается показаниями потерпевшего, не доверять которым, у суда оснований не имеется, а также вышеизложенными письменными доказательствами, не оспариваются данные обстоятельства подсудимым.

Значительность ущерба следует из показаний потерпевшего о том, что ущерб в размере 30000 рублей является значительным, с учетом дохода.

Оснований для переквалификации действий на п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ не имеется, в судебном заседании установлено и вышеизложенными доказательствами подтверждается, что подсудимый тайно похитил денежные средства потерпевшего с банковского счета.

Таким образом, анализируя изложенные доказательства в их совокупности, взаимосвязи и признавая их достаточными для признания подсудимого виновным, суд считает, что виновность ФИО1 полностью нашла свое подтверждение в судебном заседании и квалифицирует его действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Оценивая психическое состояние подсудимого, суд принимает во внимание его поведение в ходе судебного заседания, в совокупности с данными, характеризующими личность подсудимого, и находит его вменяемым относительно инкриминируемого ему деяния и подлежащим уголовной ответственности.

При определении вида и меры наказания ФИО1 суд учитывает все обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, который характеризуется удовлетворительно, впервые привлекается к уголовной ответственности, намерен пойти в армию, и продолжить обучение, а также влияние назначаемого наказания на условия жизни и исправление подсудимого, условия жизни его семьи, условия его жизни и воспитания, уровень психического развития, особенности личности, а также влияние на него старших по возрасту лиц.

Признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, на момент совершения преступления несовершеннолетие подсудимого, состояние здоровья подсудимого, добровольное возмещение ущерба потерпевшему, принесение извинений потерпевшему, суд признает обстоятельствами, смягчающими подсудимому наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, не установлено.

Таким образом, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, все обстоятельства дела и все данные о личности подсудимого, суд полагает возможным исправление и перевоспитание подсудимого без изоляции его от общества, с назначением ему наказания в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, ч. 1 ст. 62 УК РФ, что в настоящее время будет в полной мере способствовать достижению целей наказания, без назначения дополнительного наказания, и не находит оснований для назначения более мягкого наказания, применения ст. 53.1, ст. 64 УК РФ.

В соответствие с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение тяжкого преступления назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы.

Согласно п. 10 Постановления Пленума ВС от 15.05.2018г. № 10 «О практике применения судами положений ч. 6 ст. 15 УК РФ», решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных статьями 75, 76, 78, 80.1, 84, 92, 94 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания. В этих случаях суд постановляет приговор, резолютивная часть которого должна, в частности, содержать решения о признании подсудимого виновным в совершении преступления, о назначении ему наказания, об изменении категории преступления на менее тяжкую с указанием измененной категории преступления, а также об освобождении от отбывания назначенного наказания (пункт 2 части 5 статьи 302 УПК РФ). Лицо, освобожденное от отбывания наказания по указанным основаниям, считается несудимым (часть 2 статьи 86 УК РФ).

Судом установлен ряд смягчающих наказание обстоятельств, в том числе, явка с повинной, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба, также установлено отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. Кроме того, согласно данным о личности, ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности, имеет социально-сдерживающие факторы. С учетом изложенного, принимая во внимание фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, учитывая поведение подсудимого после совершения преступления, раскаявшегося в содеянном, его действия, направленные на заглаживание причиненного преступлением вреда, добровольно возместившего в полном объеме материальный ущерб, принесшего извинения потерпевшему, имеются основания для вывода о меньшей степени общественной опасности совершенного преступления.

Также суд учитывает, что потерпевшим ФИО8 №1 представлено письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением, поскольку ущерб полностью возмещен, примирение состоялось, претензий не имеет.

Подсудимый ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности, ущерб потерпевшему возмещен, выразил согласие на прекращение уголовного дела по нереабилитирующим основаниям. Законный представитель ФИО5 просила прекратить уголовное дело за примирением сторон.

С учетом указанных обстоятельств, наличия условий, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд находит возможным изменить категорию преступления на менее тяжкую, то есть с тяжкого преступления на преступление средней тяжести, и, с учетом ст. 76 УК РФ, п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ, освободить ФИО1 от отбывания назначенного наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.302, 307-309 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 год.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 год, обязав осужденного встать по месту жительства на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных, куда в период испытательного срока являться на регистрацию с установленной этим органом периодичностью, не изменяя постоянного места жительства без его уведомления.

В соответствие с ч. 6 ст. 15 УК РФ, изменить категорию преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с тяжкого на средней тяжести.

На основании ст. 76 УК РФ, п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ освободить ФИО1 от отбывания назначенного наказания, считать его несудимым.

Меру пресечения в отношении ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: - детализация телефонных переговоров, отсчет по счету карты, ответ на претензию ПАО «Сбербанк»; CD-R компакт-диск с транзакциями по учетным записям «<данные изъяты>», зарегистрированных на номера <данные изъяты>; CD-R компакт-диск со сведениями об учетной записи «<данные изъяты>», зарегистрированного на №; ответ на запрос из ПАО «Сбербанк» от 02.05.2019 № SD0096355423; ответ на запрос из ПАО «Сбербанк» от 02.05.2019 № SD0096355410 - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с подачей жалобы (представления) в Свердловский районный суд г.Красноярска. В случае обращения с жалобой осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника.

Председательствующий: судья Гусева Т.С.