Решение № 2-2898/2018 2-2898/2018 ~ М-2435/2018 М-2435/2018 от 9 мая 2018 г. по делу № 2-2898/2018

Дело №


Решение

Именем Российской Федерации

10 мая 2018 года г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Савенковой Н. В.,

при секретаре Власовой Е. В.,

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о взыскании долга по расписке,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4 о взыскании долга по расписке. В обоснование требований ссылается на то, что 17 октября 2015 года между ним и ответчицей было достигнуто соглашение о предоставление ей заемных денежных средств. С этой целью ФИО4 собственноручно была составлена расписка. На основании составленной ФИО4 расписки, являющейся фактически договором займа, он передал ответчице денежную сумму в размере 445000 рублей. Дата возврата денежных средств в расписке определена не была, поэтому 05 марта 2018 года им в адрес ответчицы было направлено требование о возврате долга. По истечении 3-ти дневного срока денежная сумма возвращена не была, более того ФИО4 обратилась в правоохранительные органы с заявлением о возбуждении в отношении него уголовного дела по факту вымогательства денежных средств. По результатам проведенной проверки в возбуждении уголовного дела было отказано, усмотрено наличие гражданско-правового спора. Просит взыскать с ФИО4 денежную сумму в размере 445000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 7650 рублей.

В судебное заседание ФИО3 и ответчик ФИО4 не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке, представили заявления о рассмотрении дела без их участия.

Представитель истца, действующая на основании доверенности ФИО1 исковые требования поддержала. Пояснила, что 17 октября 2015 года между истцом и ответчицей был заключен договор займа на сумму 550000 рублей, со сроком возврата денежных средств через год. В октябре 2016 года ФИО4 выплатила ему часть долга в сумме 105000 рублей и предложила переписать расписку на оставшуюся сумму. Расписка была написана на сумму 445000 рублей, дата написания расписки была указана как по первоначальному договору займа – 17 октября 2015 года. В день написания данной расписки денежные средства ФИО4 не передавались, первоначальный договор займа у истца отсутствует, так как был передан ответчице. Считает, что расписка выданная ФИО4 истцу подтверждает заключение между сторонами договора займа.

Представитель ответчика ФИО2 исковые требования не признал. Пояснил, что ФИО4 брала в долг у ФИО3 денежные средства по договору займа в 2012 году и возвратила сумму займа в установленный срок. В 2015 году, ФИО3 пересчитал проценты по исполненному договору займа и вынудил ФИО4 написать расписку. Денежные средства по расписке 17 октября 2015 года ответчик не получала, оснований требовать с нее выплаты 445000 рублей у истца не имеется. Просил в иске отказать в полном объеме.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

По смыслу вышеназванной нормы, статьи 17 (часть 1) Конституции Российской Федерации и корреспондирующих им положений Всеобщей декларации прав человека (статья 8), Международного пакта о гражданских и политических правах (пункт 2 и подпункт «а» пункта 3 статьи 2) и Конвенции о защите прав человека и основных свобод (пункт 1 статьи 6), государство обязано обеспечить полное осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной и эффективной.

Защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд (далее - суд) (ч. 1 ст. 11 ГК РФ).

Способы защиты гражданских прав предусмотрены ст. 12 ГК РФ.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Аналогичные положения закона были закреплены в п. 2 ч. 1 ст. 162 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).Частью 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По смыслу ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство, кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

По смыслу п. 1 ст. 807 ГК РФ для квалификации долговой расписки в качестве документа, подтверждающего заключение договора займа, из ее содержания должно следовать получение заемщиком денежных средств или вещей, определяемых родовыми признаками, именно в качестве займа и принятие им на себя обязательства вернуть заем.

В обоснование своих доводов, сторона истца суду представила расписку, датированную 17 октября 2015 года, согласно которой ФИО4 должна ФИО3 деньги в сумме 445000 рублей.

Понятие договора определено в статье 420 ГК РФ, в силу которой договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса, если иное не установлено настоящим Кодексом. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами главы 27 ГК РФ и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе. К договорам, заключаемым более чем двумя сторонами, общие положения о договоре применяются, если это не противоречит многостороннему характеру таких договоров.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны при заключении договора.

Статьей 422 ГК РФ предусмотрено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашения.

В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений; буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений; буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из буквального толкования представленной стороной истца расписки от 17 октября 2015 года не следует, что между ФИО4 и ФИО3 был заключен договор займа.

Представителями сторон в судебном заседании не оспаривалось, что 17 октября 2015 года денежные средства в сумме 445000 рублей ФИО3 ФИО4 не передавались.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что сторонами настоящего спора согласованы существенные условия договоров займа и обязательства ФИО4 по возврату полученной суммы и сроку возврата суммы, договор займа в письменной форме не представлен.

Каких-либо иных достоверных доказательств существования заемных отношений между ФИО3 и ФИО4 не имеется, тогда как обязанность доказать заключение договора займа, исходя из общего правила распределения обязанностей по доказывания, установленного положениями ст. 56 ГПК РФ, возлагается именно на истца.

Не подтверждает доводы истца и материал об отказе в возбуждении уголовного дела №2866-2018, обозревавшийся в судебном заседании.

Представленная в материалах дела расписка не содержит существенных условий договора займа, она, при отсутствии письменного договора займа, не подтверждает договор займа и его условия.

По смыслу ст. 808 ГК РФ подлежит доказыванию не только факт передачи денежных средств, но и цель передачи - предоставление денежных средств взаем.

Доказательства, подтверждающие передачу денежных средств истцом ответчику взаем, суду стороной истца представлено не было.

Учитывая приведенные выше доказательства, а также положения действующего законодательства, суд полагает неподлежащими удовлетворению заявленные истцом требования, поскольку основания, на которые он ссылается в иске, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения данного гражданского дела.

Руководствуясь ст. 4, 12, 56, 67, 198 ГПК РФ, суд,

решил:

В иске ФИО3 к ФИО4 о взыскании долга по расписке – отказать.

Решение может быть обжаловано в течении месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Саратовский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд.

Председательствующий: подпись

Верно.

Судья Н. В. Савенкова

Секретарь Е. В. Власова