Апелляционное постановление № 22-3757/2019 22-55/2020 от 12 января 2020 г. по делу № 1-547/2019

Председательствующий по делу Дело № 22-55/2020

судья Ахмылова С.В.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита 13 января 2020 года

Забайкальский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Федоровой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Ивановой К.А.,

с участием:

прокурора апелляционно-кассационного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Забайкальского края Фоминой О.Г.,

осужденного ФИО1,

защитника - адвоката Чубаровой Н.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Ингодинского районного суда г. Читы от 20 ноября 2019 года, которым

ФИО1, <данные изъяты> судимый:

- 18 августа 2014 года Черновским районным судом г. Читы, с учетом изменений, внесенных постановлением Ингодинского районного суда г. Читы от 05.10.16 по п. «б» ч.2 ст. 158, п. «б» ч.2 ст. 158, п. «б,в» ч.2 ст. 158, п. «б,в» ч.2 ст. 158, п. «б,в» ч.2 ст. 158, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ с учетом положений ст. 69 ч.2 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

- 26 апреля 2015 года Центральным районным судом г. Читы, с учетом изменений, внесенных постановлением Ингодинского районного суда г. Читы от 05.10.16 по п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. В соответствии со ст. 69 ч.5 УК РФ (приговор от 18.08.14) назначено наказание в виде 2 лет 10 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

- 05 апреля 2018 года Ингодинским районным судом г. Читы, с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Забайкальского краевого суда от 19.06.18 по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в ИК строгого режима. Освободившегося на основании постановления Ингодинского районного суда г. Читы от 31.05.19 условно-досрочно на 10 месяцев 4 дня.

осужден по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 02 годам 05 месяцам лишения свободы.

На основании п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ условно-досрочное освобождение ФИО1 от отбывания наказания по приговору Ингодинского районного суда г. Читы от 05.04.18г. отменено. На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору Ингодинского районного суда г. Читы от 05.04.18г. и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде изменена на заключение под стражу. Срок наказания исчислен с даты вступления приговора в законную силу. Время заключения осужденного под стражей зачтено в срок отбытия наказания в период с 20 ноября 2019 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Федоровой Н.А., изложившей существо приговора, доводы апелляционной жалобы, пояснения осужденного ФИО1 и его защитника - адвоката Чубаровой Н.Д., поддержавших апелляционную жалобу осужденного, заключение прокурора Фоминой О.Г. об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

20 ноября 2019 года Ингодинским районным судом г. Читы ФИО1 признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба <П>.

Согласно приговору преступление совершено ФИО1 04 сентября 2019 года в период времени с 08:00 до 12:00 часов на берегу реки Ингода, напротив дома, расположенного по адресу: <...>, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, выражая несогласие с приговором Ингодинского районного суда г. Читы от 20 ноября 2019 года, считая его чрезмерно суровым при наличии смягчающих обстоятельств, а именно явки с повинной, активного способствования раскрытию преступления, добровольного возмещения материального ущерба и принесения извинений потерпевшей, характеристики с места работы и места жительства, наличия у него на иждивении родной бабушки, которая является инвалидом первой группы, просил снизить ему срок наказания.

В возражения на апелляционную жалобу государственный обвинитель Рабозель Н.В., указала, что суд при назначении наказания учел требования ст.ст.6, 60 УК РФ, и по своему размеру наказание является справедливым, соответствует тяжести совершенного преступления. Также указала, что суд учел данные о личности ФИО1, а также установленные по делу смягчающие (в том числе указанные в апелляционной жалобе) и отягчающие наказание обстоятельства. С учетом совокупности всех установленных обстоятельств считает наказание ФИО1 в виде реального лишения свободы обоснованным, и оснований для его смягчения не имеется. Просила апелляционную жалобу осужденного ФИО1 оставить без удовлетворения, приговор Ингодинского районного суда г.Читы от 20 ноября 2019 года без изменения.

Проверив представленные материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражение на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Рассматривая дело в особом порядке без проведения судебного разбирательства, суд пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился осужденный ФИО1, подтверждается доказательствами, собранными по делу с соблюдением уголовно-процессуального законодательства, и дал ему верную юридическую оценку.

Подсудимый ФИО1 добровольно после консультации со своим защитником заявил ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, а в судебном заседании в присутствии защитника подтвердил, что осознает характер и последствия своего заявления, его защитник – адвокат Чубарова Н.Д. поддержала ходатайство ФИО1.

Возражений против рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства от государственного обвинителя Рабозель Н.В. не поступило, потерпевшая <П> в своем заявлении согласилась на проведение судебного заседания в особом порядке уголовного судопроизводства.

Нарушений уголовно-процессуального закона, при рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства судом допущено не было.

В описательно мотивировочной части приговора суд верно описал действия ФИО1 и правильно квалифицировал их по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба потерпевшему.

При назначении ФИО1 наказания судом учтены требования ст.ст.6, 60 УК РФ, в частности характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Каких-либо иных обстоятельств, влияющих на назначение наказания и оставленных судом без внимания, по делу не установлено.

При наличии смягчающих обстоятельств предусмотренных п. «и», «к» ч.1 ст. 61 УК ПРФ - явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение ущерба и отягчающего вину обстоятельства - наличие в действиях ФИО1 рецидива преступления, поскольку он совершил умышленное преступление в период непогашенной судимости, суд верно не применил положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Мотивированным является решение и о признании в качестве обстоятельства отягчающего наказание – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции приходит к убеждению, что назначенное ФИО1 наказание за совершение преступления предусмотренного п.п. «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как по своему виду, так и по размеру, является справедливым и соответствует содеянному.

Наказание правильно назначено с учетом ч.5 ст. 62 УК РФ, в установленных законом пределах.

Оснований для снижения категории преступления, судом не установлено, не находит таковых и суд апелляционной инстанции.

С учетом конкретных обстоятельств уголовного дела, личности подсудимого, совершившего преступление в непродолжительный период времени после условно-досрочного освобождения, ведущего антисоциальный образ жизни, суд верно принял решение об отмене условно-досрочного освобождения от отбывания наказания ФИО1 и назначил реальное отбывание наказания.

Окончательное наказание правильно назначено по правилам ст. 70 УК РФ.

Каких либо существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного законодательства, влекущих безусловную отмену приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции находит приговор в отношении ФИО1 подлежащим оставлению без изменения.

Апелляционная жалоба осужденного ФИО1 удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 389.20 УПК РФ, ст.389.28 УПК РФ, ст.389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Ингодинского районного суда г. Читы от 20 ноября 2019 года в отношении ФИО1, оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Н.А. Федорова