Решение № 12-131/2021 от 7 июня 2021 г. по делу № 12-131/2021

Дело № 12-131/2021

УИД- 26RS0024-01-2021-001868-25


Р Е Ш Е Н И Е

г. Невинномысск 08 июня 2021 года

Судья Невинномысского городского суда Ставропольского края Трачук А.А., с участием лица привлекаемого к административной ответственности ФИО1, ее представителей ФИО2, ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица филиала «Невинномысский ГРЭС» ПАО «Энел Россия» ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от 28.04.2021 года, вынесенное старшим государственным инспектором РФ в области охраны окружающей среды по СКФО ФИО4,

установил:

Постановлением старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по СКФО ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № должностное лицо филиала «Невинномысский ГРЭС» ПАО «Энел Россия» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.1 КРФоАП и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, должностное лицо филиала «Невинномысский ГРЭС» ПАО «Энел Россия» ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить указанное постановление, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием события и состава административного правонарушения.

Выслушав заявителя, ее представителей, изучив материалы административного дела, судья приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, в соответствии с приказом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 08.12.2020 № 88-р в отношении юридического лица - ПАО «Энел Россия»» проведена плановая выездная проверка, в ходе которой установлено, что должностным лицом - менеджером по экологии ПАО «Энел Россия» ФИО1, нарушены требования ч. 1, 2, 5 ст. 34 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», ч. 1, 6 ст. 13 Земельного кодекса РФ, Правил проведения рекультивации и консервации земель, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 10.07.2018 N 800, выразившиеся в не выполнении обязанности по разработке проекта рекультивации нарушенных земель и направлению уведомления об утверждении проекта рекультивации с приложением утвержденного проекта в Росприроднадзор.

Приказами филиала «Невинномысская ГРЭС» ПАО «Энел Россия» от 09.12.2019 № 153, от 11.12.2020 № 129 ответственность за разработку и наличие разрешительной документации природоохранной деятельности возложена на менеджера по экологии ПАО «Энел Россия» ФИО1

Ответственность за разработку, ведение и контроль выполнения мероприятий по охране окружающей среды, за правильность учета выбросов загрязняющих веществ в атмосферу за разработку нормативных материалов по природоохранной деятельности закреплена п.3.18 «Должностной инструкции менеджера по экологии НГРЭС от 01.06.2020».

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения административным органом должностного лица ПАО «Энел Россия» ФИО1 к административной ответственности по ст. 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа.

Вина должностного лица ПАО «Энел Россия» ФИО1 подтверждается собранными по делу доказательствами, которым на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела, с соблюдением правил статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным органом дана обоснованная правовая оценка на предмет их допустимости, достоверности и достаточности.

Порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушен.

Постановление о назначении ФИО1 административного наказания вынесено в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выполнены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Доводы жалобы по своей сути сводятся к переоценке исследованных должностным лицом доказательств, и несогласию с их выводами, что не является основанием для отмены обжалуемого постановления.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 34 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» хозяйственная и иная деятельность, которая оказывает или может оказывать прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды.

При осуществлении деятельности, предусмотренной пунктом 1 настоящей статьи, проводятся мероприятия по охране окружающей среды, в том числе по сохранению и восстановлению природной среды, рациональному использованию природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности, предотвращению негативного воздействия на окружающую среду и ликвидации последствий такой деятельности. В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, должна проводиться рекультивация или консервация земель.

Из материалов дела следует, что на момент проверки ПАО «Энел Россия» на филиале Невинномысская ГРЭС в г. Невинномысске осуществляло демонтаж выведенного из эксплуатации здания и сооружений энергоблока (парогазовой установки) ПГУ-170.

В проекте производства работ по демонтажу зданий и сооружений ПГУ-170 Невинномысская ГРЭС ПАО «Энел Россия» изложена технология демонтажа, которая предусматривает после проведения работ по демонтажу и проведение рекультивации земель.

ПАО «Энел Россия» (Невинномысская ГРЭС) не выполнена обязанность по разработке проекта рекультивации нарушенных земель и направлению уведомления об утверждении проекта рекультивации с приложением утвержденного проекта в Росприроднадзор.

А должностным лицом ФИО1 в должной мере не исполнена обязанность по разработке проекта рекультивации нарушенных земель и направлению уведомления об утверждении проекта рекультивации с приложением утвержденного проекта в Росприроднадзор.

Доводы жалобы со ссылкой на Проект по демонтажу от 2015 года и отсутствие необходимости в разработке отдельного проекта по рекультивации земель не могут служить основанием для отмены состоявшегося решения.

Работы по демонтажу здания ПГУ-170 производятся в соответствии с проектом производства работ по демонтажу зданий и сооружений ПГУ-170 Невинномысская ГРЭС ПАО «Энел Россия», согласованного 21.08.2020 и 20.05.2020, то есть в соответствии с проектной документацией утвержденной уже после вступления в силу Правил проведения рекультивации и консервации земель, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.07.2018 № 800.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих безусловную отмену состоявшегося по делу постановления, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно. Оснований для удовлетворения доводов жалобы ФИО1 не имеется.

Следует отметить, что по смыслу ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 КРФоАП, могут быть обжалованы постановление по делу об административном правонарушении и определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Возможность обжалования предписания об устранении выявленных нарушений нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена.

В связи, с чем отсутствуют основания для удовлетворения жалобы и в части отмены представления от 28.04.2021 года, вынесенного в рамках данного дела об административном правонарушении.

Руководствуясь ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Жалобу должностного лица филиала «Невинномысский ГРЭС» ПАО «Энел Россия» ФИО1 оставить без удовлетворения.

Постановление старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по СКФО ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня получения или вручения его копии.

Судья А.А. Трачук