Постановление № 1-109/2020 от 27 мая 2020 г. по делу № 1-109/2020

№ 1-109/2020

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

О прекращении уголовного дела

27 мая 2020 года г. Джанкой

Джанкойский районный суд Республики Крым в составе председательствующего судьи: Юрченко С.В.

при секретаре Каминской М.С.,

с участием государственного обвинителя Михайлова А.А.,

потерпевшего ФИО1

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Даниелян А.Ж., представившей ордер № от 16 марта 2020 года

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, ранее не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. п. «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, 12 ноября 2019 года, около 15 часов 30 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, вследствие внезапно возникшего умысла, направленного на <данные изъяты> хищение чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, через незапертую калитку, прошел на территорию двора домовладения №, <адрес>, Республики Крым, где путем срыва навесного замка, незаконно проник в помещение сарая, пристроенного слева от входа в квартиру, откуда <данные изъяты> похитил следующее имущество: электроточильный станок с двумя наждаками диаметром 150 мм., шириной 20 мм., стоимостью 2000 рублей и набор автомобильных ключей «Дело техники», находящихся в пластмассовом чемодане, стоимостью 4000 рублей, принадлежащие ФИО1 после чего, с места совершения преступления с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 6000 рублей.

Потерпевшим ФИО1 в судебном заседании заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением, при этом, подсудимый возместил причиненный ему материальный ущерб и загладил причиненный ему моральный вред.

Подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным ему обвинением, вину признал полностью и раскаялся в содеянном, будучи предупрежденным судом о последствиях прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям, просил суд удовлетворить ходатайство потерпевшего, освободив его от уголовной ответственности.

Защитник подсудимого адвокат Даниелян А.Ж. поддержал процессуальную позицию своей подзащитного.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав участников судебного заседания, считает, что ходатайство потерпевшего ФИО1 подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Суд, вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред (ст.25 УПК РФ).

Соответствующее ходатайство заявлено потерпевшим ФИО1

Подсудимый ФИО2 совершил преступление, квалифицированное по п. п. «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, относящееся согласно ст.15 УК РФ к преступлениям средней тяжести, при этом ранее он не судим.

Таким образом, подсудимый ФИО2 впервые совершил преступление средней тяжести, вину свою полностью признал, в содеянном раскаялся, примирился с потерпевшим и полностью загладил причиненный ему вред.

Учитывая, свободно выраженное волеизъявление потерпевшего, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, учитывая то обстоятельство, что подсудимый не представляет для общества какой-либо опасности, условия, предусмотренные ст.25 УПК РФ подсудимым выполнены, суд считает возможным освободить его от уголовной ответственности, прекратив уголовное дело.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить прежней до вступления постановления в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки, связанные с услугами защитника, в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 50, 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет федерального бюджета.

Вещественными доказательствами необходимо распорядиться в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. п. «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и освободить его от уголовной ответственности - в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства:

- фрагмент темной дактилопленки со следом низа подошвы в конверте, замок и ключ в полимерном пакете, переданные на хранение в камеру хранения МО МВД России «Джанкойский»(л.д.77-78, квитанция №) – уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение 10 дней со дня вынесения через Джанкойский районный суд Республики Крым.

Судья личная подпись С.В. Юрченко