Решение № 2-2851/2019 2-2851/2019~М-2253/2019 М-2253/2019 от 8 сентября 2019 г. по делу № 2-2851/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 сентября 2019 года город Братск

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Орловой О.В.,

при секретаре Оняновой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2851/2019 по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитования, расходов по оплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» (далее ООО «ЭОС») обратилось в суд с иском к ответчику ФИО2, в котором просит взыскать задолженность по кредитному договору *** в размере 581855,84 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9018,56 руб.

В обоснование исковых требований указано, что 08.10.2013 между ПАО КБ Восточный и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита ***, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере 334619,84 руб. сроком на 84 месяцев и на условиях, определенных кредитным договором: размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) – 10489,00 руб., размер последнего платежа – 10295,87 руб., день погашения – 8 число каждого месяца, дата последнего платежа – 08.10.2020 года, процентная ставка – 34 % годовых, полная стоимость кредита – 39,81 %. В нарушение условий кредитного договора ответчик не исполняет обязательства по кредитному договору, что привело к образованию задолженности в размере 581855,84 руб.

Согласно Анкете заявителя, являющейся неотъемлемой частью кредитного договора, ответчик подтвердил, что согласен с правом банка полностью или частично уступить свои права требования по договору третьему лицу. 29.11.2016 г между ПАО КБ Восточный и ООО «ЭОС» заключен договор уступки права требования № 1061, согласно которого право требования по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в сумме 581855,84 руб.

В судебное заседание представитель ООО «ЭОС» не явился, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, просил дело рассматривать в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, что подтверждается почтовым уведомлением. Дело рассмотрено в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам, о чем вынесено определение

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ООО «ЭОС» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора.

Согласно п. 2 ст. 437 Гражданского кодекса Российской Федерации содержащее все существенные условия договора предложение, из которого усматривается воля лица, делающего предложение заключить договор на указанных в предложении условиях с любым, кто отзовется, признается офертой (публичная оферта).

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации и условий кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного возврата кредита и уплаты причитающихся процентов, неустойки вследствие нарушений условий договора, письменно известив об этом заемщика.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации недопустимы односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 08.10.2013 между ОАО КБ «Восточный» и ответчиком был заключен договор кредитования ***, согласно которому ответчику были предоставлены денежные средства в размере 334619,00 руб. сроком на 84 месяцев со ставкой 34 % годовых, полная стоимость кредита – 39,81 %, дата возврата кредита 08.10.2020, размер ежемесячного платежа – 10849,00 руб., дата платежа- 8 число каждого месяца.

Суд считает установленным, что при заключении кредитного договора до ответчика была доведена вся информация о полной стоимости кредита, процентных ставках и размере ежемесячных платежей, в том числе по суммам платежей по процентам.

Однако условия предоставленного кредита заемщиком надлежащим образом не выполняются, заемщиком неоднократно допускались просрочки платежей, что подтверждается расчетом задолженности. Данное обстоятельство ответчиком не опровергнуто.

При этом суд исходит из того, что кредитором обязательства выполнены в полном объеме, в свою очередь условия предоставленного кредита заемщиком надлежащим образом не выполняются. Согласно расчету, общая сумма задолженности ответчика по состоянию на 29.11.2016 по договору составляет 581855,84 руб., в том числе: 326402,10 руб. – задолженность по основному долгу, 255453,74 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами.

Согласно договору уступки права требования № 1061 от 29.11.2016 между ПАО «Восточный экспресс банк» и ООО «ЭОС» заключен договор уступки права требования, по которому право требования по кредитному договору *** было уступлено ООО «ЭОС» в сумме 581855,84 руб., что подтверждается приложением № 1 к договору об устпуке.

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, суд приходит к выводу, что кредитором по договору *** от 08.10.2013, заключенному с ФИО2 на основании договора уступки прав требования № 1061 от 29.11.2016 в настоящее время является истец ООО «ЭОС».

По состоянию на дату перехода прав 29.11.2016 задолженность ответчика ФИО2 по кредитному договору *** от 08.10.2013 перед ООО «ЭОС» составляет: 581855,84 руб., в том числе: 326402,10 руб. – задолженность по основному долгу, 255453,74 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, что подтверждается приложением к Договору уступки прав.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, исходя из установленных обстоятельств и вышеназванных правовых норм, поскольку суд установил, что ответчик ФИО2 не выполняет свои обязательства по кредитному договору, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору *** от 08.10.2013 в размере: 581855,84 руб., в том числе: 326402,10 руб. – задолженность по основному долгу, 255453,74 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, требования истца о возмещении ему расходов, понесенных на уплату госпошлины в размере 9018,56 руб., что подтверждается платежным поручением № 552649 от 16.07.2019, обоснованны и подлежат удовлетворению.

Следовательно, с ответчика в пользу ООО «ЭОС» подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме 9018,56 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору *** в размере 581855,84 руб., расходы по госпошлине в размере 9018,56 руб.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Орлова