Решение № 2-363/2020 2-406/2020 2-406/2020~2-363/2020 от 1 ноября 2020 г. по делу № 2-363/2020

Дело №2-406/2020

УИД 24RS0021-01-2020-000658-65


Решение изготовлено в окончательном виде 02.11.2020 года.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 октября 2020 года

Иланский районный суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Сасенко И.Е.,

при секретаре Буховцовой С.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала Красноярское отделение № к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала Красноярское отделение № обратилось в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от 08.12.2015 года в размере 642653,87 руб., госпошлины за обращение в суд в размере 9626,54 руб.

Свои требования истец мотивирует тем, что ПАО «Сбербанк России» 08.12.2015 года предоставил по кредитному договору № заемщику ФИО1 кредит в сумме 417402, 00 руб., сроком на 60 месяцев, под 20,5 % годовых. Обязательство по ежемесячному гашению кредита и уплате процентов должником надлежащим образом не исполняется и за период с 09.03.2017 года по 24.08.2020 года задолженность по вышеуказанному кредитному договору составила 642653, 86 руб., из них: неустойка за просроченные проценты – 547,39 руб., просроченный основной долг – 364 063, 25 руб., просроченные проценты – 278043, 22 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик извещался путем направления повесток по адресу указанному в иске, однако судебное извещение вернулось в суд с отметкой о том, что истек срок хранения на почтовом отделении. В связи с чем, суд полагает, что ответчик уклонился от получения судебных повесток, извещен о месте и времени судебного заседания, своевременно о причинах неявки суд не известил и не представил доказательств уважительности этих причин, не просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку, считается извещенным о времени и месте судебного заседания, отказался от получения судебной повестки, не представил возражений по существу заявленных требований.

Ответчик знал о наличии в производстве суда гражданского дела о взыскании задолженности, однако, предоставленными ему ГПК РФ правами не воспользовался, письменных возражений по существу исковых требований не представил. Суд, расценивает его действия как нежелание воспользоваться предоставленными ему правами, предусмотренными ст.56 ГПК РФ, по представлению доказательств в обоснование своих возможных возражений по делу.

Причины неявки ответчика в судебное заседание суд признает неуважительными, и полагает, что тем самым он принял на себя риск соответствующих процессуальных последствий.

Определив слушать дело в отсутствие не явившихся истца, ответчика в порядке, предусмотренном ст. 167 ГПК РФ, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В ходе рассмотрения дела установлено, что 08.12.2015 года между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 на цели личного потребления был заключен кредитный договор № на сумму 417402 рубля под 20,50 % годовых, на 60 месяцев. Согласно пп. 3.1-3.2 общих условий кредитования погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита. Уплата процентов за пользование кредитом производится в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа в размере 11175,04 руб.

Из вышеуказанного кредитного договора следует, что заемщик обязуется погашать сумму кредита с уплатой процентов ежемесячно.

Согласно выписке по счету, ответчик ненадлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства, платежи производились несвоевременно и не в полном объеме.

Задолженность по вышеуказанному кредитному договору составила 642653, 86 руб., из них: неустойка за просроченные проценты – 547,39 руб., просроченный основной долг – 364063, 25 руб., просроченные проценты – 278043, 22 руб.

Вышеуказанная задолженность образовалась в период с 09.03.2017 года по 24.08.2020 года.

Расчет процентов, представленный истцом, является верным и ответчиком не оспорен.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, как следует из представленного суду договора, ответчиком было принято на себя обязательство по возврату кредита, отвечающее всем требованиям, предусмотренным законом, однако указанное обязательство ответчиком в установленные в договоре сроки не было исполнено.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, ст. 310 ГК РФ говорит о недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательства.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии со ст.333.19 НК РФ истец ПАО Сбербанк в лице филиала Красноярское отделение № при подаче искового заявления в суд уплатил госпошлину в сумме 9 626,54 руб., которые следует взыскать в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Красноярское отделение № с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала Красноярское отделение № к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Красноярское отделение № задолженность по кредитному договору № от 08.12.2015 года в размере 642653,87 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 9626,54 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Иланский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня изготовления полного текста решения, который будет изготовлен в течение 5 дней со дня оглашения резолютивной части решения.

Председательствующий: И.Е. Сасенко