Решение № 2-3785/2017 2-3785/2017~М-3116/2017 М-3116/2017 от 1 ноября 2017 г. по делу № 2-3785/2017

Дело № 2-3785/2017

Поступило 28.07.2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 ноября 2017г. г. Новосибирск

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Сулима Р.Н.,

при секретаре Мазуриной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 об определении порядка пользования жилым помещением, устранении препятствий в пользовании и владении имуществом,

у с т а н о в и л :

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4, просит обязать ответчика устранить препятствия в пользовании истцу квартирой, расположенной по адресу: ..., путем передачи экземпляра ключей от входной двери указанной квартиры, обеспечить беспрепятственный доступ в квартиру; определить порядок пользования указанной квартирой: передать в пользование ФИО3 жилые комнаты площадью ... кв.м и ... кв.м; передать в пользование ФИО4 жилые комнаты площадью16,9 кв.м и 13,5 кв.м; помещения коридор, шкаф, ванную, туалет и кухню передать в общее совместное пользование ФИО3 и ФИО4

В обоснование исковых требований ФИО3 указывает на то, что она и ФИО4 являются собственниками квартиры по адресу: ..., в равных долях. Квартирой пользуется только ответчик, истец не может пользоваться квартирой, так как ответчик не дает ей ключи от квартиры.

Истец ФИО3 в суд не явилась, ее представители ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании иск поддержали, пояснили, что спорная квартира была приобретена сторонами в равных долях, у каждой по ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру. Раньше истец и ответчик проживали в квартире совместно, затем истец выехала на другое место жительство. Истец в квартире не живет, однако с нее взыскана задолженность по коммунальным услугам, и с ее пенсии по инвалидности производят удержания. Истец желает пользоваться своей долей в спорной квартире, поэтому хочет определить порядок пользования и вселиться в квартиру.

Ответчик ФИО4 в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась судебной повесткой, направленной заказным письмом с уведомлением по месту жительства и регистрации ответчика. Письмо возвращено в суд по истечении срока хранения. ФИО4 неоднократно вызывалась для вручения письма, за письмом не явилась, что расценивается судом как уклонение от получения извещения о времени и месте судебного заседания.

Выслушав представителей истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что ФИО3 и ФИО4 являются собственниками квартиры по адресу: ... каждой принадлежит по ? доле. (л.д. 12-15).

Из выкопировки из поэтажного плана здания следует, что квартира по ... имеет общую площадь ... кв.м, четыре жилых комнаты, две из них смежные площадью ... кв.м и ... кв.м, две – изолированные площадью ... кв.м и ... кв.м. (л.д. 10).

На каждого участника общей долевой собственности на квартиру приходится по ... кв.м жилой площади.

В соответствии со ст. 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Разрешая требование участников долевой собственности об определении порядка пользования, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Поскольку истец в квартире не проживает и фактический порядок пользования помещением не сложился, комнаты площадью ... кв.м и ... кв.м которые просит определить себе ФИО3, являются изолированными, наиболее соответствуют по размеру идеальной доле ФИО3 в праве общей долевой собственности на квартиру, суд полагает возможным удовлетворить требование ФИО3 об определении ей в пользование указанных комнат. В пользовании ФИО4 остаются смежные комнаты площадью ... кв.м и ... кв.м, что превышает по размеру ее идеальную долю, поэтому в данном случае права ответчика не нарушены.

Поскольку ФИО3 является участником долевой собственности на квартиру, она вправе пользоваться указанной квартирой, то есть вправе вселиться в квартиру и проживать в ней. ФИО4 не вправе ей препятствовать в проживании в квартире, поэтому требование о возложении на нее обязанности передать ключи от замков от входной двери в квартиру подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Обязать ФИО4 устранить препятствия в пользовании ФИО3 квартирой, расположенной по адресу: ..., путем передачи экземпляра ключей от входной двери указанной квартиры.

Определить порядок пользования квартирой по адресу: ...: передать в пользование ФИО3 жилые комнаты площадью ... кв.м и ... кв.м; передать в пользование ФИО4 жилые комнаты ... кв.м и ... кв.м; помещения коридор, шкаф, ванную, туалет и кухню передать в общее совместное пользование ФИО3 и ФИО4

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Новосибирский областной суд через Дзержинский районный суд ....

Судья подпись Р.Н. Сулима

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.