Решение № 12-739/2025 от 9 декабря 2025 г. по делу № 12-739/2025

Дело (номер обезличен)

УИД: 52RS0(номер обезличен)-52


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

(адрес обезличен) г.о.(адрес обезличен) «10» декабря 2025 года

Судья Кстовского городского суда (адрес обезличен) З, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу А на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России «Кстовский» О от 27 июля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.6 КоАП РФ, в отношении А,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России «Кстовский» О от (дата обезличена) А признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей.

Считая данное постановление незаконным, А обратился с жалобой в Кстовский городской суд (адрес обезличен), в которой просит постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указывает на то, что транспортным средством снегоболотоходом без мотошлема, как указано в протоколе, а в последствии в постановлении о назначении административного наказания, он не управлял. Все процессуальные документы в отношении него инспектором ГИБДД были составлены во временном периоде гораздо позже, когда он уже находился дома. Обстоятельства, имеющие значение для принятия верного и законного решения по рассматриваемому административному делу, в том числе, существование факта управления им транспортным средством, инспектором ГИБДД установлено со слов соседей, (данные обезличены)

Жалоба подана в установленные законом процессуальные сроки (ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ).

В судебном заседании А, которому были разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ознакомлен с положениями ст.51 Конституции РФ, его защитник – С (действующий на основании ордера (л.д.15)), которому разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст.25.5 КАП РФ, доводы жалобы поддержали в полном объеме. Дополнительно в материалы дела представили письменную позицию по делу (л.д.32-33).

Должностное лицо, составивший протокол по делу об административном правонарушении и вынесший постановление по делу об административном правонарушении в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом.

Судья, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, счел возможным рассмотреть данное дело об административном правонарушении в отсутствии неявившегося должностного лица.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, заслушав лиц, участвующих в деле, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12.6 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом или мопедом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

В силу п. 2.1.2 ПДД РФ водитель механического транспортного средства обязан: при управлении мотоциклом быть в застегнутом мотошлеме и не перевозить пассажиров без застегнутого мотошлема.

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения А к административной ответственности по ст. 12.6 КоАП РФ, послужили выводы должностного лица о том, что (дата обезличена) в 22 час. (номер обезличен)

Между тем, данное постановление не может быть признано законным и обоснованным ввиду следующего.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях, являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Статьей. 26.1 КоАП РФ установлено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

(данные обезличены)

(данные обезличены)

В судебном заседании по ходатайству А в качестве свидетелей были допрошены: А и С

(данные обезличены)

(данные обезличены)

Проанализировав, содержащиеся в материалах и полученные в ходе судебного разбирательства доказательства, судья приходит к выводу, что по делу имеются неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности (в части управления им транспортным средством), а выводы должностного лица о наличии в действиях А состава вмененного административного правонарушения, сделаны на недостаточно исследованных и полученных при разбирательстве дела по существу доказательствах.

При таких обстоятельствах, постановление должностного лица от (дата обезличена) не может быть признано законным и обоснованным оно подлежит отмене.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С учетом изложенного, производство по делу подлежит прекращению по п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ – ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России «Кстовский» О от (дата обезличена) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.6 КоАП РФ, в отношении А - отменить, производство по данному делу прекратить на основании п.3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ - за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Судья З