СудАкт в соцсетях

Решение № 2-5095/2017 2-5095/2017~М-2373/2017 М-2373/2017 от 18 июня 2017 г. по делу № 2-5095/2017

Центральный районный суд г. Челябинска (Челябинская область) - Гражданское

Дело №2-5095/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июня 2017 года г.Челябинск

Центральный районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего судьи Терешиной Е.В.

при секретаре Васеко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ЮниКредит Банк» к ФИО3, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «ЮниКредит Банк» обратилось в суд с иском к ФИО3, ФИО1 о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 379800 рублей 93 копейки, обращении взыскания на заложенное имущество.

В основание указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ЮниКредит Банк» и ФИО3 заключен кредитный договор №, по которому АО «ЮниКредит Банк» выдало последнему кредит в размере <сумма***рублей> на приобретение квартиры, на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 12,0% годовых. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору предоставлен залог (ипотека) квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, состоящей из двух жилых комнат, имеющей общую площадь <площадь> кв.м., а также солидарное поручительство ФИО1 Однако ответчики ненадлежащим образом исполняют условия договора.

В судебном заседании представитель истца АО «ЮниКредит Банк» ФИО2 на требованиях настаивала по доводам, изложенным в иске.

Ответчики ФИО3, ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в суд не представили.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав представленные в материалы письменные доказательства, приходит к следующему.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ЮниКредит Банк» и ФИО3 заключен кредитный договор №, по которому АО «ЮниКредит Банк» выдало последнему кредит в размере <сумма***рублей> на приобретение квартиры, на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 12,0% годовых. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору предоставлен залог (ипотека) квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, состоящей из двух жилых комнат, имеющей общую площадь <площадь> кв.м., принадлежащей на праве собственности ФИО3, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, а также солидарное поручительство ФИО1 Однако ответчики ненадлежащим образом исполняют условия договора.

Исполнение АО «ЮниКредит Банк» своих обязательств по предоставлению ФИО3 денежных средств ответчиками не оспорено и судом под сомнение не ставится.

Изложенные обстоятельства не являются предметом спора между сторонами, письменные доказательства, подтверждающие данные обстоятельства, сторонами не оспорены.

В силу заключенного договора, возникшие между АО «ЮниКредит Банк» и ФИО3 отношения кредитования подпадают под правовое регулирование §2 главы 42 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.ст.309,310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Между тем, получив кредит в размере <сумма***рублей> заёмщик ФИО3 допустил нарушение принятых на себя обязательств по возврату кредитов и уплате процентов, в связи с чем, образовалась задолженность, размер которой по расчётам АО «ЮниКредит Банк» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 379800 рублей 93 копейки, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу – 358705 рублей 01 копейка, просроченные проценты, начисленные по текущей ставке – 8964 рубля 54 копейки, штрафные проценты – 4271 рубль 76 копеек, проценты начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке – 7859 рублей 62 копейки.

Указанные расчёт проверен судом и признается верными, поскольку соответствует требованиям Гражданского кодекса РФ, не оспорен ответчиком, как того требует ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, что позволяет основываться на нем суду.

В силу п.1 ст.363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником (п.2 ст.363 Гражданского кодекса РФ).

Как указано выше, надлежащее исполнение обязательств заёмщика ФИО3 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ обеспечено поручительством ФИО1 на основании договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого, поручитель обязуется солидарно отвечать перед Банком за исполнение обязательств ФИО3 по кредитному договору, включая сумму кредита, проценты неустойки, штрафы и убытки, причиненные просрочкой исполнения обязательств, а также иные платежи, предусмотренные кредитным договором.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования АО «ЮниКредит Банк» о солидарном взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 379800 рублей 93 копейки основано на законе и подлежит удовлетворению.

Поскольку ответчиком обязательства по кредитному договору не исполнены, сумма долга и процентов за пользование кредитом не возвращена, доказательств обратного суду не представлено, с ФИО3, ФИО1 в пользу АО «ЮниКредит Банк» следует взыскать солидарно задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 379800 рублей 93 копейки, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу – 358705 рублей 01 копейка, просроченные проценты, начисленные по текущей ставке – 8964 рубля 54 копейки, штрафные проценты – 4271 рубль 76 копеек, проценты начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке – 7859 рублей 62 копейки.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека является способом обеспечения исполнения обязательств, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

В соответствии с п.1 ст.348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований кредитора может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Требования кредитора удовлетворяются за счёт заложенного имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем (п.2 ст.349 Гражданского кодекса РФ).

Поскольку материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения ФИО3 обязательств по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что требование АО «ЮниКредит Банк» об обращении взыскания на предмет ипотеки являются обоснованными и в соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса РФ подлежат удовлетворению.

С учетом положений подп.4 п.2 ст.54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», предусматривающего, что начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

Согласно п.1.2.1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ цена объекта недвижимости определена сторонами в размере 930000 рублей.

Таким образом, при определении начальной продажной стоимости заложенного имущества – двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: г <адрес>, суд считает возможным принять за основу согласованную сторонами кредитного договора цену объекта залога в размере 930000 рублей.

Доказательств иной действительной стоимости объекта залога ответчики, как того требует ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, не представили.

Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ФИО3, ФИО1 в пользу АО «ЮниКредит Банк» подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере 6998 рублей 01 копейка, в равных долях по 3499 рублей 01 копейка с каждого с ФИО3 в размере 6000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ЮниКредит Банк» к ФИО3, ФИО1 удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО3, ФИО1 в пользу АО «ЮниКредит Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 379800 рублей 93 копейки, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу – 358705 рублей 01 копейка, просроченные проценты, начисленные по текущей ставке – 8964 рубля 54 копейки, штрафные проценты – 4271 рубль 76 копеек, проценты начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке – 7859 рублей 62 копейки..

Взыскать с ФИО3, ФИО1 в пользу АО «ЮниКредит Банк» возмещение расходов на оплату государственной пошлины в размере 6998 рублей 01 копейка, в равных долях по 3499 рублей 01 копейка с каждого.

Взыскать с ФИО3 в пользу АО «ЮниКредит Банк» возмещение расходов на оплату государственной пошлины в размере 6000 рублей.

В счет погашения задолженности ФИО3, ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с АО «ЮниКредит Банк», обратить взыскание на заложенное имущество – двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, определить способ реализации – продажа с публичных торгов, установить начальную продажную стоимость в размере 930000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца в Челябинский областной суд через Центральный районный суд г.Челябинска.

Председательствующий п/п Е.В. Терешина

Копия верна. Решение не вступило в законную силу.

Судья Е.В. Терешина

Секретарь Н.В.Васеко