Решение № 2-3348/2025 2-3348/2025~М-2068/2025 М-2068/2025 от 2 декабря 2025 г. по делу № 2-3348/2025

Мотивированное
решение изготовлено 03.12.2025.

Дело №

25RS0001-01-2025-003534-21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 ноября 2025 года город Владивосток

Ленинский районный суд города Владивостока в составе председательствующего судьи Аскерко В.Г.

при помощнике судьи Грабко Д.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 <данные изъяты> к ООО «Инвестиционно-Строительная компания «Аркада» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ИСК «Аркада» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, указав, что 25.05.2018 между сторонами заключен договор № участия в долевом строительстве жилого комплекса из 3-х 24-этажных зданий со встроенно-пристроенными общественными помещениями и подземными автостоянками в г. Владивостоке, <адрес>.

Согласно пункту 1.1. договора застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и с привлечением других лиц построить на земельном участке (кадастровый номер №), расположенном по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир нежилое здание, лит. А. ФИО2 адрес ориентира: Приморский край, г. Владивосток, <адрес>, принадлежащем застройщику на праве собственности, на основании договора купли-продажи №75-ХБР, зарегистрированного Управлением Федеральной регистрационной службы по Приморскому краю 09.10.2013 № №, жилой комплекс из трех 24-этажных жилых многоквартирных домов, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта передать участнику долевого строительства объект долевого строительства (жилое помещение и долю в праве на общее имущество в объекте), указанный в пункте 1.2 договора, а участник долевого строительства обязуется оплатить обусловленную договором цену.

Цена договора определяется размером денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства и равна стоимости объекта долевого строительства и составляет 8 050 162 руб. (пункт 2.1. договора в редакции дополнительного соглашения).

Цена договора оплачена участником долевого строительства в полном объеме, что подтверждается справкой от 13.06.2018.

В соответствии с пунктом 3.1.7 договора (в редакции дополнительного соглашения) застройщик обязался передать объект долевого строительства участнику долевого строительства и подписать акт приема-передачи объекта долевого строительства в 1-м квартале 2019 года.

До настоящего момента объект долевого строительства не передан, в связи с чем с истец вправе требовать неустойку за период с 31.03.2020 по 21.03.2024 в размере 2 522 782 руб.

Просит суд взыскать в свою пользу с ответчика неустойку в сумме 900 000 руб.

В судебном заседании ФИО1 и его представитель ФИО3 требования увеличили, просили суд взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за период с 31.03.2020 по 31.03.2024 в сумме 999000 руб. и штраф.

Представитель ответчика ООО «ИСК «Аркада» в судебное заседание, не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил. В письменном отзыве на иск указал на ошибочность расчета истца, представив контррасчет неустойки за период с 01.07.2023 по 21.0.32024 в размере 854 907,17 руб., которую на основании ст. 333 ГК РФ ответчик просит снизить до 500 000 руб. Перечислил в отзыве события и обстоятельства, по мнению ответчика, объективно препятствующие сдаче объекта долевого строительств в оговоренные сроки.

В силу положений статей 113-117, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (Далее - ГПК РФ) с учетом мнения представителя истца, исковые заявление рассмотрено по существу в отсутствие истца и представителя ответчика, извещенных надлежащим образом о времени, дате и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, заслушав сторону истца, огласив отзыв ответчика, суд полагает собранные и представленные в соответствии с требованиями статьями 56-71 ГПК РФ доказательства допустимыми и достаточными для принятия решения; считает исковое заявление подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно части 1 статьи 7 Закона об участии в долевом строительстве застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В силу части 1 статьи 8 Закона об участии в долевом строительстве передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства.

Частью 4 статьи 8 указанного закона определено, что застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных частью 6 этой статьи. Сообщение должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному участником долевого строительства почтовому адресу или вручено участнику долевого строительства лично под расписку. При этом срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства не может быть установлен ранее чем за четырнадцать дней и позднее чем за один месяц до установленного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства. Участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения.

При этом положениями части 5 статьи 8 названного закона предусмотрено право участника долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, предусмотренным частью 1 статьи 7 данного федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 этого закона.

Если иное не установлено договором, при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в предусмотренный частью 4 данной статьи срок или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства (за исключением случая, указанного в части 5 названной статьи) застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства (за исключением случая досрочной передачи объекта долевого строительства, указанного в части 3 этой статьи). При этом риск случайной гибели объекта долевого строительства признается перешедшим к участнику долевого строительства со дня составления предусмотренных настоящей частью одностороннего акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Указанные меры могут применяться только в случае, если застройщик обладает сведениями о получении участником долевого строительства сообщения в соответствии с частью 4 этой же статьи либо оператором почтовой связи заказное письмо возвращено с сообщением об отказе участника долевого строительства от его получения или в связи с отсутствием участника долевого строительства по указанному им почтовому адресу (часть 6).

Из материалов дела следует, что 18.01.2016 между обществом с ограниченной ответственностью «Инвестиционно-Строительная компания «АРКАДА» и Мацкевичем <данные изъяты> был заключен договор №№ участия в долевом строительстве жилого комплекса из 3-х 24-этажных зданий со встроенно-пристроенными общественными помещениями и подземными автостоянками в г. Владивостоке, в №.

Согласно пункту 1.1. договора застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и с привлечением других лиц построить на земельном участке (кадастровый номер №), расположенном по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир нежилое здание, лит. А. ФИО2 адрес ориентира: Приморский край, г. Владивосток, №, принадлежащем застройщику на праве собственности, на основании договора купли-продажи № 75- ХБР, зарегистрированного Управлением Федеральной регистрационной службы по Приморскому краю 09.10.2013 № 25-25-01/149/2013-175, жилой комплекс из трех 24-этажных жилых многоквартирных домов, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта передать участнику долевого строительства объект долевого строительства (жилое помещение и долю в праве на общее имущество в объекте), указанный в п. 1.2 договора, а участник долевого строительства обязуется оплатить обусловленную договором цену.

15.02.2016 застройщиком и участником долевого строительства было заключено дополнительное соглашение к договору.

Цена договора определяется размером денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства и равна стоимости объекта долевого строительства и составляет 5 417 050 руб. (пункт 2.1. договора в редакции дополнительного соглашения).

Цена договора оплачена участником долевого строительства в полном объеме, что подтверждается справкой от 16.04.2025.

В соответствии с пунктом 3.1.7 договора (в редакции дополнительного соглашения) застройщик обязался передать объект долевого строительства участнику долевого строительства и подписать акт приема-передачи объекта долевого строительства в 1-м квартале 2019 года.

До настоящего момента объект долевого строительства не передан.

Факт нарушения ответчиком порядка передачи объекта долевого строительства истцу в виде нарушения срока в ходе судебного разбирательства установлен, материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается.

Проверив расчеты сторон, суд признает верным конттрасчет ответчика, поскольку ввиду вступившего в законную силу Постановления Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» частью 2 настоящего Постановления предусмотрено, что в период с 01.07.2023 до 31.12.2024 включительно размер процентов, неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных частью 6 статьи 5, частью 2 статьи 6, частями 2 и 6 статьи 9, а также подлежащих уплате с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений к некоторые законодательные акты Российской Федерации», в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные пунктом 1 настоящего Постановления, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, то есть с учетом дополнительного соглашения по состоянию на 01.04.2020.

Таким образом, с учетом изложенного, окончанием периода взыскания неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства следует считать 01.04.2020, а размер ставки – 6%.

Размер неустойки за период с 1 июля 2023 года по 21 марта 2024 года составляет 8 54 907,17 руб. из расчета 8065162 х 1/300 х 6% х 265 дн. х 2.

Оснований для снижения неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (Далее - ГК РФ) по заявлению ответчика суд не усматривает в силу следующего.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ)

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ суд наделен правом уменьшить неустойку, если установит, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Аналогичные положения, предусматривающие инициативу ответчика по уменьшению неустойки на основании данной статьи, содержатся в пункте 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016№ 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в котором также разъяснено, что заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 73-75 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГК РФ).

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Таким образом, положение пункта 1 статьи 333 ГК РФ, закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, и предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Требование о снижении размера неустойки, являясь производным от основного требования о взыскании неустойки, неразрывно связано с последним и позволяет суду при рассмотрении дела по существу оценить одновременно и обоснованность размера заявленной к взысканию неустойки, то есть ее соразмерность последствиям нарушения обязательства, что, по сути, направлено на реализацию действия общеправовых принципов справедливости и соразмерности, а также обеспечение баланса имущественных прав участников правоотношений при вынесении судебного решения и согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

По смыслу диспозиции статьи 333 ГК РФ и актов ее толкования, уменьшение договорной или законной неустойки в отношении должника, осуществляющего предпринимательскую деятельность, возможно только при наличии соответствующего заявления должника.

Определение соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства сопряжено с оценкой обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств, а также со значимыми в силу материального права категориями (разумность и соразмерность) и обусловлено необходимостью установления баланса прав и законных интересов кредитора и должника.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки, а также штрафа, последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда первой инстанции и производится им по правилам статьи 67 ГПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела. При этом суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Учитывая все обстоятельства дела, принимая во внимание длительность периода допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства и компенсационную природу неустойки, отсутствия злоупотребления прав со стороны истца, суд, присуждая к взысканию с ответчика в пользу истца неустойку в размере 854907,17 руб., исходит из того, что неустойка соразмерна последствиям неисполнения обязательства.

Ответчик, как профессиональный участник, оказывающий услуги в сфере строительства должен определять условия договора, в том числе и сроки передачи объектов долевого строительства, с учетом возможных рисков, которые могут возникнуть на стадии строительства.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 08.08.2024 № 266-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» при определении размера неустоек (штрафов, пеней), подлежащих начислению за период со дня вступления в силу настоящего Федерального закона за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств (в том числе за нарушения сроков исполнения обязательств) по договорам участия в долевом строительстве, заключенным до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, применяются положения части 9 статьи 4, части 8 статьи 7 и статьи 10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (в редакции настоящего Федерального закона).

Настоящий Федеральный закон вступил в силу с 01.09.2024 (статья 3).

Согласно части 3 статьи 10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ (ред. от 08.08.2024) - при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве», в редакции Постановления Правительства РФ от 26.12.2024 № 1916 «О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 № 326», Постановления Правительства РФ от 19.06.2025 № 925 «О внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 № 326», действовавшим на дату рассмотрения спора, установлены следующие особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве:

в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 2.1 статьи 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», не включается период, исчисляемый с 1 января 2025 г. до 31 декабря 2025 г. включительно

неустойка (штраф, пени), подлежащая с учетом части 8 статьи 7 и части 3 статьи 10 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляется за период с 1 января 2025 г. до 31 декабря 2025 г. включительно;

В отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных абзацами вторым и седьмым - девятым настоящего пункта, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31.12.2025 включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

Согласно правовой позиции в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2023), если срок для добровольного удовлетворения требований потребителя истек в период действия моратория, то штраф взысканию с застройщика не подлежит.

Из материалов дела следует, что требования о выплате неустойки были предъявлены 13.05.2025 (получены ответчиком), то есть после вступления в силу постановления Правительства № 326.

Указанная претензия подлежала удовлетворению в течение 10 дней с даты получения, то есть, в период времени, когда был установлен мораторий на начисление неустойки (пени) и штрафов за неисполнение условий договоров долевого участия в строительстве.

Поскольку срок удовлетворения претензии истца, полученной ответчиком, истек в период действия ограничений, предусмотренных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 № 326, то отсутствуют основания для взыскания штрафа в пользу истца за неудовлетворение требований в добровольном порядке.

С учетом положений постановления Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 № 326, суд приходит к выводу о наличии оснований для предоставления отсрочки исполнения решения суда в части взысканной неустойки за нарушение предусмотренного договора срока передачи объекта долевого строительства до 31.12.2025.

Ссылку ответчика на постановление Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 № 326 суд находит излишней, поскольку с учетом положений статьи 209, 321 ГПК РФ, настоящее решение суда вступит в законную силу после истечения срока отсрочки, которую просит предоставить ответчик.

В соответствии с требованиями статьи 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям истца, освобожденного от уплаты государственной пошлины в размере 2209руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 <данные изъяты> удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Инвестиционно-строительная компания «Аркада», ИНН <***>, ОГРН <***>, в пользу ФИО1 <данные изъяты>, неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого участия в строительстве в размере 854 907,47 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Предоставить ООО «Инвестиционно-строительная компания «Аркада» ИНН <***>, ОГРН <***> отсрочку исполнения решения суда в части уплаты взысканной судом неустойки до 31.12.2025 включительно.

Взыскать с ООО «Инвестиционно-строительная компания «Аркада» ИНН <***>, ОГРН <***> государственную пошлину в доход Владивостокского городского бюджета в размере 22098 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока в течение месяца с момента составления мотивированного решения.

Судья В.Г. Аскерко