Решение № 2-732/2020 2-732/2020~М-693/2020 М-693/2020 от 28 июля 2020 г. по делу № 2-732/2020Кропоткинский городской суд (Краснодарский край) - Гражданские и административные К делу № 2-732/2020 УИД:№ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Кропоткин 29 июля 2020 года Кропоткинский городской суд Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Щербакова В.Н., при секретаре Таршиной М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Краснодарского отделения № 8619 Юго-Западного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, суд, Истец обратился с исковым заявлением в суд к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по Кредитному договору № № от 09.06.2015 года в размере 165915 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей. В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что Публичное акционерное общество "Сбербанк России" на основании кредитного договора № № от 09.06.2015 выдало «Потребительский кредит» ФИО1 в сумме <данные изъяты> рублей на срок 60 месяцев под 23,45 % годовых. Согласно Кредитного договора Заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей. Уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с Графиком платежей. В соответствии с Кредитным договором при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых. Поскольку Заемщик обязательств по своевременному погашению кредита и процентов по нему не исполняет, за ним образовалась задолженность в сумме <данные изъяты> рублей, в том числе: просроченный основной долг – <данные изъяты> рублей; просроченные проценты – <данные изъяты> рублей; неустойка за просроченный основной долг – <данные изъяты> рублей. Ответчик нарушил условия кредитного договора. ФИО1 были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, данное требование доставлено в адрес заемщика. В судебное заседание представитель истца не явился, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, просит суд иск удовлетворить в полном объеме. В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, вызывался в суд заказными письмами с уведомлением о вручении, однако за судебным извещением в отделение почтовой связи не явился, и направленная в его адрес корреспонденция возвращена в суд с пометкой «истек срок хранения». Приказом ФГУП «Почта России» от 05 декабря 2014 года № 423-п утверждены Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», в силу п. 3.4 и п. 3.6 которых при неявке адресатов за такими почтовыми отправлениями в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи. Суд полагает, что возвращение в суд не полученных адресатом заказных писем с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресатов за получением заказных писем. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения судебной корреспонденции, пока заинтересованным адресатом не доказано иное. С учетом изложенного, поскольку ответчик в течение срока хранения заказной корреспонденции, равного семи дням, не явился без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по приглашению органа почтовой связи, суд, руководствуясь ст. ст. 167, 117 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, признав его отказавшимся принять судебные извещения и извещенным о времени и месте судебного разбирательства. Суд рассматривает данный иск в отсутствии ответчика, так как признает его неявку неуважительной, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ. Суд, изучив письменные материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению. В судебном заседании установлено, что Публичное акционерное общество "Сбербанк России" на основании кредитного договора № № от 09.06.2015 выдало кредит ФИО1 в сумме <данные изъяты> рублей на срок 60 месяцев под 23,45 % годовых. Согласно Кредитного договора Заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей, а также платить проценты ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с Графиком платежей. При несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых.Согласно условиям Кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно). В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно). Согласно условиям Кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями Кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности. Поскольку Заемщик обязательств по своевременному погашению кредита и процентов по нему не исполняет или исполняет ненадлежащим образом, за ним согласно расчету образовалась просроченная задолженность в сумме <данные изъяты> рублей, в том числе: просроченный основной долг – <данные изъяты> рублей; просроченные проценты <данные изъяты> рублей; неустойки – <данные изъяты> рублей. Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Согласно ст. 819 ГК РФ на основании кредитного договора банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии со ст.ст. 809-811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты (неустойка) в размере, предусмотренном договором, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ. В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, данное требование доставлено в адрес заемщика. Данная информация доступна на официальном сайте сети интернет ФГУП Почта России (https://pochta.ru). Данное требование до настоящего момента не выполнено. Открытое акционерное общество "Сбербанк России" изменило наименование на Публичное акционерное общество "Сбербанк России" (сокращенное наименование: ПАО Сбербанк), о чем 04.08.2015 года внесена запись в ЕГРЮЛ. Таким образом, Публичное акционерное общество "Сбербанк России" является правопреемником Открытого акционерного общества "Сбербанк России". Таким образом, учитывая, что Заемщиком не исполняются обязанности по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов, в соответствии с п. 4.2.3 Кредитного договора, на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ Кредитор имеет право потребовать в судебном порядке досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями Кредитного договора. Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд считает, что исковые требования ПАО Сбербанк подлежат удовлетворению в полном объеме. Представленный представителем истца расчет по иску соответствует условиям потребительского договора и сомнений в его обоснованности у суда не вызывает. Разрешая вопрос о судебных расходах, суд руководствуется положениями ст. 98 ГПК РФ и присуждает ответчику возместить истцу расходы по государственной пошлине в размере <данные изъяты> рублей. Обоснованность и размер судебных расходов подтверждается платежным поручением об оплате государственной пошлины. На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд, Удовлетворить исковое заявление ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по Кредитному договору № от 09.06.2015 года, в размере <данные изъяты> рублей, в том числе: просроченный основной долг – <данные изъяты> рублей; просроченные проценты – <данные изъяты> рублей; неустойки – <данные изъяты> рублей. Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей. Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня принятия решения суда через Кропоткинский городской суд. Председательствующий Суд:Кропоткинский городской суд (Краснодарский край) (подробнее)Судьи дела:Щербаков В.Н. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 26 октября 2020 г. по делу № 2-732/2020 Решение от 7 сентября 2020 г. по делу № 2-732/2020 Решение от 1 сентября 2020 г. по делу № 2-732/2020 Решение от 28 июля 2020 г. по делу № 2-732/2020 Решение от 22 июля 2020 г. по делу № 2-732/2020 Решение от 14 июля 2020 г. по делу № 2-732/2020 Решение от 12 июля 2020 г. по делу № 2-732/2020 Решение от 6 июля 2020 г. по делу № 2-732/2020 Решение от 2 июля 2020 г. по делу № 2-732/2020 Решение от 11 мая 2020 г. по делу № 2-732/2020 Решение от 15 апреля 2020 г. по делу № 2-732/2020 Решение от 14 апреля 2020 г. по делу № 2-732/2020 Решение от 26 февраля 2020 г. по делу № 2-732/2020 Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|