Постановление № 5-109/2017 от 18 апреля 2017 г. по делу № 5-109/2017

Дело № 5-109/2017 год (идентификатор №)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Слободской Кировской области 19 апреля 2017 года

Судья Слободского районного суда Кировской области Рычкова В.Г.,

при секретаре Гришиной Н.С.,

с участием

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1,

должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, - участкового уполномоченного полиции МО МВД России «<данные изъяты>» ФИО5,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил мелкое хищение чужого имущества путём кражи, при следующих обстоятельствах:

26 февраля 2017 года около 13 часов 30 минут ФИО1, находясь в торговом зале магазина «Пятёрочка-8678» по адресу: <адрес>, <данные изъяты> похитил с витрины товар:

- <данные изъяты> банки тушенки «Курганская говядина СТО», весом 340 граммов, по цене <данные изъяты> рублей каждая,

- <данные изъяты> банки тушенки «Главпродукт, говядина экстра», весом 338 граммов, по цене <данные изъяты> рублей каждая,

- <данные изъяты> куска сыра «Ламбер», общим весом 1100 граммов, стоимостью <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек,

- всего товаров на общую сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, принадлежащих ООО «<данные изъяты>».

При рассмотрении дела об административном правонарушении ФИО1 виновным себя в совершении правонарушения признал. Пояснил, что 26 февраля 2017 года днем в магазине «Пятерочка» он <данные изъяты>, считая, что его никто не видит, похитил <данные изъяты> банки тушенки и <данные изъяты> куска сыра, положив их в находящуюся с собой сумку, и вышел из магазина, не оплатив товар в кассу.

Представитель потерпевшего ФИО6 в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав объяснение лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, изучив материалы дела, прихожу к следующему:

Частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Кроме объяснения ФИО1 его виновность в совершении правонарушения установлена письменным объяснением свидетеля ФИО4, <данные изъяты> магазина «Пятерочка-8678», которая поясняла, что факт кражи ФИО1 товаров был обнаружен, когда покупатель ушёл из магазина, после просмотра видеозаписи камер видеонаблюдения.

Наименование, количество и стоимость похищенных ФИО1 товаров определены справкой магазина «Пятерочка-8678» ООО «<данные изъяты>». Совокупность изложенных выше доказательств, которые считаю допустимыми и достоверными, позволяет сделать вывод, что факт совершения ФИО1 26 февраля 2017 года около 13 часов 30 минут в магазине «Пятерочка-8678» ООО «<данные изъяты>» кражи товаров, общей стоимостью <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, нашёл подтверждение.

Признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, в действиях ФИО1 не усматривается.

Таким образом, прихожу к выводу о виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Событие и состав данного административного правонарушения в действиях ФИО1 содержится.

Оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности, в том числе на основании ст.2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (малозначительности правонарушения), исходя из обстоятельств, характера и общественной опасности правонарушения, не нахожу.

При назначении наказания следует учесть характер и общественную опасность совершенного правонарушения, данные о личности виновного, его семейное и имущественное положение, причины и условия совершения правонарушения.

Смягчающими административную ответственность обстоятельствами суд считает признание вины ФИО1, оказание содействия в установлении обстоятельств дела об административном правонарушении, наличие <данные изъяты>.

Отягчающим ответственность ФИО1 обстоятельством в соответствии с п.2 ч.1 ст.4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является повторное совершение однородного административного правонарушения: согласно сведениям из базы данных ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был подвергнут административному наказанию в виде штрафа за совершение правонарушения, предусмотренного <данные изъяты> Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом изложенного, принимая во внимание наличие у ФИО1 постоянного места работы и дохода, прихожу к выводу о назначении ему административного наказания в виде штрафа в размере трехкратной стоимости похищенного имущества.

Руководствуясь ст.ст.29.7-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде штрафа в размере 3650 (три тысячи шестьсот пятьдесят) рублей 70 копеек.

Штраф подлежит перечислению:

Наименование получателя платежа – УФК по <данные изъяты> (МО МВД России «<данные изъяты>»). ИНН <***>, КПП 432901001, р/с получателя: 40101810900000010001. Наименование банка: ГРКЦ ГУ Банка России по <данные изъяты>, БИК банка получателя: 043304001, ОКТМО 33713000, КБК 18811690040046000140. Вид (наименование) платежа: штраф.

Разъяснить, что в случае неуплаты штрафа в течение 60 дней с момента вступления постановления в законную силу, наступает ответственность по ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Квитанция об уплате штрафа подлежит возврату в Слободской районный суд Кировской области по адресу: 613152 г. Слободской Кировской области, улица Октябрьская, дом 1.

Копию настоящего постановления вручить ФИО1, представителю потерпевшего ФИО6, должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении – участковому уполномоченному полиции МО МВД России «<данные изъяты>» ФИО5.

Постановление может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: подпись В.Г. Рычкова.