Решение № 2-1939/2019 2-1939/2019~М-2137/2019 М-2137/2019 от 12 ноября 2019 г. по делу № 2-1939/2019

Дело №*** 13 ноября 2019 года


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дзержинский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Ушаковой Т.В.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ИСК «НЕВАСИТИ» о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском.

В обоснование исковых требований истец указала, что **.**.**** между ФИО1 и ООО «ИСК «НЕВАСИТИ» было заключено соглашение об оказании услуг №***, согласно условий которого ответчик обязался обеспечить бронирование квартиры у застройщика по цене 1621278,61 руб., и направить внесенные истцом по договору денежные средства в размере 107000,00 руб. в счет стоимости квартиры.

Условия соглашения ответчиком не исполнены, **.**.**** истец самостоятельно заключила с застройщиком договор участия в долевом строительстве, цена которого составила 1514278,61 руб.

При этом, ответчиком денежные средства, внесенные истцом до спорному договору не были направлены на оплату стоимости квартиры.

Истец просит суд расторгнуть соглашение об оказании услуг №*** от **.**.****, взыскать с ответчика денежные средства в размере 107000,00 руб., неустойку в размере 107000,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000,00 руб., штраф.

Представитель истца ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования поддерживает, просит удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «ИСК «НЕВАСИТИ» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался судом надлежащим образом по месту своей регистрации.

В соответствии частью 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений пунктов 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от **.**.**** "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В соответствии ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующими в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем (ч. 4 ст. 113).

В силу ст. 117 ГПК РФ, при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Применительно к правилам ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (ч. 1).

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд полагает возможным, с учетом изложенного, рассмотреть дело в отсутствие ответчика, полагая его надлежащим образом извещенным, о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из положения ст. 309 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Из ст. 420 ГК РФ следует, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 154 ГК РФ, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В соответствии с ч. 1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Из ч. 1 ст. 782 ГК РФ следует, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно ст. 32 Закона РФ от **.**.**** N 2300-1 "О защите прав потребителей", потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Из материалов дела следует, что **.**.**** между ФИО1 и ООО «ИСК «НЕВАСИТИ» было заключено соглашение об оказании услуг №***, согласно условий которого ответчик обязался обеспечить бронирование квартиры, расположенной по адресу: <адрес><адрес> (п. 1) у застройщика по цене 1621278,61 руб. (п. 2), и направить внесенные истцом по договору денежные средства в размере 107000,00 руб. в счет стоимости квартиры (п. 4).

В тот же день, **.**.**** между ФИО1 и ООО «Стройресурс» заключен договор № СВ11/2-329 участия в долевом строительстве, предметом которого является квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

Цена договора № СВ11/2-3**.**.****278,61 руб. и была оплачена истцом ООО «Стройресурс» в полном объеме за счет собственных денежных средств, что подтверждается материалами дела.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчиком не исполнены условия соглашения об оказании услуг №***, фактически бронирование квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, ответчиком не осуществлялось, денежные средства, внесенные истцом по спорному соглашению в размере 107000,00 руб. ответчиком в счет оплаты указанной квартиры не вносились.

Доказательств обратного суду не представлено.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает требование истца о расторжении соглашения от **.**.**** подлежащим удовлетворению, принимая во внимание то обстоятельство, что при его заключении истец рассчитывала, что внесенные по спорному соглашению денежные средства будут направлены ответчиком на оплату квартиры по вышеуказанному адресу, что ответчиком исполнено не было.

Согласно положений ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком в материалы дела не представлено достаточных и безусловных доказательств оказания истцу услуг по соглашению от **.**.****.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчиком были нарушены условия соглашения от **.**.****, услуги, предусмотренные соглашением истцу оказаны не были.

Доказательств обратного суду не представлено.

В силу положений ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг, исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Истцом обязанности по оплате спорного соглашения выполнены в полном объеме, что подтверждается материалами дела.

При этом, доказательств того, что условия соглашения исполнены ответчиком суду не представлено.

Материалами дела установлено, что в нарушение принятых на себя обязательств ответчиком услуги по соглашению от **.**.**** не оказаны. Доказательств, свидетельствующих об исполнении ответчиком тех или иных обязанностей по соглашению с истцом надлежащим образом и в соответствии с условиями соглашения суду не представлено.

Доказательств того, что неисполнение ответчиком условий соглашения обусловлено обстоятельствами непреодолимого характера, находящимися вне контроля сторон, возникшими после подписания соглашения суду не представлено.

При таких обстоятельствах и учитывая то, что ответчиком в материалы дела не представлено доказательств о фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по соглашению от **.**.****, суд полагает, что с ответчика в пользу истца в полном объеме подлежит взысканию сумма денежных средств, уплаченная истцом по соглашению от **.**.****.

Истец просит суд взыскать с ответчика неустойку.

Согласно положений ст. 31 Закона РФ от **.**.**** N 2300-1 "О защите прав потребителей", требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В силу положений ст. 28 Закона РФ от **.**.**** N 2300-1 "О защите прав потребителей", в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Истцом в адрес ответчика **.**.**** был направлена претензия с требованием возвратить уплаченные по спорному соглашению денежные средства, которая ответчиком исполнена не была.

Таким образом, требования потребителя о возврате уплаченных по договору денежных средств должны были быть удовлетворены ответчиком не позднее **.**.****.

Материалами дела подтверждается, и доказательств обратного суду не представлено, что требования потребителя о возврате уплаченной по соглашению суммы денежных средств ответчиком в установленные Законом РФ от **.**.**** N 2300-1 "О защите прав потребителей" сроки не исполнены.

При таких обстоятельства, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка, размер которой за период с **.**.**** по **.**.**** составит 157290,00 руб. (107000,00 * 49 дней *3%).

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ от **.**.**** N 2300-1 "О защите прав потребителей", сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 107000,00 руб.

Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ и снижения размера неустойки суд не усматривает.

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **.**.**** №*** «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Суд, принимая во внимание степень вины ответчика, учитывая характер причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3000,00 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от **.**.**** №*** «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от **.**.**** N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Таким образом, принимая во внимание, что ответчик в добровольном порядке в установленные законом сроки не удовлетворил требования потребителя, связанные с возвратом денежных средств, содержащиеся в направленной истцом претензии, суд полагает, что с ответчика подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При этом, оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

С ответчика также подлежит взысканию в доход государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден на основании закона.

Учитывая вышеизложенное, и руководствуясь ст. 167, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Расторгнуть соглашение об оказании услуг №***, заключенное между ФИО1 и ООО «ИСК «НЕВАСИТИ» **.**.**** года

Взыскать с ООО «ИСК «НЕВАСИТИ» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 107 000 рублей 00 копеек, неустойку в размере 107 000 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф в размере 108 500 рублей, а всего 325 500 (триста двадцать пять тысяч пятьсот) рублей 00 копеек.

Взыскать с ООО «ИСК «НЕВАСИТИ» в доход государства государственную пошлину в размере 5 940 (пяти тысяч девятисот сорока) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: Ушакова Т.В.