Решение № 2-1317/2017 2-1317/2017~М-1460/2017 М-1460/2017 от 5 сентября 2017 г. по делу № 2-1317/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 6 сентября 2017 года

Ленинский районный суд г. Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Курпас К.С.,

с участием помощника прокурора Чернышевой Т.Б.,

при секретаре Красниковой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску ФИО1 к Администрации г. Кемерово, ФИО3, ФИО2, ФИО4 в лице законного представителя ФИО2 о признании нанимателем жилого помещения, признании недействительным отказа в заключении договора социального найма, признании права пользования жилым помещением, обязании заключить договор социального найма, вселении,

по иску ФИО3 к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации ... о признании нанимателем жилого помещения, признании недействительным отказа в заключении договора социального найма, признании права пользования жилым помещением, обязании заключить договор социального найма, вселении, а также к ФИО3,ФИО3, ФИО4 в лице законного представителя ФИО3 о вселении в жилое помещение. расположенное по адресу ....

Истец ФИО1 требования мотивирует тем, что он (ФИО1) с **.**,** проживал в жилом помещении по адресу ... как член семьи нанимателя (сын) - К.А.Ф, на основании ордера № ** от **.**,**. В качестве члена семьи нанимателя в ордер также был включен второй сын К.А.Ф, - К.А.В, ФИО2. регулярно оплачивал коммунальные услуги.

**.**,** в спорном жилом помещении были зарегистрированы жена К.А.В, - ФИО3 и их дочь - ФИО3, а с **.**,** - дочь ФИО3 - ФИО4 Указанные граждане в спорном жилом помещении не проживали.

Решением Ленинского районного суда ... от **.**,** ФИО3, ФИО3, ФИО4 были признаны утратившими право пользования спорным жилым помещением и сняты с регистрационного учета.

**.**,** ФИО1 приватизировал спорное живое помещение.

**.**,** между ФИО5 И, был заключен договор купли-продажи спорного жилого помещения.

Апелляционным определением судебной коллеги по гражданским делам Кемеровского областного суда от **.**,** решение Ленинского районного суда ... от **.**,** было отменено, принято новое решение об отказе в удовлетворении требований ФИО1 к ФИО3, ФИО3, ФИО4 о признании утратившими право пользования спорным жилым помещением.

Кроме того, решением Ленинского районного суда г. Кемерово от 18.06.2013 года отказано в удовлетворении требований ФИО3, ФИО3 о признании договора приватизации спорного жилого помещения недействительным, признании договора купли-продажи спорного жилого помещения недействительным, применении последствий недействительности сделок.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 24.10.2013 года решение Ленинского районного суда г. Кемерово от 18.06.2013 года отменено, принято новое решение, которым договор на передачу квартиры в собственность граждан от 9.08.2012 года признан недействительным, договор купли-продажи спорного жилого помещения от 13.10.2012 года признан недействительным, спорное жилое помещение возвращено в муниципальную собственность.

**.**,** администрация ... ответила отказом на обращение ФИО1 о заключении договора социального найма спорного жилого помещения, мотивировав отказ отсутствием согласия/отказа на заключение договора социального найма от ФИО3, ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО4

Истец ФИО1 считает, что у него отсутствует обязанность получения согласия/отказа на заключение договора социального найма от вышеуказанных граждан, поскольку в спорном жилом помещении они в настоящее время не проживают, членами его семьи не являются, нанимателями спорного жилого помещения также не являются.

Истец ФИО1 также указывает, что не имеет возможности вселиться в спорное жилое помещение, поскольку ранее, ошибочно, на основании решения суда в спорное жилое помещение были вселены ФИО3, ФИО3, ФИО4 без заключения договора социального найма. Указанные граждане сменили замки на входной двери спорного жилого помещения, отказываются предоставить ему ключи.

Истец, с учетом изменения исковых требований, просит признать его нанимателем жилого помещения по адресу ... признать недействительным отказ в заключении договора социального найма спорного жилого помещения, признать право пользования жилым помещением, обязать администрацию ... заключить договор социального найма спорного жилого помещения, вселить ФИО1 в спорное жилое помещение (т.1 л.д. 56-61, 166).

Определением Ленинского районного суда г. Кемерово от 29.08.2017 года ФИО3, ФИО3, ФИО4 в лице законного представителя ФИО3 были привлечены в качестве соответчиков по настоящему делу.

Истец ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО1 о признании его утратившим право пользования жилым помещением по адресу ....

Истец ФИО3 требования мотивирует тем, что на основании ордера № ** от **.**,** К.А.Ф, на семью, состоящую из трех человек (К.А.Ф,, ФИО6 В,) была предоставлена двухкомнатная квартира по адресу ... Наниматель спорного жилого помещения К.А.Ф, умерла **.**,**. Ее сын - К.А.В, умер **.**,**.

После заключения ФИО3 брака с К.А.В, в ... года истец ФИО3 вселилась в спорное жилое помещение и была зарегистрирована в нем по месту жительства. В спорном жилом помещении истец ФИО3, ее дочь - ФИО3, внучка - ФИО4 проживают и в настоящее время.

ФИО1 в спорном жилом помещении проживал до ... года, но на регистрационном учете состоял до **.**,**. С ... года каких-либо личных вещей ФИО1 в спорном жилом помещении не имеется.

Решением Ленинского районного суда г. Кемерово от 7.12.2011 года ФИО3, ФИО3, ФИО4 были признаны утратившими право пользования спорным жилым помещением и сняты с регистрационного учета.

**.**,** ФИО1 приватизировал спорное жилое помещение.

**.**,** между ФИО5 И, был заключен договор купли-продажи спорного жилого помещения.

Апелляционным определением судебной коллеги по гражданским делам Кемеровского областного суда от 20.09.2012 года решение Ленинского районного суда г. Кемерово от 7.12.2011 года было отменено, принято новое решение об отказе в удовлетворении требований ФИО1 к ФИО3, ФИО3, ФИО4 утратившими право пользования спорным жилым помещением.

Также, решением Ленинского районного суда г. Кемерово от 18.06.2013 года отказано в удовлетворении требований ФИО3, ФИО3 о признании договора приватизации спорного жилого помещения недействительным, признании договора купли-продажи спорного жилого помещения недействительным, применении последствий недействительности сделок.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 24.10.2013 года решение Ленинского районного суда г. Кемерово от 18.06.2013 года отменено, принято новое решение, которым договор на передачу квартиры в собственность граждан от **.**,** признан недействительным, договор купли-продажи спорного жилого помещения от **.**,** признан недействительным, спорное жилое помещение возвращено в муниципальную собственность, ФИО3, ФИО3, ФИО4 вселены в спорное жилое помещение.

ФИО1 в спорном жилом помещении ... года и по настоящее время не проживает. До последнего времени проживал по адресу .... В настоящее время проживает по адресу ....

**.**,** администрация ... ответила отказом на обращение ФИО3 о заключении договора социального найма спорного жилого помещения, мотивировав отказ необходимостью предоставить согласие/отказ ФИО1 на заключение договора социального найма.

Поскольку ФИО1 в спорном жилом помещении не проживает с ... года, расходы по содержанию спорного жилого помещения не несет, вселиться в спорное жилое помещение не пытался, выехал из спорного жилого помещения в связи с созданием семьи, с регистрационного учета снялся добровольно, членом семьи ФИО3 не является, истец ФИО3 просит признать ответчика ФИО1 утратившим право пользования спорным жилым помещением.

Определением Ленинского районного суда ... от **.**,** гражданские дела № ** и ... были объединены в одно производство (т.1 л.д. 172-173).

В судебном заседании истец, ответчик ФИО1, его представитель, действующий на основании устного ходатайства - Б.О.А., требования ФИО1 поддержали в полном объеме, требования ФИО3 не признали.

Ответчик, истец ФИО3, ее представитель Д.О.В., действующая на основании доверенности № ...8 от **.**,**, в судебном заседании требования ФИО1 не признали, требования ФИО3 поддержали.

Ответчик, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО4 - ФИО3 в судебном заседании требования ФИО1 не признала, требования ФИО3 поддержала.

Представитель ответчика, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Администрации ..., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась (т.1 л.д.181-182), представила письменные возражения на требования ФИО1, просила в удовлетворении его требований отказать полном объеме (т.1 л.д.45-48).

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав стороны, допросив свидетелей К.Л.П., К.Е.И., Т.И.И., З.Д.И., А.А,В., К.А.И., Л.В,Е., В.И.А,, К.Д.С,, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение помощника прокурора Чернышевой Т.Б., полагавшей требования ФИО3 подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно ч. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжением тем самым договора социального найма.

Юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того обстоятельства, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма(статья 71Жилищного кодекса Российской Федерации).

Граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права (ч. 2 ст. 1 ЖК РФ).

Разрешая требования, суд установил, что **.**,** К.А.Ф, на семью, состоящую из трех человек, на основании ордера № ** было предоставлено жилое помещение по адресу .... В указанный ордер были включены К.А.Ф,, и ее сыновья ФИО6 В, (т.1 л.д.10).

Согласно свидетельства о заключении брака К.А.В, и Ш.Е.И. зарегистрировали брак **.**,** (т.2 л.д.11).

**.**,** в спорном жилом помещении была зарегистрирована жена К.А.В, - ФИО3; **.**,** - дочь - ФИО3; с **.**,** - дочь ФИО3 - ФИО4 (т.1 л.д. 31, 31 оборот - данные поквартирной карточки).

Согласно свидетельствам о смерти К.А.Ф, умерла **.**,** (т.1 л.д.11), К.А.В, умер **.**,** (т.1 л.д.12).

Решением Ленинского районного суда ... от **.**,** на основании иска ФИО1- ФИО3, ФИО3, ФИО4 были признаны утратившими право пользования спорным жилым помещением и сняты с регистрационного учета (т.1 л.д.13-14).

**.**,** ФИО1 приватизировал спорное живое помещение.

**.**,** между ФИО5 И, был заключен договор купли-продажи спорного жилого помещения.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от **.**,** решение Ленинского районного суда ... от **.**,** было отменено, принято новое решение об отказе в удовлетворении требований ФИО1 к ФИО3, ФИО3, ФИО4 о признании их утратившими право пользования спорным жилым помещением (т.1 л.д.15-20).

ФИО3, ФИО3 оспаривали в судебном порядке договор приватизации спорного жилого помещения и договор купли-продажи спорного жилого помещения ФИО1, однако решением Ленинского районного суда г. Кемерово от 18.06.2013 года в удовлетворении требований ФИО3, ФИО3 было отказано (т.1 л.д.21-23).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 24.10.2013 года решение Ленинского районного суда г. Кемерово от 18.06.2013 года было отменено и принято новое решение, которым договор на передачу квартиры в собственность граждан от **.**,** года был признан недействительным, договор купли-продажи спорного жилого помещения от **.**,** также признан недействительным, спорное жилое помещение возвращено в муниципальную собственность (т.1 л.д.24-28).

Указанным судебным актом, имеющим в силу положений ст. 61 ГПК РФ преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела, установлено, что на момент заключения ФИО1 договора на передачу квартиры в собственность граждан ФИО3, ФИО3 имели право пользования спорным жилым помещением, и жилое помещение могло быть передано в собственность ФИО1 только с их согласия.

На основании решения Ленинского районного суда г. Кемерово от 12.05.2016 года, вступившего в законную силу 16.08.2016 года, ФИО3, ФИО3, ФИО4 вселены в спорное жилое помещение (т.1 л.д.73-76).

Согласно справки о зарегистрированных лицах от **.**,** в спорном жилом помещении в настоящее время зарегистрированы ФИО3, ФИО3, ФИО4 (т.2 л.д.31).

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 был зарегистрирован в спорном жилом помещении с **.**,** по **.**,**. Указанное обстоятельство ФИО1 не оспаривалось.

Также судом установлено, что в настоящее время ФИО1 зарегистрирован по адресу ... Согласно выписке из ЕГРН указанное жилое помещение принадлежит на основании права собственности З.Д.И. (т.1 л.д.184-185).

В ... года ФИО3 обращалась в Администрацию города с заявлением о заключении договора социального найма спорного жилого помещения, однако в соответствии с ответом администрации ... от **.**,** на обращение ФИО3 в заключении социального найма жилого помещения отказано, поскольку необходимо предоставить согласие/отказ ФИО1 на заключение договора социального найма (т.2 л.д.13).

В соответствии с ответом администрации ... от **.**,** на обращение ФИО1 о заключении договора социального найма спорного жилого помещения, в заключении социального найма жилого помещения отказано, необходимо предоставить согласие/отказ ФИО3, ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО4, на заключение договора социального найма (т.1 л.д.9).

Разрешая заявленные требования ФИО3 о признании ФИО1 утратившим право пользования жилым помещением по адресу ..., суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, находит доказанным, что ФИО1 в 1991 году добровольно выехал из спорного жилого помещения в связи с созданием собственной семьи, рождением ребенка. При этом, ФИО1 вывез все свои вещи на постоянное место жительства своей семьи по адресу ..., затем по адресу ... В спорное жилое помещение ФИО1 вселиться не пытался, препятствия в пользовании спорным жилым помещением ему не чинились, расходы по содержанию жилья не нес.

Указанные обстоятельства в судебном заседании подтвердили допрошенные свидетели К.А.И. (соседка), Л.В,Е. (соседка), В.И.А, (подруга), К.Д.С, (племянник ФИО3), пояснившие, что действительно с ... годов ФИО1 в квартире не проживал, т.к. выехал на другое постоянное место жительства к своей семье. Показания данных свидетелей последовательны, подробны, взаимно дополняют друг друга, поэтому оснований сомневаться в показаниях данных свидетелей у суда не имеется.

Показания свидетелей К.Л.П. (мачеха ФИО1), К.Е.И. (сестра супруги ФИО1), Т.И.И. (друг, муж сестры супруги ФИО1), допрошенных в судебном заседании, не опровергают показания К.А.И., Л.В,Е., В.И.А,, К.Д.С,

Так, К.Л.П. показала, что первое время после создания семьи в ... года ФИО1 проживал с супругой у ее родителей, затем уехали на другое место жительства, поскольку получили квартиру или снимали.

Свидетель К.Е.И. факт проживания в спорном жилом помещении в ... годы ФИО1 подтвердить не смогла, пояснила, что с ... года ФИО1 проживал в спорном жилом помещении. Однако показания данного свидетеля суд оценивает критически, поскольку они не подробны, с пробелами информации, опровергаются показаниями других допрошенных свидетелей. Кроме того, суд считает, что К.Е.И., являясь сестрой супруги ФИО1, косвенно заинтересована в исходе данного дела в пользу ФИО1

Свидетель Т.И.И. показал, что после женитьбы ФИО1 проживал со своей семьей по адресу ..., у родителей жены до ..., затем супруге ФИО1 дали квартиру, ФИО1 там какое-то время проживал. Когда ругался с супругой приходил в спорное жилое помещение к матери. Также свидетель показал, что ФИО1 снимал квартиру на .... Насколько известно свидетелю семейные отношения ФИО1 не прекратились в настоящее время. Также свидетель показал, что его семья и семья ФИО1 встречают праздники вместе, ... ходили в гости к ФИО1, где он проживает с супругой по адресу ... это квартира супруги ФИО1, Михаил там живет.

К показаниям свидетеля З.Д.И. суд относится критически, поскольку свидетель показал, что ему не известно где в настоящее время проживает ФИО1, в то время как адрес регистрации в настоящем время ФИО1 - квартира, принадлежащая на праве собственности З.Д.И.

Показания свидетеля А.А,В. также не конкретны, не подробны, в связи с чем суд относится к ним критически.

Доводы ФИО1 о не проживании ФИО3, ФИО3, ФИО4 в спорном жилом помещении с ... года правового значения для рассмотрения настоящего дела не имеют, поскольку апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от **.**,**, имеющим в силу положений ст. 61 ГПК РФ преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела, установлено, что на момент заключения ФИО1 договора на передачу квартиры в собственность граждан ФИО3, ФИО3 имели право пользования спорным жилым помещением. В дальнейшем право пользования спорным жилым помещением указанными лицами не оспаривалось, требований к ним никаких иных ФИО1 не предъявлял.

Доводы ФИО1 о несении расходов на содержание спорного жилого помещения за период с 2009-2012 года (т.1 л.д.82-165, 191-198), суд оценивает критически, поскольку, как усматривается из квитанций об оплате коммунальных услуг за спорное жилое помещение плательщиком указана в них К.А.Ф, Представленные оригиналы указанных квитанций, в совокупности с показаниями свидетелей, которые показали, что расходы в указанный период несла К.А.Ф,, суд не может принять как факт, подтверждающий несение указанных расходов именно ФИО1, поскольку ФИО1 после смерти К.А.Ф,, имел возможность посетить спорное жилое помещение и забрать оригиналы квитанций. Квитанции за ... год суд находит недостаточными доказательствами несения ФИО1 расходов по содержанию спорного жилого помещения.

Представленный ФИО1 акт приемки выполненных работ на установку входной двери в спорном жилом помещении от **.**,** суд не находит достаточным доказательством, подтверждающим факт проживания в указанный период ФИО1 в спорном жилом помещении и факт сохранения права пользования этим помещением. Как пояснил ФИО1 в судебном заседании, он произвел косметический ремонт, установил входную дверь в спорном жилом помещении только с целью продажи спорного жилого помещения после его приватизации, сам проживать в спорном жилом помещении не желал и не был намерен, после заключения договора купли-продажи спорного жилого помещения с В.П.И, ФИО1 приобрел в собственность жилое помещение по адресу ... однако впоследствии в связи с долгами продал данное жилое помещение, стал снимать квартиры.

С учетом установленных обстоятельств, а именно, что с ... года ФИО1 утратил интерес к спорной квартире как к месту своего проживания, выехал из нее на другое постоянное место жительство, а затем с целью продажи квартиры, т.е. извлечения материальной выгоды, обратился в суд с иском к ФИО2 о признании их утратившими право пользования спорным жилым помещением, в последующим приватизировал его и продал, суд приходит к выводу, что у ФИО1 не было намерений сохранять за собой право пользования спорным жилым помещением, т.е. использовать его по назначению для проживания. Все эти действия были обусловлены только материальной выгодой для ФИО1 в ущерб другим лицам (ФИО2).

Кроме того, суд учитывает, что с момента принятия апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от **.**,**, которым спорное жилое помещение было возвращено в муниципальную собственность, прошло более трех лет. За указанный период времени ФИО1 также не проявлял никаких действий с целью сохранения права пользования спорным жилым помещением, вселиться не пытался, расходы по содержанию жилья не несет.

Согласно ч. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд считает, что по делу установлена вся совокупность обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии препятствий ФИО1 в пользовании спорным жилым помещением, а также об отказе ФИО1 в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма. Доказательств, отвечающих требованиям допустимости и опровергающим эти выводы, ФИО1 в нарушение требований ст.56 ГПК РФ не представлено.

Таким образом, суд считает, что ФИО1 не доказал интерес в пользовании и сохранении своих прав на спорное жилое помещение, и по совокупности установленных судом обстоятельств ФИО1 на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением договора социального найма спорного жилого помещения подлежит признанию утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу ....

На основании вышеизложенного, с учетом установленных обстоятельств, подтверждающих факт утраты права пользования спорным жилым помещением ФИО1, суд не находит оснований для удовлетворения его требований о признании нанимателем спорного жилого помещения, признании недействительным отказа в заключении договора социального найма, признании права пользования жилым помещением, обязании заключить договор социального найма, вселении в спорное жилое помещение.

На основании положений ст. 98 ГПК РФ, суд, разрешая требования по существу, считает необходимым разрешить вопрос о судебных расходах.

Как усматривается из материалов дела, ФИО3 при обращении в суд понесла расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей (т.2 л.д.2). Указанные расходы подлежат взысканию в пользу ФИО3 с ФИО1

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ФИО2 к Администрации г. Кемерово в отношении жилого помещения, расположенного по адресу ... о признании нанимателем жилого помещения, признании недействительным отказа в заключении договора социального найма, признании право пользования жилым помещением, обязании заключить договор социального найма, вселении отказать в полном объеме.

В удовлетворении требований ФИО2 к ФИО3, ФИО2, ФИО4 в лице законного представителя ФИО2 о вселении в жилое помещение, расположенное по адресу ... отказать.

Требования ФИО3 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО2, **.**,** года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу ...

Взыскать с ФИО2, **.**,** года рождения, в пользу ФИО3 расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в месячный срок с момента вынесения решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в суд, постановивший решение.

Председательствующий: Курпас К.С.

Мотивированное решение изготовлено: **.**,**.