Решение № 2-1348/2024 2-1348/2024~М-367/2024 М-367/2024 от 12 июня 2024 г. по делу № 2-1348/2024

Дело № 2-1348/24


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июня 2024 года

Электростальский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Жеребцовой И.В.

При секретаре Радзиванович В.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, мотивируя свои требования тем, что приговором Электростальского городского суда Московской области ФИО2 признан виновным в совершении преступления, где они признан потерпевшим, в качестве компенсации морального вреда с него в его пользу взыскана сумма 800 000 руб., имущественный вред в сумме 43 481 руб., всего в сумме 843 481 руб. В рамках возбужденного исполнительного производства с ответчика в его пользу была взыскана сумма 1 924,38 руб. До настоящего времени ответчик задолженность не вернул. Считает, что поскольку денежные обязательства ответчиком в срок не исполнено, на основании ст. 395 ГК РФ подлежат уплата процентов на сумму этих средств. Просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за несвоевременную уплату компенсации морального вреда и имущественного вреда за период с 19.11.2014 по 14.02.2024 в сумме 645 309,58 руб., которые взыскивать до фактического исполнения требований.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал.

Направленные по месту регистрации ответчика судебные извещения вернулись без вручения за истечением срока хранения. На основании абз 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, с учетом положений ч. 1 ст. 113, ст. 117 ГПК РФ, п. 68 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 года, ответчик ФИО2 считается извещенным надлежащим образом, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, приговором Электростальского городского суда Московской области от 06 ноября 2014 года с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана компенсация морального вреда в размере 800 000 руб., имущественный вред в размере 43 481 руб. Приговор суда вступил в законную силу 18.11.2014 года

Судебным приставом-исполнителем ЭГОСП УФССП России по Московской области в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство., в рамках которого взыскана сумма 1 924,38 руб. До настоящего времени задолженность ответчиком полностью не погашена.

В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6 « О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ», проценты, предусмотренные пунктом 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от того, получены ли чужие денежные средства в соответствии с договором либо при отсутствии договорных отношений.

Согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом РФ в Постановлении от 25 января 2001 г. № 1-П, неправомерная задержка исполнения судебного решения должна рассматриваться как нарушение права на справедливое правосудие в разумные сроки, что предполагает необходимость справедливой компенсации лицу, которому причинен вред нарушением этого права.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ в Постановлении № 13/14 от 8 октября 1998 года» О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», предусмотренные п.1 ст. 395 ГК РФ проценты являются мерой гражданско-правовой ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства, а также имеют компенсационную зависимость от фактического пользования чужими денежными средствами, указывая в качестве оснований неправомерное удержание, уклонение от возврата, иную просрочку в уплате денежных средств либо неосновательное получение или сбережение денежных средств за счет другого лица.

При таких обстоятельствах в случае неисполнения должником вступившего в законную силу решения суда, по которому с него взыскана денежная сумма, взыскатель вправе предъявить требование о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ.

Истец представил расчет, по которому размер за пользование чужими денежными средствами с учетом взысканных сумм, за период с 19.11.2014 года по 14.02.2024 года составляет сумму 645 309 руб. 58 коп

При расчете процентов истец применил ключевую ставку Банка России, действующую в с соответствующие периоды.

Однако, учитывая, что размер начисленных процентов явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, с учетом положений ч. 1 ст. 333 ГК РФ, суд полагает возможным снизить размер процентов до суммы 200 000 руб., которая подлежит взысканию на сумму основного долга, исходя из действующей ключевой сьтавки Банка РФ, действующей в указанный период, начиная с 15.02.2024 года по день фактического исполнения обязательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.11.2014 по 14.02.2024 в размере 200 000 руб., которые взыскивать на сумму основного долга, исходя из действующей ключевой ставки Банка РФ, действующей в указанный период, начиная с 15 февраля 2024 года по день фактического исполнения обязательства.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья И.В. Жеребцова

Полный текст решения изготовлен 25 октября 2024 года

Судья И.В. Жеребцова