Решение № 12-16/2020 12-255/2019 от 14 января 2020 г. по делу № 12-16/2020Фрунзенский районный суд г. Иваново (Ивановская область) - Административное Дело № 12-16/20 г.Иваново 15 января 2020 года Судья Фрунзенского районного суда г.Иваново - Савина Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.15.1 КоАП РФ, от 04.10.2019 года, Постановлением начальника ИФНС России по г.Иваново ФИО2 от 04 октября 2019 года ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.15.1 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 4000 рублей. ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить, мотивируя ее следующим: - денежные средства с ФИО3 не взимались, выданная ему квитанция является стандартной формой квитанции, выдаваемой любым клиентам, вне зависимости от факта оплаты; - указанная в квитанции сумма «450» дописана иным лицом, не имеющим отношения к ООО «Полимед-Плюс»; - подлинник квитанции ФИО3 не представлен; - в квитанции не заполнена графа «диагностика оплачена», что подтверждает факт отсутствия оплаты и передачи Михеевым денежных средств; - при передаче ФИО3 оборудования (пилы) специалисту ООО «Полимед-Плюс» оборудование было запущено и находилось в рабочем состоянии, из чего был сделан вывод о том, что в диагностике оборудование не нуждается; - после этого оборудование было передано ФИО3 без взимания оплаты ввиду отсутствия оказания какой-либо услуги; - ФИО3 был недоволен указанными обстоятельствами, негативно отнесся к действиям сотрудников организации, что послужило основанием для его обращения в налоговый орган, предоставления квитанции с вписанной в нее суммой оплаты «450 рублей»; - в Обществе имеется кассовая техника, соответствующий вывод о чем, имеется в оспариваемом постановлении. В судебное заседание ФИО1 не явилась, о времени и месте судебного заседания была уведомлена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила, в связи с чем, считаю возможным рассмотреть дело в ее отсутствие. Государственный налоговый инспектор отдела оперативного контроля ИФНС России по г.Иваново ФИО4, допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля, подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении. Также пояснил, что при проведении проверки в ходе устных бесед ФИО1 поясняла, что подлинник квитанции об оплате находится у нее, обязалась предоставить квитанцию, однако, впоследствии пояснила, что подлинник утерян. О том, что подлинник квитанции остался у ФИО1, пояснял и сам ФИО3 при его опросе. Выслушав свидетеля, исследовав материалы дела, прихожу к следующему. Согласно ч.1 ст.15.1 КоАП РФ нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в осуществлении расчетов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров, неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности, несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств, а равно в накоплении в кассе наличных денег сверх установленных лимитов, влечет наложение административного штрафа, в частности, на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей. В соответствии с ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием электронных средств платежа" данный Закон служит целям обеспечения интересов граждан и организаций, защиты прав потребителей, а также обеспечения установленного порядка осуществления расчетов, полноты учета выручки в организациях и у индивидуальных предпринимателей. В соответствии со статьями 34, 82.3 Федерального закона от 10.07.2002 N 86-ФЗ "О Центральном Банке Российской Федерации" в целях организации на территории Российской Федерации наличного денежного обращения на Банк России возложены функции по определению порядка ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенного порядка ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства, по установлению правил наличных расчетов. Реализуя указанные функции, Банк России издал Указание N 3073-У и Указание N 3210-У, в которых определил порядок ведения кассовых операций с наличными деньгами, требования к наличным расчетам. В силу пункта 4 Указания N 3210-У кассовые операции ведутся в кассе кассовым или иным работником, определенным руководителем юридического лица, индивидуальным предпринимателем или иным уполномоченным лицом (руководитель) из числа своих работников (кассир), с установлением ему соответствующих должностных прав и обязанностей, с которыми кассир должен ознакомиться под роспись. Согласно пункту 4.1 Указания N 3210-У кассовые операции оформляются приходными кассовыми ордерами 0310001, расходными кассовыми ордерами 0310002 (кассовые документы). Поступающие в кассу наличные деньги, за исключением наличных денег, принятых при осуществлении деятельности платежного агента, банковского платежного агента (субагента), и выдаваемые из кассы наличные деньги юридическое лицо учитывает в кассовой книге 0310004. Контроль за ведением кассовой книги 0310004 осуществляет главный бухгалтер (при его отсутствии - руководитель) (пункт 4.6 Указаний N 3210-У). Из материалов дела об административном правонарушении следует, что в связи с поступившим в ИФНС по г.Иваново обращением ФИО3 в соответствии с поручением заместителя начальника ИФНС России по г. Иваново ФИО5 от 03 сентября 2019 года сотрудникам Инспекции поручено провести проверку соблюдения законодательства о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов Сервис-Центра «Полимед Плюс». Проверка проводилась с 03 сентября 2019 года по 23 сентября 2019 года. По факту обнаруженного правонарушения, должностными лицами налогового органа составлен Акт проверки № 000020 от 25.09.2019 г., в котором отражено, что сумма денежных средств, полученных Обществом от ФИО3 за диагностику оборудования в размере 450 рублей, не оприходована в кассовой книге Общества, наличный расчет с ФИО3 произведен без применения ККТ, чем нарушен п. 4.6 Указаний Центрального Банка РФ от 3210-У, п.1 ст.1.2 Федерального Закона №54 ФЗ «О применении контрольно кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации». На основании выявленных нарушений государственным налоговым инспектором отдела оперативного контроля ИФНС России по г.Иваново ФИО4 в отношении генерального директора ООО «Полимед-Плюс» ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении» от 27 сентября 2019 года, а начальником ИФНС России по г.Иваново от 04 октября 2019 года вынесено оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым ФИО1 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.15.1 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4000 рублей. Факт совершения правонарушения и вина директора ООО «Полимед Плюс» ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; поручением о проведении проверки; требованием о предоставлении документов; актом проверки № 000020 от 25.09.2019 г. полноты оприходования (неполного оприходования) в кассу предприятия денежных средств, согласно которому Обществом не представлена для проверки кассовая книга ввиду отсутствия операций с наличными денежными средствами, в связи с чем, сумма наличных денежных средств 450 рублей, принятых от ФИО3 16.07.2019 г., не отражена в кассовой книге за указанную дату; протоколом опроса ФИО3 от 18.09.2019 г., его письменным обращением в налоговые органы, в которых он сообщил о произведении с ним расчетов за диагностику электрической пилы на сумму 450 рублей без выдачи ему кассового чека; копией представленной ФИО3 квитанции №2069 от 16.07.2019 г., согласно которой Обществом принята на диагностику неисправная пила, за что ФИО3 оплатил наличными денежными средствами 450 рублей; и иными материалами дела. Оценив представленные в материалы дела доказательства и установив, что директор ООО «Полимед Плюс» ФИО1 допустила нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, руководствуясь положениями Указаний Центрального Банка Российской Федерации от 11.03.2014 N 3210-У "О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства", должностное лицо налоговой службы пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях директора Общества ФИО1 состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 15.1 КоАП РФ. Исследованные доказательства позволяют установить обстоятельства правонарушения и вину ФИО1 в совершении названного выше административного правонарушения. Доводы ФИО1 об оговоре со стороны ФИО3, необоснованные, какими-либо объективными доказательствами не подтверждены. Доводы ФИО1 о наличии в Обществе кассовой техники, не имеют правового значения для доказанности вины ФИО1, поскольку она была зарегистрирована в налоговом органе только 14.08.2019 г., то есть спустя месяц после совершения административного правонарушения 16.07.2019 г. Доводы ФИО1 о проведении диагностики оборудования ФИО3 бесплатно, необоснованные. Диагностика оборудования является одной из видов услуг, оказываемых Обществом согласно прейскуранту цен; оплаченная ФИО3 стоимость диагностики 450 рублей соответствует прейскуранту цен, которые от вида диагностируемых изделий установлены в пределах от 300 до 600 рублей. Факт оказанной услуги и передача за нее Михеевым денежных средств в сумме 450 рублей подтверждается копией представленной им квитанции, оставшейся у него на руках, имеющей заполненную графу об оплате. Обстоятельств, свидетельствующих о произведении явных дописок в квитанцию, в судебном заседании, вопреки доводам жалобы не установлено. Положения ст. ст. 25.1, 25.4, 25.5, 28.2, 29.7 КоАП РФ административным органом соблюдены. Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления, судом не установлено. В данном случае директором ООО «Полимед Плюс» ФИО1 не были приняты все зависящие от нее меры по соблюдению установленных законодательством Российской Федерации порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций. Таким образом, в ее действиях имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.1 КоАП РФ. Назначенное ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа соответствует санкции статьи и по своему размеру является минимальным. Как верно установлено в оспариваемом постановлении, оснований для применения к ФИО1 при назначении наказания требований ст.4.1.1 КоАП РФ не имелось, поскольку неоприходование выручки в кассу организации при осуществлении наличных денежных расчетов приводит к занижению налоговой базы, и как следствие неуплате налогов, чем причиняется имущественный ущерб государству и населению, является схемой уклонения от уплаты налогов. Оснований не согласиться с указанным выводом не усматриваю. Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ, Оставить без изменения постановление начальника ИФНС России по г.Иваново ФИО2 от 04 октября 2019 года в отношении директора ООО «Полимед Плюс» ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.15.1 КоАП РФ. Жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд г.Иваново в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии. Судья Е.М. Савина Суд:Фрунзенский районный суд г. Иваново (Ивановская область) (подробнее)Судьи дела:Савина Екатерина Михайловна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 15 ноября 2020 г. по делу № 12-16/2020 Решение от 28 октября 2020 г. по делу № 12-16/2020 Решение от 25 мая 2020 г. по делу № 12-16/2020 Решение от 13 февраля 2020 г. по делу № 12-16/2020 Решение от 9 февраля 2020 г. по делу № 12-16/2020 Решение от 4 февраля 2020 г. по делу № 12-16/2020 Решение от 28 января 2020 г. по делу № 12-16/2020 Решение от 14 января 2020 г. по делу № 12-16/2020 |