Решение № 2-2141/2025 2-2141/2025~М-656/2025 М-656/2025 от 2 июня 2025 г. по делу № 2-2141/2025

Дело №

УИД 52RS0006-02-2025-001252-57


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июня 2025 года г. Нижний Новгород

Сормовский районный суд города Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Грачевой Т.Ю., при помощнике судьи Рыбкиной Ю.С., с участием представителя ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы долга по договору займа,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, которым просила взыскать с ответчика долг по договору займа в размере 1 960 000,00 рублей; неустойку за несвоевременный возврат суммы займа за период с 01.01.2023 по 01.02.2025 в размере 4 040 000,00 рублей, а также по день фактического погашения суммы займа в размере 1% за каждый день просрочки; расходы по оплате государственной пошлины в размере 66 000,00 рублей.

В обоснование указано, что 10.05.2022 между истцом и ответчиком был заключен договор займа на сумму 2 000 000 рублей. Срок возврата денежных средств истек 31.12.2022. Договором предусмотрена неустойка в размере 1% от суммы займа за каждый день просрочки. Деньги ответчику были переданы, однако ФИО3 свои обязательства по возврату сумм займа не исполнил, были переданы в счет долга 40 000,00 рублей, остальные денежные средства ответчиком не возвращены.

ФИО2, извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не прибыла, представлено ходатайство о рассмотрении иска в отсутствие истца.

ФИО3 извещался о времени и месте рассмотрения иска, в судебное заседание не прибыл, представитель ответчика ФИО1, действующая по доверенности, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, указала, что денежные средства ответчику не передавались. В случае удовлетворения просила о снижении размера неустойки в связи с несоразмерностью, применении ст.333 ГК РФ. Также пояснила, что ответчик не оспаривает свою подпись под договором займа.

По смыслу Международного Пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими права является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

При указанных обстоятельствах, суд, с учетом соблюдения процессуальных сроков рассмотрения гражданского дела, пришел к мнению о возможности проведения судебного заседания при данной явке сторон.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с ч.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п.1 ст.807 ГК РФ одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумма займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Установлено, что 10 мая 2022 года между ФИО2 и ФИО3 был заключен договор займа, в соответствии с которым истец передала ответчику денежные средства в сумме 2 000 000,00 рублей.

ФИО3 обязался возвратить сумму займа в срок до 31 декабря 2022 года путем перечисления денежных средств на банковскую карту заимодавца согласно графику: 1 000 000 в срок не позднее 30.11.2022; 1 000 000 в срок не позднее 30.12.2022.

Также в материалы дела представлена расписка, которой ФИО3 подтвердил получение от ФИО2 денежных средств в сумме 2 000 000 в рамках договора беспроцентного займа от 10 мая 2022 года.

Заключение сторонами договора займа в соответствии с требованиями ст.808 ГК РФ подтверждается письменным документом, с указанием всех необходимых условий такого договора. Копия расписки, подтверждающая факт передачи 10 мая 2022 года ФИО2 ФИО3 в долг денежных средств в размере 2 000 000,00 рублей, приобщена истцом к материалам дела.

Ответчик ФИО3 нарушил условия договора и до настоящего времени долг не возвратил, не смотря на то, что срок возврата истек.

Представленные договор займа и расписка подписаны лично ФИО3, что не оспаривалось ответчиком, и содержат существенные условия договора займа, включая предмет и валюту займа, сумму займа, возвратность долга.

Более того, подписывая указанные документы, ФИО3 тем самым выразил свое согласие с условиями займа, в том числе, касающимися размера суммы, порядка и времени возврата денежных средств.

При этом суд учитывает общий принцип гражданского права о свободе договора, одним из элементов которого является свобода выбора контрагента при вступлении в обязательство. Заемщик, ознакомившись с условиями займа, был вправе отказаться от заключения договора, обратиться в кредитную организацию или к иному физическому лицу с целью получения денежных средств на приемлемых для него условиях.Представленные суду доказательства дают основания считать договор займа заключенным. Доказательств, подтверждающих обратное, суду не представлено.

Доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении взятых на себя обязательств ФИО3, суду не представлено.

Согласно пояснения истца ФИО3 в счет возврата долга передал 18 ноября 2024 года ФИО2 40 000,00 рублей.

Представитель ответчика в судебном заседании указала, что ответчик неоднократно передавал ФИО2, своей бывшей супруге, денежные средства, в том числе, алименты на содержание ребенка. Однако доказательств в подтверждение доводов не представлено, так как денежные средства передавались без расписок, переводы осуществлялись в основном без указания назначения платежа.

При указанных обстоятельствах суд пришел к выводу об удовлетворении заявленного требования истца о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО2 денежных средств в размере 1 960 000,00 рублей по договору займа от 10 мая 2022 года.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за несвоевременность возврата суммы займа, предусмотренную договором.

В соответствии с пунктом 3.1 договора займа от 10 мая 2022 года в случае невозвращения суммы займа в срок, предусмотренный договором, Заемщик уплачивает штраф в размере 1% от суммы займа за каждый день просрочки до дня возврата Заимодавцу.

Согласно расчету сумма неустойки, с учетом срока возврата 1 000 000 рублей до 30.11.2022, 1 000 000 рублей до 31.12.2022, внесения 18.11.2024 суммы 40 000 рублей, на день обращения истца в суд 01.02.2025 составляет 15 500 400,00 рублей.

Неустойка с 02.02.2025 по 02.06.2025 составит 1 803 200,00 рублей.

Представитель ответчика просила о применении ст.333 ГК РФ в связи с несоразмерностью размера неустойки нарушенному обязательству.

Истец, обращаясь в суд с данным иском, самостоятельно уменьшила размер неустойки за период с 01.01.2023 по 01.02.2025 до 4 040 000,00 рублей.

Судом усматривается, что за просроченные два года обязательства истцом правомерно снижен размер неустойки, суд не находит оснований для дополнительного применения ст.333 ГК РФ к указанной сумме.

Однако, суд находит возможным снизить размер неустойки, рассчитанный с февраля 2025 года по день вынесения решения.

Учитывая изложенное, принимая во внимание положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию на день вынесения решения неустойка в размере 500 000,00 рублей.

Истец просит взыскать неустойку по день фактического исполнения обязательства, что прямо предусмотрено договором займа от 10 мая 2022 года.

Указанное требование подлежит удовлетворению. При этом день фактического исполнения обязательства, уплаты всей задолженности заимодавцу, включается в период расчета неустойки.

Расчет штрафных санкций, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при обращении с иском в суд была оплачена государственная пошлина в размере 66 000,00 рублей, что подтверждается чеком по операции Сбербанк Онлайн от 06 марта 2025 года. В связи с чем, с ответчика подлежат взысканию расходы в пользу истца в размере 66 000,00 рублей.

При этом судом учитываются разъяснения, данные в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда от 21 января 2016 года № 1, согласно которым, положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении: требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ суд

решил:

исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ <данные изъяты>, в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ <данные изъяты>, сумму долга по договору займа от 10.05.2022 в размере 1 960 000,00 рублей; неустойку за период с 01.01.2023 по 02.06.2025 в сумме 4 540 000,00 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 66 000,00 рублей.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ <данные изъяты>, в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ <данные изъяты>, неустойку в размере 1% от суммы долга 1 960 000 рублей за каждый день просрочки, начиная с 03.06.2025 до дня фактического погашения суммы основного долга.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Сормовский районный суд города Нижний Новгород в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.Ю. Грачева

Копия верна.

Судья Т.Ю. Грачева

Помощник судьи Ю.С. Рыбкина

03 июня 2025 года.

<данные изъяты>

Подлинник решения находится в материалах дела № 2-2141/2025 (УИД 52RS0006-02-2025-001252-57) в Сормовском районном суде г. Нижний Новгород.

Судья Т.Ю. Грачева