Решение № 2-512/2018 2-512/2018~М-328/2018 М-328/2018 от 3 июля 2018 г. по делу № 2-512/2018

Дело № 2-512/2018
РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июля 2018 года г. Ипатово

Ипатовский районный суд Ставропольского края в составе

председательствующего судьи Новиковой О.Е.,

при секретаре Шаповаловой Н.М.,

с участием ответчика Рязанцевой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества КБ «Восточный» к Рязанцевой Ларисе Михайловне о взыскании долга по договору кредитования,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество КБ «Восточный» обратилось в суд с иском к Рязанцевой Л.М. о взыскании задолженности по договору кредитования *** от *** в размере 706214,89 рублей и расходов по оплате госпошлины в размере 10262,15 рублей, указывая в обоснование своих требований, что *** между ПАО «Восточный экспресс банк» и Рязанцевой Л.М. был заключен договор кредитования ***, согласно которому были предоставлены денежные средства в размере 300000 рублей, сроком на 60 месяцев, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором.

В соответствии с условиями договора заемщик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя: сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно договору (дополнительным соглашениям к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период.

Проставлением своей подписи в договоре, заемщик подтвердил, что им до заключения договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых ему в рамках договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по договору, а также то, что он согласен со всеми положениями договора и обязуется их выполнять.

Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету.

Ответчик не исполняет обязательства по кредитному договору.

По состоянию на *** задолженность по договору составляет 706214,89 рублей, из них: задолженность по основному долгу 284843,85 рубля, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами 325831,04 рубля, задолженность по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг 95540 рублей. Указанная задолженность образовалась в период с *** по ***.

В соответствии с Условиями договора ежемесячно заемщик уведомлялся банком о размере просроченной задолженности по договору путем направления письменных извещений (напоминаний), телефонных звонков и SMS-сообщений с указанием и обоснованием причин образования просроченной задолженности.

В судебное заседание представитель истца ПАО КБ «Восточный» не явился, представив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Рязанцева Л.М. признала иск в части основного долга, но просила снизить сумму неустойки.

Суд, выслушав ответчика Рязанцеву Л.М., исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что *** между ПАО «Восточный экспресс банк» и Рязанцевой Л.М. был заключен договор кредитования ***, согласно которому были предоставлены денежные средства в размере 300000 рублей, сроком на 60 месяцев под 34,5% годовых, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором.

В соответствии с условиями договора заемщик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя: сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно договору (дополнительным соглашениям к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период.

Согласно ст. 819 ч.1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) в размере и на условиях, которые предусмотрены договором, а заёмщик вернуть полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё.

ПАО КБ «Восточный» выполнило взятые на себя обязательства, предоставив ответчику Рязанцевой Л.М. кредит, что подтверждается имеющейся в материалах дела выпиской по счету.

Проставлением своей подписи в договоре, ответчик Рязанцева Л.М. подтвердила, что ею до заключения договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых ей в рамках договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по договору, а также то, что она согласна со всеми положениями договора и обязуется их выполнять.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательств, одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить денежные средства.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии и с условиями обязательства, требованиями закона, а также иных правовых актах. Односторонний отказ от их исполнения не допускается.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором.

Вместе с тем, ответчиком надлежащим образом не исполнены обязательства по осуществлению ежемесячных платежей по погашению кредита и уплате процентов, обусловленных в договоре.

По состоянию на *** задолженность по договору составляет 706214,89 рублей, из них: задолженность по основному долгу 284843,85 рубля, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами 325831,04 рубля, задолженность по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг 95540 рублей. Указанная задолженность образовалась в период с *** по ***.

Учитывая изложенное, суд считает подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по основному долгу в размере 284843,85 рублей, задолженности по процентам за пользование кредитными средствами в размере 325831,04 рубля.

Ответчик Рязанцева Л.М. в судебном заседании просила снизить сумму неустойки, учитывая ее материальное положение.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка является способом обеспечения обязательства (ст.329 ГК РФ) и одной из форм гражданско-правовой ответственности, вызванных неисполнением либо ненадлежащим исполнением должником своих обязательств.

Из анализа данных правовых норм следует, что последствия в виде уплаты неустойки могут наступить вследствие нарушения должником (исполнителем) условий договора, что нашло свое подтверждение при рассмотрении спора.

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Определением Конституционного Суда РФ от 21 декабря 2000 года №263-О разъяснено, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом и свободного определения размера неустойки, то есть по существу на реализацию требования ст.17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч.1 ст.333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Разрешая указанный вопрос, суд считает, что уменьшение размера неустойки по данному делу является допустимым и принимает решение с учетом компенсационного характера неустойки в гражданско-правовых отношениях, соотношения размера постановленных неустойки размеру основного обязательства, срока нарушения обязательства, принципа соразмерности взыскиваемых сумм и последствиям нарушения права.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что размер неустойки подлежит уменьшению, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию, в порядке определенном ст.333 ГК РФ, неустойка в размере 10000 рублей, которая отвечает ее назначению, как меры ответственности, а не как способа обогащения, и позволяет соблюсти баланс интересов истца и ответчика, что согласуется с положениями части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца и расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в доход государства.

Учитывая изложенное, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Публичного акционерного общества КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании долга по договору кредитования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества КБ «Восточный» задолженность по договору кредитования *** от *** в размере 620674 рублей 89 копеек, в том числе задолженность по основному долгу 284843 рублей 85 копеек, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами 325831 рубля 04 копеек, задолженность по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг 10000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества КБ «Восточный» расходы по оплате госпошлины в размере 10262 рублей 15 копеек.

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании задолженности по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг в размере 85540 рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение месяца.

Судья –