Решение № 2-210/2021 от 27 июня 2021 г. по делу № 2-210/2021

Дело 2-210/21

УИД 24RS0031-01-2020-000002-48


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ст. Старощербиновская «28» июня 2021 г.

Щербиновский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Гардер Р.Н.,

при секретаре Алексютиной К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Представитель ООО «Нэйва» ФИО2, обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Связной Банк» и ответчиком был заключен договор кредитной карты № № путем акцепта Банком соответствующего заявления ответчика. На основании данного договора Банк предоставил ответчику кредитную карту с кредитным лимитом, в пределах которого ответчик мог пользоваться заемными денежными средствами. В соответствии с кредитным договором ответчик обязалась для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако, в течении действия кредитного договора ответчик неоднократно допускала просрочки погашения кредита, в связи с чем, банк обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. Определением мирового судьи судебного участка № 94 в Курагинском районе Красноярского края от 10.10.2019 судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ был отменен. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 22.01.2016 по делу № № ЗАО «Связной Банк» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов». 25.12.2018 между ЗАО «Связной Банк» в лице ГК «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «РегионКонсалт», действующего в интересах ООО «Нэйва» на основании поручения № 3 от 02.11.2018 к агентскому договору № № от 09.07.2018, был заключен договор № уступки прав требования, на основании которого истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам - физическим лицам, указанным в Приложении № к акту приема-передачи к договору цессии, в том числе, право требования по кредитному договору к ответчику. Так как до настоящего времени ответчик задолженность по кредитному договору не погасила, истец просил суд взыскать с Ф.И.О.1 в пользу ООО «Нэйва» сумму задолженности по договору кредитной карты № № от ДД.ММ.ГГГГ, которая по состоянию на 12.12.2019 составляет <данные изъяты> рублей, в том числе: основной долг - <данные изъяты> рублей, проценты - <данные изъяты> рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

Представитель истца ООО «Нэйва», надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился. Из содержания искового заявления следует, что представитель истца ФИО2, действующая на основании нотариальной доверенности серии №4 от 17.04.2019, просила суд рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО «Нэйва».

Ответчик ФИО1, надлежаще уведомленная о времени и месте рассмотрения дела, не явилась. О причинах неявки суду не сообщила. В направленных в суд возражениях, ответчик просит отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку денежные средства по кредитному договору были ею возвращены в полном объеме в ЗАО «Связной Банк» в течение 2012 года, соответственно истцом не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих законность исковых требований. Также ответчиком указано, что истцом заявлена неустойка несоразмерная последствиям нарушенного обязательства, а также ответчик просила суд применить срок исковой давности, и отказать истцу в удовлетворении иска.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще уведомленных представителя истца, ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключение договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать все существенные условия договора. Законодательством не установлено ограничений по способу формулирования предложения о заключении договора, указывая на то, что оферта должна содержать существенные условия договора, такое предложение может быть выражено как в виде одного документа, так и в виде нескольких документов. Офертой банку является не только подписанное предложение, но и Общие условия и тарифы, при этом совокупность этих документов содержит все существенные условия договора (п. 1 ст. 435 ГК РФ).

В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. между ЗАО «Связной Банк» и ответчиком был заключен договор кредитной карты № №, путем акцепта Банком соответствующего заявления ответчика.

Согласно предоставленной суду копии заявления о предоставлении кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ., лимит кредитования составляет <данные изъяты> рублей, минимальный платеж <данные изъяты> рублей, дата платежа 10-е число каждого месяца, расчетный период с 21-го по 20-е число месяца, процентная ставка 30 %. Кроме этого данным заявлением установлен срок действия карты до февраля 2014 года, а также дата начала использования карты с ДД.ММ.ГГГГ.

Факт получения кредитной карты ответчиком, подтверждается копией расписки в получении карты от 24.03.2012г.

Так как ответчик взятые на себя обязательства по погашению кредита исполняла не надлежаще, ЗАО «Связной Банк» обратился к мировому судье судебного участка № 94 в Курагинском районе Красноярского края с заявлением о вынесении судебного приказа, которое было удовлетворено 25.12.2014г.

Копией определения мирового судьи судебного участка № 94 в Курагинском районе Красноярского края от 10.10.2019г. подтверждается, что вынесенный по заявлению ЗАО «Связной Банк» судебный приказ № от 25.12.2014г. о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей и государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей был отменен и отозван.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Также в судебном заседании установлено и подтверждено документально, что 25.12.2018г. между связной банк (Акционерное общество) (Связной Банк (АО) именуемое в дальнейшем «Цедент» в лице представителя конкурсного управляющего (ликвидатора) государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «РегионКонсалт», именуемое в дальнейшем «Цессионарий», действующего в интересах ООО «Нэйва» на основании поручения № 3 от 02.11.2018г. к агентскому договору № № от 09.07.2018г., был заключен договор № уступки прав требования, на основании которого истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам - физическим лицам, указанным в Приложении № по акту приема-передачи к договору цессии, в том числе, право требования по вышеуказанному договору кредитной карты.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что кредитная карты была выдана ответчику на определенный сторонами период, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. по февраль 2014 года, а в связи с заключением вышеуказанного договора уступки прав требований, новым кредитором по договору кредитной карты № №, стало ООО «Нэйва».

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что за период с 15 января 2019 года (дата перехода к истцу прав требования к ответчику по кредитному договору) до 12 декабря 2019 года, сумма задолженности по кредитному договору составляет <данные изъяты> рублей, в том числе: основной долг – <данные изъяты> рублей, проценты – <данные изъяты> рублей, неустойка (штрафы, пени) – 0,00 рублей.

Расчет задолженности судом проверен и признан правильным.

Заявление ответчика о снижении суммы процентов по договору займа не подлежит удовлетворению, поскольку проценты за пользование займом не являются мерой ответственности за нарушение обязательства по возврату суммы займа и не подлежат уменьшению на основании ст.333 ГК РФ.

Проценты, предусмотренные ст.809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности для подачи настоящего иска в суд, не могут быть приняты судом во внимание по следующим основаниям.

В соответствии со ст.195 ГК РФ ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

По п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 196 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст.200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (в том числе, уступка права требования и пр.) не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из материалов дела усматривается, что за защитой своих нарушенных прав заимодавец обратился в суд с заявлением о вынесении судебного приказа 25.12.2014 года, то есть, в пределах установленного законом срока исковой давности.

Судебный приказ, вынесенный мировым судьей судебного участка №94 в Курагинском районе Красноярского края от 25.12.2014 года о взыскании с ФИО1 в пользу ЗАО «Связной Банк» задолженности по договору займа, определением мирового судьи судебного участка №94 в Курагинском районе Красноярского края от 10.10.2019 года отменен.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из разъяснений, данных в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе, со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В период с 25.12.2014 года по 10.10.2019 года (с момента обращения с заявлением о вынесении судебного приказа и до его отмены) срок исковой давности по требованиям к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредита не тек.

После отмены судебного приказа продолжилось течение срока исковой давности.

Из материалов дела усматривается, что 13 января 2020г. исковое заявление ООО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору поступило в Курагинский районный суд Красноярского края.

Таким образом, срок исковой давности истцом при обращении с иском в суд о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Нэйва» задолженности по договору кредитной карты № № от ДД.ММ.ГГГГ не пропущен.

Доводы ответчика о том, что ею задолженность по кредитному договору была погашена еще в 2012 году, опровергаются данными, предоставленными конкурсным управляющим Связным Банком (АО) от 07.06.2021г., а именно выпиской по счету ФИО1 №, из которой не усматривается, что ответчиком было произведено полное гашение кредита по договору кредитной карты.

Из представленного суду ответа Отдела судебных приставов по Курагинскому району ГУ ФССП России по Красноярскому краю от 28.06.2021г. следует, что в отделении судебных приставов по Курагинскому району 10.07.2020г. было возбуждено исполнительное производство №-ИП, на основании исполнительного листа ФС № от 20.05.2020г. о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитным платежам в пользу ООО «Нэйва» в размере <данные изъяты> рублей. исполнительное производство прекращено 09.06.2021г. в соответствии с п.4 ч.2 ст.43 ФЗ-229 от 02.10.2007г. «Об исполнительном производстве». Сумма, взысканная по исполнительному производству, составляет <данные изъяты> рублей.

Поскольку в рамках исполнительного производства ответчика ФИО1 было произведено частичное взыскание задолженности в сумме <данные изъяты> рублей, то исковые требования ООО «Нэйва» о взыскании задолженности по договору кредитной карты подлежат частичному удовлетворению в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты> рублей (сумма задолженности на дату подачи иска в суд) – <данные изъяты> рублей (сумма, взысканная по исполнительному производству)).

В силу ст.198 ГПК РФ вопрос о распределении судебных расходов рассматривается при вынесении решения суда.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом ООО «Нэйва» при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается платежными поручениями №, № от12.12.2019г.

Поскольку судебным решением исковые требования истца удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца необходимо взыскать расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, размеру удовлетворенных исковых требований в сумме <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Нэйва» сумму задолженности по договору кредитной карты № № от ДД.ММ.ГГГГ., в размере <данные изъяты>, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца в Краснодарский краевой суд через Щербиновский районный суд со дня изготовления решения в окончательной форме, т.е. с 02.07.2021г.

При подаче апелляционной жалобы в соответствии со ст. 49 ГПК РФ адвокаты должны представить суду документы, удостоверяющие статус адвоката в соответствии с федеральным законом и их полномочия. Иные оказывающие юридическую помощь лица должны представить суду документы, удостоверяющие их полномочия, а также документы о своем высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности.

Судья: Р.Н. Гардер