Решение № 2А-146/2019 2А-146/2019~М-77/2019 М-77/2019 от 10 июня 2019 г. по делу № 2А-146/2019

Дело № 2а-146/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июня 2019 года с. Нижний Цасучей

Ононский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Булгакова А.В., при секретаре Середкиной Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России № 1 по Забайкальскому краю к ФИО1 о взыскании задолженности по обязательным платежам и санкциям,

УСТАНОВИЛ:

Представитель административного истца Межрайонной ИФНС России № 1 по Забайкальскому краю ФИО2, действующая на основании доверенности, обратилась в суд с вышеуказанным административным иском, ссылаясь на следующее. На налоговом учете в Межрайонной ИЫНС России № 1 по Забайкальскому краю состоит в качестве налогоплательщика ФИО1 (далее налогоплательщик), который в соответствии с ч. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) обязан уплачивать законно установленные налоги. В связи с тем, что в установленные НК РФ сроки ФИО1 не оплатил налог, на сумму недоимки в соответствии со ст. 75 НК РФ были начислены пени, 01 ноября 2016 года выставлено требование об уплате налога, к котором сообщалось о наличии задолженности и о сумме начисленной на сумму недоимки пени. До настоящего времени указанная сумма в бюджет не поступила. Просит восстановить процессуальный срок на подачу административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций, взыскать с ФИО1 в пользу регионального бюджета задолженность по налогу на доходы физических лиц, полученных от осуществления физическими лицами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, нотариусов, занимающихся частной практикой, адвокатов, учредивших адвокатские кабинеты, и других лиц, занимающихся частной практикой, за 2016 год в размере 50063 руб., пени по НДФЛ за 2016 год в размере 881,90 руб., штраф по НДФЛ – 5006 руб., всего взыскать 55950,90 руб.

В судебное заседание представитель административного истца ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в их отсутствие.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен.

Суд в силу ч. 2 ст. 289 КАС РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.

Обязанность граждан-налогоплательщиков по уплате законно установленных налогов и сборов закреплена в статье 57 Конституции Российской Федерации, а также части 1 статьи 3, пункте 1 части 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Материалами дела установлено, что ФИО1 (ИНН №) являлся плательщиком налога на доходы физических лиц, зарегистрированных в качестве индивидуальных предпринимателей, нотариусов, занимающихся частной практикой, адвокатов, учредивших адвокатские кабинеты, и других лиц, занимающихся частной практикой.

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей ФИО1 12 декабря 2007 года был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя в налоговом органе, снят с учета в налоговом органе 12 апреля 2016 года.

С 24 марта 2016 года по 23 июня 2016 года налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка НДФЛ ФИО1 за период с 01.01.2015 по 31.12.2015, по результатам которой установлено, что налогоплательщик в налоговой декларации за 2015 год занизил налоговую базу, допустил неуплату налога в размере 50063 руб.

В связи с неуплатой в установленные законом сроки НДФЛ за 2015 год, ФИО1 направлено требование № по состоянию на 01 ноября 2016 года с необходимостью уплаты НДФЛ за 2015 год в размере 50063 рубля, пени в размере 991,90 рублей, штраф - 5006 рублей, в срок до 22.11.2016.

В установленный срок ФИО1 требование не исполнил.

Процедура и сроки взимания с налогоплательщика - физического лица задолженности и пени по уплате налогов в судебном порядке регламентированы статьей 48 НК РФ, главой 32 КАС РФ.

Частью 5 статьи 180 КАС РФ установлено, что в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

В силу пункта 2 статьи 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

В соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Анализ приведенных выше правовых норм позволяет сделать вывод, что законодателем определены сроки, в течение которых налоговые органы обязаны принять меры, направленные на поступление в бюджет предусмотренных законодательством о налогах и сборах налоговых платежей.

Абзацем 3 пункта 3 статьи 48 НК РФ предусмотрено, что пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

С учетом вышеуказанных положений НК РФ, принимая во внимание, что требованием № срок уплаты обязательных платежей определен до 22.11.2016, срок для обращения в суд с соответствующим иском начал течь 23.11.2016 и истек 22.05.2017.

Административное исковое заявление о взыскании с ФИО1 НДФЛ поступило в Ононский районный суд 14 мая 2019 года, то есть по истечении установленного законном шестимесячного срока.

Ходатайство о восстановлении срока подачи административного иска не подлежит удовлетворению, поскольку доказательств наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд с настоящим административным иском, налоговым органом не представлено, соответственно предусмотренный законом двухлетний срок, пропущен налоговым органом без уважительных причин.

Оснований для признания причин пропуска срока уважительными, а именно сбои в формировании заявления в связи с конвертацией на новую программу электронной обработки данных, суд не находит.

Принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных НК РФ, осуществляться не может (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22.03.2012 N 479-О-О).

Несоблюдение налоговой инспекцией установленных налоговым законодательством сроков и порядка взыскания налога является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления.

Поскольку на дату обращения с настоящим административным иском в суд налоговый орган уже утратил право на принудительное взыскание недоимки по налогам и пени в связи с пропуском установленного двухлетнего срока и убедительных доказательств уважительности пропуска срока административным истцом не представлено, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления.

Возможность восстановления пропущенного срока подачи административного искового заявления процессуальный закон ставит в зависимость от наличия уважительных причин его пропуска, а не от длительности периода просрочки. Однако никаких обстоятельств уважительности причин пропуска срока налоговым органом не приведено.

Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд за защитой нарушенного права налоговым органом не представлено, в связи с чем не имеется оснований полагать, что срок пропущен по уважительной причине.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд

р е ш и л:

Ходатайство Межрайонной ИФНС России № 1 по Забайкальскому краю о восстановлении пропущенного срока обращения в суд оставить без удовлетворения, в удовлетворении административного искового заявления Межрайонной ИФНС России № 1 по Забайкальскому краю к ФИО1 о взыскании задолженности по обязательным платежам и санкциям отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Ононский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.В. Булгаков

Решение принято в окончательной форме 11 июня 2019 года.