Решение № 2-2021/2019 2-2021/2019~М-1888/2019 М-1888/2019 от 18 декабря 2019 г. по делу № 2-2021/2019

Дело № 2-2021/2019

УИД: 61RS0020-01-2019-002593-65


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 декабря 2019 г. г. Новошахтинск

Новошахтинский районный суд Ростовской области

в составе:

председательствующего судьи Селицкой М.Ю.,

при секретаре Сугейко Д.А.,

с участием адвоката Фоменко Е.А., действующей на основании ордера №.... от 30.09.2019,

представителя ответчика ФИО1 – ФИО2 действующей на основании нотариально удостоверенной доверенности от 29.03.2019, зарегистрированной в реестре нотариуса №....,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2021/2019 по исковому заявлению ФИО3 к ФИО1, ФИО4 о признании предварительного договора купли-продажи основным договором и признании права собственности на долю жилого дома,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику Комитету по управлению имуществом Администрации г. Новошахтинска, в котором просит признать предварительный договор купли-продажи 1/4 доли жилого дома от 11.10.2004, заключенным между П.А.А. и ФИО3, основным договором купли продажи имущества, 1/4 доли жилого дома, общей площадью 34,4 кв.м, расположенного в <адрес>, и признать за ней право собственности на 1/4 долю указанного жилого дома.

В обоснование своих требований истец указала, что 11 октября 2004 года она приобрела у П.А.А. 1/4 долю жилого дома, принадлежащую ему на праве собственности на основании регистрационного удостоверения №.... от 10.03.1993 года, расположенную в <адрес>. За указанную 1/4 долю она оплатила ему 25 000 руб. в момент подписания предварительного договора в присутствии свидетелей. Факт покупки подтверждается предварительным договором купли-продажи от 11.10.2004. 15.10.2004 года она въехала в приобретенное имущество, и проживает там по сегодняшний день.

В связи с тем, что временно отсутствовали соседи для дачи нотариального согласия на продажу дома, временными отъездами из города П.А.А.., они не успели заключить основной договор купли-продажи 1/4 доли жилого дома, а .... П.А.А. умер.

Сейчас ей необходимо зарегистрировать право собственности на вышеуказанную долю жилого дома, так как она планирует переехать на постоянное место жительство в г. Шахты, но для этого необходимо решение суда.

Определением Новошахтинского районного суда Ростовской области от 21.10.2019 произведена замена ненадлежащего ответчика по делу – Комитет по управлению имуществом Администрации г. Новошахтинска, надлежащими ответчиками ФИО1, ФИО4, являющимися наследниками П.А.А. умершего .....

В судебное заседание истец ФИО3 не явилась, о дате и времени извещена надлежащим образом, что подтверждается материалами дела, согласно предоставленного заявления просила дело рассмотреть в ее отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие истца ФИО3 в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца ФИО3 - адвокат Фоменко Е.А., действующая на основании ордера, в судебном заседании поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в иске, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени извещена надлежащим образом, что подтверждается материалами дела, предоставила заявление о признании исковых требований. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика ФИО1 в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО2, действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности, в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленных требований, поддержав позицию своего доверителя по основаниям, изложенным в заявлении о признании исковых требований.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом, что подтверждается материалами дела. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика ФИО4 в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав пояснение представителей сторон, учитывая показания допрошенных ранее свидетелей П.И.В., С.М.И., П.А.В., изучив материалы дела, обозрев инвентарное дело №.... на дом №.... по <адрес>, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По смыслу ч. 1 ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

На основании пункта 4 статьи 429 ГК РФ в предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.

В п. 5 ст. 429 ГК РФ указано, что в случаях, если сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса. Требование о понуждении к заключению основного договора может быть заявлено в течение шести месяцев с момента неисполнения обязательства по заключению договора.

В случае возникновения разногласий сторон относительно условий основного договора такие условия определяются в соответствии с решением суда. Основной договор в этом случае считается заключенным с момента вступления в законную силу решения суда или с момента, указанного в решении суда.

В силу ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Исходя из положений ст. 429 ГК РФ следует, что предварительный договор обусловливает возникновение обязанности заключить основной договор, а не прав и обязанностей в отношении имущества, таким образом, предварительный договор не может устанавливать для сторон иных обязанностей, кроме обязанности по заключению основного договора. Таким образом, при заключении основного договора все обязательства сторон, возникшие из предварительного договора купли-продажи, прекращаются.

Предварительный договор не является сделкой, направленной на отчуждение имущества, в то время как такой сделкой является именно основной договор купли-продажи недвижимости. Именно основной договор порождает правовые последствия по переходу права собственности на недвижимость.

Как разъяснено в п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума ВАС Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" на основании статей 58, 1110 и 1112 ГК РФ обязанности продавца по договору купли-продажи переходят к его универсальным правопреемникам. Поэтому покупатель недвижимого имущества вправе обратиться с иском к наследникам или иным универсальным правопреемникам продавца.

В обоснование своей позиции истец указывает на то, что 11.10.2004 между ней и П.А.А. был заключен предварительный договор купли-продажи 1/4 доли жилого дома с условием 100% оплаты, согласно которого стороны договорились о подготовке и заключении в последующем договора купли-продажи 1/4 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 32,4 кв.м, в том числе жилой 25,7 кв.м, по которому П.А.А. обязуется подготовить документы для купли-продажи указанного имущества за свой счет. Стоимость имущества стороны определили 25 000 руб. (п. 2.1). В основу взаимных расчетом положен принцип, суть которого состоит в предварительной оплате 100% дома, из которых 10% - 2500 руб. являются задатком. Оплата стоимости помещения произвелась полностью до подписания предварительного договора путем передачи денежных средств от покупателя продавцу (п. 2.2). Денежные средства за имущество получил П.А.А. (п. 2.3). Стороны определили срок заключения основного договора не позднее .... (п. 3.2).

Как следует из позиции истца она сразу же вселилась в данный дом, где и проживает до настоящего времени, заключить основной договор не представилось возможным ввиду смерти П.А.А.

Действительно, из материалов дела следует, что П.А.А., .... года рождения, умер ..... После его смерти заведено наследственное дело по заявлению его дочери ФИО1 как наследницы по завещанию. Наследственная масса состоит из 1/4 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, денежных вкладов с причитающимися процентами и компенсациями. В качестве наследника, имеющего право на обязательную долю, указан также ФИО4 Свидетельства о праве на наследство не выдавались (л.д. 26-47).

Из анализа статей 429 и 550 ГК РФ следует, что предварительный договор купли-продажи недвижимости должен быть заключен в письменной форме путем составления одного документа, подписываемого сторонами, содержать условия о цене и предмете договора.

Предварительный договор обусловливает возникновение обязанности заключить основной договор, а не прав и обязанностей в отношении имущества, работ или услуг.

Так, заключая предварительный договор купли-продажи, собственник принимает на себя обязательство по заключению основного договора, которое должно быть исполнено надлежащим образом.

Срок для заключения основного договора относится к категории пресекательных сроков, и за его пределами сторона предварительного договора лишается возможности защиты своего права на заключение основного договора, в том числе путем понуждения к его заключению.

Если до окончания срока, в течение которого стороны должны были заключить основной договор, он не был заключен либо одна из сторон не направила другой предложение о его заключении, то обязательство из предварительного договора прекращается.

При разрешении данного спора суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 ГПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом. К письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи).

Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию. Если копии документов представлены в суд в электронном виде, суд может потребовать представления подлинников этих документов (ч. 2 ст. 71 ГПК РФ).

Положение ч. 2 ст. 71 ГПК РФ, обязывающее представлять в суд письменные доказательства в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии, как указал Конституционный Суд Российской Федерации, конкретизирует положения ст. 50 (часть 2) Конституции Российской Федерации, не допускающей использование при осуществлении правосудия доказательств, полученных с нарушением федерального закона, и части 2 статьи 55 того же Кодекса, в соответствии с которой доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 27.03.2018 № 724-О).

Правила оценки доказательств установлены ст. 67 ГПК РФ, в соответствии с частью 5 которой при оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.

При оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа (ч. 6 ст. 67 ГПК РФ).

Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств (ч. 7 ст. 67 ГПК РФ).

Между тем стороной истца не представлен оригинал данного договора, в материалах дела имеется лишь его ксерокопия, изготовление которой производилось также с копии документа. Представленный в материалы дела представителем ответчика ФИО1 оригинал данного договора отличен от имеющейся в материалах дела копии в части подписи продавца и ее расшифровки, принадлежность которой именно умершему вызывает у суда сомнения ввиду явного отличия последних от подписи и рукописного текста П.А.А. в завещании, нотариально удостоверенном 23.03.2001.

Кроме того, представитель истца в судебном заседании 27.11.2019 (л.д. 81) не исключала возможность подписания настоящего договора сожительницей П.А.А.

Кроме того, суд полагает, что доказательств исполнения данного договора в части оплаты, истцом в силу положений ст.ст. 56, 60 ГПК РФ не представлено, поскольку указание на данное обстоятельство в договоре при отсутствии расписки либо рукописного надписи продавца о том, что денежные средства им получены в полном объеме, не может служить подтверждением исполнения данного договора сторонами, при очевидных и обоснованных сомнениях в принадлежности подписи в указанном договоре продавцу.

Суд также обращает внимание и на то обстоятельство, что из материалов инвентарного дела не следует, что П.А.А. имел намерение исполнить обязательства по подготовке документов для оформления сделки как на то указано в п. 1.1 договора, поскольку никакой технической документации после даты, указанной в договоре, по его заявлению МП БТИ г. Новошахтинска не изготавливало.

Факт вселения и проживания истца в спорном жилом доме, суд также оценивает критически, поскольку иных доказательств, кроме показания свидетелей П.И.В., С.М.И., П.А.В., которые суд оценивает критически, поскольку свидетели П.И.В. и С.М.И. приходятся истцу родственниками, а показания свидетеля П.А.В. суд полагает малоинформативными и не придает им доказательственного значения, представлено не было. Так истцом не представлены документы, подтверждающие оплату коммунальных услуг по данному адресу, не ясным остался также и вопрос о том, почему вплоть до 2018г. в данном доме оставался зарегистрированным сын умершего ФИО4

Кроме того, суд критически оценивает позицию ФИО1 и не принимает признание иска указанным ответчиком, поскольку именно ею было подано заявление к нотариусу о принятии наследства по завещанию после смерти отца П.А.А. и именно ею в составе наследственного имущества указана 1/4 доля в праве общей долевой собственности на спорное домовладение, в связи с чем ее позиция в отношении спорной сделки суду представляется сомнительной и непоследовательной.

Кроме изложенного выше, суд полагает невозможным принять признание иска ответчиком ФИО1, поскольку принятие судом признания иска одним из ответчиков, в случае принятия признания судом, нарушит права ФИО4, который имеет обязательную долю в праве на наследственное имущество, открывшееся после смерти его отца П.А.А., на судебную защиту, в связи с чем приходит к выводу об отказе в принятии признания иска ответчиком ФИО1

С учетом изложенного, суд полагает, что представленные истцом доказательства не позволяет сделать вывод о том, что сделка была реально исполнена, что П.А.А. при жизни выразил свою волю на заключение сделки по отчуждению спорного имущества, в связи с чем полагает заявленные требования необоснованными и неподлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО1, ФИО4 о признании предварительного договора купли-продажи основным договором и признании права собственности на долю жилого дома.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новошахтинский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме составлено 24.12.2019.