Решение № 2-5202/2019 2-5202/2019~М-4200/2019 М-4200/2019 от 10 сентября 2019 г. по делу № 2-5202/2019

22RS0068-01-2019-005023-33

№ 2-5202/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 сентября 2019 года г. Барнаул

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Аникиной Л.А.,

при секретаре Лощининой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Алтайскому краевому Законодательному Собранию о взыскании сумм,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Алтайскому краевому Законодательному Собранию (далее- АКЗС) о взыскании невыплаченной заработной платы.

В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АКЗС в лице председателя АКЗС ФИО4 был заключен срочный трудовой договор № на должность помощника депутата ФИО2. В соответствии с трудовым договором размер заработной платы на спорный период составлял 18 124,92 рублей в месяц.

ДД.ММ.ГГГГ истцом было подано заявление об увольнении по собственному желанию в соответствии со ст.80 ТК РФ, а так же о выплате задолженности по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск за 2015 год.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год заработная плата ФИО1 не выплачивалась, на её обращения, ответов получено не было. Вместе с тем, из устных ответов стало известно, что имеет место разбирательство правоохранительными органами в отношении табелей учёта рабочего времени ФИО1, до окончания разбирательства заработная плата выплачиваться не будет.

24.07. 2014 года дознавателем ОД Отдела полиции № УМВД России по .... майором полиции ФИО5 было возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.327 УК РФ.

23.08. 2016 года старшим следователем отдела по расследованию преступлений, совершенных на территории, обслуживаемой ОП № и № СУ УМВД России по .... лейтенантом юстиции ФИО6 на основании п.1 ч.1 ст.24, ст.ст.212, 213 УПК РФ уголовное дело № было прекращено.

07.12. 2018 года уголовное дело № было предоставлено для ознакомления представителю истца-адвокату ФИО3, вследствие чего стало известно о прекращении уголовного дела. В свою очередь, о прекращении уголовного дела ФИО1 стало известно лишь ДД.ММ.ГГГГ года в связи с удалённостью места проживания.

Таким образом, причитающиеся денежные выплаты ответчиком произведены не были. Размер задолженности по невыплаченной заработной плате с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (15 месяцев) составляет 15 х 18 124,92 = 271 873,8 рублей.

Из ответа Государственной инспекции труда в Алтайском крае от ДД.ММ.ГГГГ, полученным ДД.ММ.ГГГГ следует, что между АКЗС и ФИО1 усматривается индивидуальный трудовой спор, предусмотренный ч.2 ст.381 ТК РФ. За разрешением индивидуального трудового спора работник вправе обратиться в суд течении одного года со дня установления срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении, ч.2 с.393 ТК РФ.

Истец считает, что срок давности 1 год - для обращения в суд у неё не истек, так как истец узнала о наступлении возможности выплаты сложившейся задолженности лишь 25.12. 2018 года.

На основании вышеизложенного, истец просит взыскать в свою пользу с АКЗС путем выплаты на расчетный счет адвокатского кабинета ФИО3 задолженность по заработной плате в размере 271873,80 руб., проценты на невыплаченные денежные средства на основании ст.236 ТК РФ в размере 212224,88 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объёме, пояснив, что истцу необоснованно не выплачивалась заработная плата ответчиком. Срок исковой давности для обращения в суд с настоящим иском не пропущен. Ответчик пояснял истцу, что до окончания разбирательства по уголовному делу, вопрос о выплате ей заработной платы не будет решён. Истец полагала, что после окончания разбирательства по уголовному делу, ответчик добровольно выплатит ей заработную плату. В 2018 году истцу стало известно о прекращении производства по уголовному делу. В 2018 году истец обращалась в прокуратуру о нарушении её прав.

Представитель ответчика АКЗС ФИО7 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, пояснив, что истцом пропущен срок исковой давности при обращении с данным иском. Истец была уволена по собственному желанию из штата АКЗС ДД.ММ.ГГГГ. После распоряжения об увольнении ФИО1, денежных средств ей не было перечислено, с этого момента необходимо исчислять срок исковой давности, истец с ДД.ММ.ГГГГ знала о нарушении её прав. Согласно положению № 389 «О помощниках депутатов» основанием для выплаты заработной платы помощникам депутатов является наличие подписанных депутатом табелей учёта рабочего времени. У АКЗС возникли сомнения по поводу того, что табели учёта рабочего времени предоставляются с подписью депутата ФИО2, в связи с этим была прекращена выплата заработной платы истцу.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 37 Конституции Российской Федерации каждому гарантировано право на труд за вознаграждение без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

ФИО1 осуществляла трудовую деятельность в должности помощника депутата АКЗС ФИО2. Трудовая деятельность осуществлялась в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании срочного трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту «к» части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации трудовое законодательство находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации (часть 2 статьи 76 Конституции Российской Федерации).

Согласно подпункту «б» пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 06.10.1999 года № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» законодательный (представительный) орган государственной власти субъекта Российской Федерации осуществляет законодательное регулирование по предметам ведения субъекта Российской Федерации и предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации в пределах полномочий субъекта Российской Федерации.

Предоставленные на федеральном уровне полномочия по регулированию правоотношений в сфере трудового законодательства в части регулирования труда помощников депутатов на территории Алтайского края реализованы принятием закона Алтайского края от 04.12.2000 № 76-ЗС «О статусе депутата Алтайского краевого Законодательного Собрания».

Частью 3 статьи 45 указанного Закона установлено, что правовой статус помощника депутата устанавливается Положением, утверждаемым АКЗС.

Ввиду этого, принято постановление АКЗС от 03.06.2008 № 389 «Об утверждении Положения о помощниках депутата Алтайского краевого Законодательного Собрания». Данным постановлением устанавливаются правовой статус, условия и порядок деятельности помощника депутата краевого парламента.

Основной целью деятельности помощника является оказание информационно-аналитической, консультативной, организационно-технической и йной помощи депутату АКЗС в осуществлении им депутатских полномочий.

В соответствии с пунктами 17-2, 17-3 постановления о помощниках депутата АКЗС, помощник депутата работает под непосредственным руководством депутата, режим труда и отдыха помощника, работающего по срочному трудовому договору устанавливается в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, депутат организует контроль и учет соблюдения помощником, работающим по срочному трудовому договору, режима труда и отдыха.

Заработная плата помощнику депутата ФИО1, работающей на постоянной основе, выплачивалась из средств краевого бюджета на основании заполненных и подписанных депутатом табелей учёта рабочего времени.

В ДД.ММ.ГГГГ депутат ФИО2 без уважительной причины не принял участия в февральской сессии АКЗС, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ фактически прекратил исполнение своих депутатских обязанностей, что не оспаривалось.

Впоследствии, по информации Следственного Управления Следственного комитета Российской Федерации по Алтайскому краю стало известно, что с ДД.ММ.ГГГГ депутат АКЗС ФИО2 объявлен в международный розыск, а с ДД.ММ.ГГГГ в отношении него заочно избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Вместе с тем, ФИО1 продолжала предоставлять в отдел государственной службы и кадров аппарата АКЗС заполненные и подписанные депутатом табели учёта рабочего времени. Предоставление табелей осуществлялось ФИО1 не самостоятельно, их передавал ФИО8 - один из помощников депутата АКЗС ФИО2 работающий на общественных началах.

Поскольку депутат ФИО2. фактически перестал исполнять свои депутатские обязанности, перестал принимать участие в работе фракции КПРФ, постоянного комитета АКЗС по правовой политике, перестал участвовать в работе сессий АКЗС на очередной сессии в ДД.ММ.ГГГГ, ему было объявлено порицание в связи с тем, что он не исполняет обязанности депутата, что следует из постановления АКЗС от ДД.ММ.ГГГГ №.

После объявления порицания в ДД.ММ.ГГГГ, выплата заработной платы ФИО1 была приостановлена ввиду того, что несмотря на нахождение ФИО2. в международном розыске, заполненные от его имени табели учёта рабочего времени продолжали поступать в АКЗС от ФИО1 Заполненные и подписанные табели были предоставлены с января по ДД.ММ.ГГГГ.

Оплата труда помощника депутата ФИО1 за ДД.ММ.ГГГГ осуществлена в полном объёме, что не оспаривалось истцом.

ДД.ММ.ГГГГ АКЗС было направлено обращение в СУ СК РФ по Алтайскому краю по вопросу подлинности предоставляемых ФИО1 заполненных и подписанных табелей.

ДД.ММ.ГГГГ на заявления ФИО1 о причинах невыплаты заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ, АКЗС направило ФИО1 письмо о приостановлении каких-либо денежных выплат с ДД.ММ.ГГГГ по причине того, что депутат ФИО2 скрывается от следствия и находится в международном розыске, не ясна ситуация с осуществлением ФИО9 работы как помощника депутата. АКЗС обратилось в компетентные органы с просьбой о проведении проверки подлинности подписей, представляемых ФИО1 табелей учёта рабочего времени.

Как следует из материалов уголовного дела № от ДД.ММ.ГГГГ по результатам криминалистического исследования было установлено, что подписи на табелях выполненные в графе «Подпись» от имени ФИО2 выполнены не ФИО2, а другим лицом.

Таким образом,исследовав в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что невыплата заработной платы ФИО1 АКЗС в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была обусловлена невозможностью исполнения ФИО1 должностных обязанностей в отношении помощи по депутатской деятельности ФИО2 ввиду его нахождения в международном розыске с ДД.ММ.ГГГГ; предоставлением в отдел государственной службы и кадров АКЗС недостоверных документов, а именно табелей учёта рабочего времени, подписанными якобы депутатом ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; отсутствием заполненных табелей учёта рабочего времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Надлежащих доказательств осуществления фактически трудовой деятельности в спорный период не представлено.

Представителем ответчика также заявлено о применении срока исковой давности.

В этой части, суд отмечает следующее.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ч. 1 ст. 392 ТК РФ (в редакции, действующей до внесения изменений ФЗ N 272-ФЗ от 03.07.2016 года), работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трёх месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

В соответствии с ч. 3 ст. 392 ТК РФ при пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй и третьей настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

Введенной в действие с 03.10.2016 года Федеральным законом от 03.07.2016 года N 272-ФЗ частью 2 ст. 392 ТК РФ, установлено, что за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

В соответствии с ч. 3 ст. 12 ТК РФ, закон или иной нормативный правовой акт, содержащий нормы трудового права, не имеет обратной силы и применяется к отношениям, возникшим после введения его в действие.

Действие закона или иного нормативного правового акта, содержащего нормы трудового права, распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, лишь в случаях, прямо предусмотренных этим актом (ч. 4 ст. 12 ТК РФ).

В отношениях, возникших до введения в действие закона или иного нормативного правового акта, содержащего нормы трудового права, указанный закон или акт применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.

Предельные сроки для обращения в суд закреплены в ст. 392 ТК РФ.

До принятия Федерального закона от 03.07.2016 года № 272-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам повышения ответственности работодателей за нарушения законодательства в части, касающейся оплаты труда», работник мог обратиться в суд по спорам о взыскании задолженности по выплате зарплаты в течение трёх месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

С ДД.ММ.ГГГГ срок для обращения в суд по спорам о невыплате или неполной выплате зарплаты увеличился. Он стал составлять один год со дня, который установлен как срок её выплаты (часть 2 статьи 392 ТК РФ, пункт 4 ст. 2, статья 4 Федерального закона № 272-ФЗ).

Закон или иной нормативный правовой акт, содержащий нормы трудового права, не имеет обратной силы и применяется к отношениям, возникшим после ведения его в действие (часть 3 статьи 12 ТК РФ).

То есть, в общем случае на отношения, существующие до введения его в действие, соответствующий закон или иной нормативный правовой акт не распространяется. Исключением является случай, когда сам нормативный акт прямо предусматривает обратное (часть 4 статьи 12 ТК РФ).

В Федеральном законе № 272-ФЗ условия об обратной силе нет. Поэтому новый срок (один год) для обращения в суд будет распространяться только на отношения, возникшие с ДД.ММ.ГГГГ.

В исковом заявлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 было подано заявление об увольнении по собственному желанию.

Частью 1 статьи 140 ТК РФ установлено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Из справки от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленной отделом бухгалтерского учёта и отчётности аппарата АКЗС следует, что ФИО1 получала заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заработная плата ФИО1 не начислялась и не выплачивалась в связи с отсутствием заполненных табелей учёта рабочего времени.

Суд приходит к выводу, что ФИО1 стало известно о нарушении её права ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из того, что заявление об увольнении, а также о выплате задолженности по заработной плате было подано ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ на возникшие спорные правоотношения распространяется трёхмесячный срок исковой давности.

Соответственно, срок подачи настоящего искового заявления истёк ДД.ММ.ГГГГ.

Из разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 29.05.2018 года № 15 следует, что судам необходимо учитывать, что при пропуске работником срока, установленного статьей 392 ТК РФ, о применении которого заявлено ответчиком, такой срок может быть восстановлен судом при наличии уважительных причин (часть четвертая статьи 392 ТК РФ). В качестве уважительных причин пропуска срока для обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, объективно препятствовавшие работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора, как-то: болезнь работника, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимости осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи.

Истцом не представлено суду доказательств уважительности причины пропуска трёхмесячного срока обращения в суд с настоящим иском. Ходатайство о его восстановлении не заявлено.

Довод о том, что срок исковой давности следует исчислять с момента, когда истец узнала о наступлении возможности выплаты сложившейся задолженности, то есть с момента ознакомления с уголовным делом, ДД.ММ.ГГГГ, основан на неверном толковании материального закона. Наличие возбужденного уголовного дела в с ДД.ММ.ГГГГ и на момент увольнения истца в ДД.ММ.ГГГГ не являлось препятствием для обращения ФИО1 в суд с иском к работодателю о взыскании невыплаченной заработной платы, о чем истцу было достоверно известно в момент увольнения.

На основании вышеизложенного, исковые требования ФИО1 к АКЗС о взыскании задолженности по заработной плате в размере 271873,80 руб. удовлетворению не подлежат.

Поскольку в вышеуказанной части иска судом отказано, не подлежат удовлетворению и производные требования о взыскании с ответчика процентов на невыплаченные денежные средства на основании ст.236 ТК РФ в размере 212224,88 руб., а также требования о компенсации морального вреда в размере 100 000 руб.

Суд оставляет иск ФИО1 без удовлетворения в полном объёме.

Поскольку в иске отказано, на основании ст.98 ГПК РФ судебные расходы истцу не возмещаются.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Л.А. Аникина