Решение № 12-28/2017 12-606/2016 от 30 января 2017 г. по делу № 12-28/2017

Дело № 12-28/2017г.


Р Е Ш Е Н И Е

г. Березники 31 января 2017 года

Судья Березниковского городского суда Пермского края Черепанова А.Г.,

при секретаре судебного заседания Тыщенко М.А.,

с участием лица, привлеченного к административной ответственности ФИО2, его защитника Головатюк В.В., действующего на основании доверенности от <дата>,

рассмотрев в помещении Березниковского городского суда Пермского края по адресу: <адрес>, жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № Березниковского судебного района Пермского края ФИО1 от <дата> по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.2 ст.12.27КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Березниковского судебного района Пермского края ФИО1 от <дата> ФИО2 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, выразившегося в том, что <дата> в ..... на <адрес> ФИО2 управлял транспортным средством ..... государственный регистрационный знак №, совершил дорожно- транспортное происшествие, после дорожно-транспортного происшествия, с места совершения ДТП, в нарушение п.2.5 Правил дорожного движения РФ, скрылся. За указанное правонарушение ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок .....

ФИО2 обратился в Березниковский городской суд Пермского края с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, указал, что с правонарушением не согласен, поскольку с места ДТП не скрывался. <дата> в ..... на <адрес> у него произошел конфликт с неизвестным лицом, и чтобы не подвергаться нападению и избежать драки он был вынужден покинуть место ДТП, самого факта дорожно- транспортного не было.

В судебном заседании ФИО2 и его защитник доводы жалобы поддержали в полном объеме.

Заслушав ФИО2 его защитника, допросив свидетеля ФИО, исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, заслушав пояснения явившихся в судебное заседание лиц, суд пришел к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.12.27 КоАП РФ правонарушением признается оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, которое влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан:

немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию;

принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать "Скорую медицинскую помощь", а в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшее лечебное учреждение, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия;

освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно. При необходимости освобождения проезжей части или доставки пострадавших на своем транспортном средстве в лечебное учреждение предварительно зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортного средства, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия;

сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Действия водителя, оставившего в нарушение требований пункта 2.5 ПДД место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

Из материалов дела усматривается, что ФИО2 <дата> в ..... на <адрес> ФИО2 управлял транспортным средством ..... государственный регистрационный знак №, совершил дорожно- транспортное происшествие, после дорожно-транспортного происшествия, с места совершения ДТП, в нарушение п.2.5 Правил дорожного движения РФ, скрылся.

В соответствии со ст.26.2 ч.1 и 2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе, протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей.

Факт участия водителя ФИО2 в дорожно-транспортном происшествии, а также оставления в нарушение требований Правил дорожного движения места данного происшествия подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении от <дата>, рапортом от <дата> о совершенном ДТП; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от <дата>; справкой о дорожно- транспортном происшествии от <дата>; сведениями о водителях и транспортных средствах участвовавших в дорожно- транспортном происшествии от <дата>; объяснением ФИО

Указанные доказательства оформлены надлежащим образом и соответствуют требованиям административного законодательства, составлены уполномоченными на то должностными лицами, законность действий которых, у суда сомнений не вызывает.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Представленные в материалах дела об административном правонарушении письменные доказательства были объективно оценены мировым судьей, данным доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

В силу п. 1.2 Правил дорожного движения РФ дорожно-транспортное происшествие - это событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

При этом событие является дорожно-транспортным происшествием, в том числе, и тогда, когда повреждения имеет лишь одно из двух транспортных средств, принимавших участие в ДТП.

Согласно п. 1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения РФ. В силу п. 1.6 ПДД РФ, лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Как видно из материалов дела, после ДТП у автомобиля ..... государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО3 имелись механические повреждения, их наличие и месторасположение, пояснения свидетеля ФИО, указывающих на совершении дорожно- транспортного происшествия именно ФИО3, вызывают критическое отношение к доводу ФИО3 об отсутствии дорожно- транспортного происшествия с его участием, и об отсутствии умысла на совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Оснований не доверять письменным объяснениям свидетеля ФИО, полученными в ходе административного расследования с соблюдением требований закона, у судьи не имеется, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и с иными письменными материалами дела.

К показаниям свидетеля ФИО, данными в настоящем судебном заседании, суд относится критически, расценивает их как способ помочь ФИО3 избежать ответственности за содеянное, поскольку свидетель ФИО является его знакомым, у них дружеские отношения. Кроме того, данный свидетель не был указан в протоколе об административном правонарушении; о наличии свидетеля ни при составлении протокола об административном правонарушении и иных материалов, ни при рассмотрении дела у мирового судьи не указывал.

Непризнание ФИО3 вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, суд расценивает как способ защиты и желание избежать административного наказания за совершенное правонарушение.

В силу закона ФИО2, являясь участником дорожно-транспортного происшествия, обязан был не покидать место дорожно-транспортного происшествия до прибытия сотрудников полиции.

С учетом изложенного действия ФИО2 правильно квалифицированы судом по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ как оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Довод жалобы о том, что ФИО2 уехал с места происшествия для того, чтобы избежать назревающего конфликта, не может служить основанием для отмены либо изменения судебного постановления, поскольку указанная причина оставления места дорожно-транспортного происшествия уважительной признана быть не может.

Иные доводы в жалобе ФИО2 основаны на ином толковании закона, направлены на переоценку исследованных мировым судьей доказательств в выгодном для заявителя свете, и опровергаются совокупностью перечисленных выше доказательств, которые с достоверностью свидетельствуют о нарушении ФИО2 п. 2.5, 2.6 ПДД РФ, ответственность за нарушение которого предусмотрена п. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

При назначении наказания мировым судьей в полной мере учтены фактические обстоятельства дела, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, данные о личности виновного, а также наличие отягчающих и смягчающих ответственность обстоятельств.

При рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО3 были правильно установлены обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении в соответствии со ст.26.1 КоАП РФ: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, за которые КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Мировым судьей нарушений законодательства при рассмотрении дела, влекущих отмену или изменение постановления, не допущено.

Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел, наказание ему назначено в пределах санкции данной статьи, с учетом всех обстоятельств дела.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

постановление мирового судьи судебного участка № 4 Березниковского судебного района Пермского края ФИО1 от <дата> о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО2 без удовлетворения.

В силу ст.30.12 ч.1 КоАП РФ, вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов могут быть обжалованы в порядке надзора лицами, указанными в статьях 25.1 – 25.5 настоящего Кодекса.

Судья (подпись) А.Г. Черепанова

Копия верна, судья