Решение № 2-1-1043/2017 2-1-140/2018 2-1-140/2018 (2-1-1043/2017;) ~ М-1-1040/2017 М-1-1040/2017 от 7 февраля 2018 г. по делу № 2-1-1043/2017

Дело № 2-1-140/2018(№2-1-1043/2017)


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 февраля 2018 года г.Мценск

Мценский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Шуклиной Н.С.,

с участием ответчика ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ковалевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Мценского районного суда Орловской области гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Орловского отделения №8595 к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании суммы задолженности,

установил:

21.05.2016 между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 530000 рублей под 21,50% годовых сроком на 60 месяцев.

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала Орловского отделения № (далее ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании суммы задолженности.

В обоснование исковых требований указано, что ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора по внесению ежемесячных платежей, в результате чего, образовалась задолженность, которая по состоянию на 15.05.2017 составляет 482366 рублей 18 копеек, из них: 418920 рублей 90 копеек – ссудная задолженность; 81354 рубля 72 копейки – проценты за кредит; 3275 рублей 22 копейки – неустойка на просроченные проценты; 2010 рублей 93 копейки – неустойка на просроченную ссудную задолженность.

В судебное заседание представитель ПАО «Сбербанк России» не явился, направил в суд ходатайство с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, и заявление об уточнении исковых требований в части указания номера кредитного договора и даты его заключения.

Ответчик ФИО1 исковые требования признала частично, с суммой основного долга согласилась, просила расторгнуть кредитный договор, при этом оспаривала сумму начисленных процентов, предоставив свой расчет. Просила суд снизить неустойку до 100 рублей, мотивировав тем, что имеет невысокий доход, на иждивении у нее находится супруг, который не работает, а также у нее имеются кредитные обязательства в других банках и она ежемесячно оплачивает коммунальные услуги за жилье.

Выслушав участника процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно части 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно частей 1 и 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон, договор в письменной форме может быть заключен только путем составления одного документа, подписанного сторонами договора.

Согласно статьей 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной.

Частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с частью 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей, определенных договором займа.

Таким образом, в силу пункта 1 статьи 819 и пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор является реальным договором и считается заключенным с момента передачи денежных средств.

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании части 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (ст. 331 ГК РФ).

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает (ст.332 ГК РФ).

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из материалов дела следует, что 21.05.2016 между ПАО «Сбербанк России» (кредитором) и ФИО1 (заемщиком) заключен кредитный договор №, согласно которому кредитор обязался предоставить заемщику потребительский кредит на сумму 530 000 рублей 00 копеек под 21,50 % годовых на срок 60 месяцев, на цели личного потребления, с даты фактического предоставления (полная стоимость кредита 21,510% годовых).

Подписав индивидуальные условия «Потребительского кредита» ФИО1 дала свое согласие на заключение универсального договора на условиях, предусмотренных Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит» (далее Общие условия кредитования), которые являются неотъемлемой частью договора (л.д. 8-16).

ФИО1 ознакомлена, согласна с Общими условиями кредитования, что подтверждается её подписью в индивидуальных условиях «Потребительского кредита».

Заявление (оферта) ФИО1 на предоставление кредита удовлетворено банком, в свою очередь ПАО «Сбербанк России» совершил акцепт заявления-оферты ответчика и зачислил сумму кредита на счет, указанный п.17 Индивидуальных условий кредитования.

Таким образом, договор между сторонами заключен в офертно-акцептной форме в соответствии с положениями ст. ст. 432, 435, 438 ГК РФ, согласно которым ответчик получила кредит и приняла обязательство погашать задолженность и проценты по кредитному договору в соответствии с графиком платежей и п.6 Индивидуальных условий кредитования.

Ответчик был проинформирован также о полной стоимости кредита, до заключения кредитного договора, что указано в Индивидуальных условиях кредитования.

Как следует из п.3.1 Общих условий кредитования погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита (л.д.14-16).

Сумма ежемесячного аннуитетного платежа по данному договору составляет 14487 рублей 75 копеек и рассчитывается по формуле, указанной в п.3.1.1 Общих условий кредитования.

В соответствии с п.3.3 и п.3.4 Общих условий кредитования при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и /или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере, указанном в Индивидуальных условиях кредитования.

При исчислении процентов за пользование кредитом и неустойки в расчет принимается фактическое количество календарных дней в периоде, за который производится оплата.

За несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и /или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п.3.3. Общих условий кредитования) заемщик уплачивает неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно) (п.12 Индивидуальных условий кредитования).

Пунктом 4.2.3 Общих условий кредитования предусмотрено, что кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом до договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Ввиду того, что последний платеж по кредиту был внесен ФИО1 - 21.09.2016, и в дальнейшем платежи заемщиком не вносились, то у ответчика образовалась задолженность, которая по состоянию на 17.08.2017 составляет 505561 рублей 77 копеек, из них: 418920 рублей 90 копеек – ссудная задолженность; 81354 рубля 72 копейки – проценты за кредит; 3275 рублей 22 копейки – неустойка на просроченные проценты; 2010 рублей 93 копейки – неустойка на просроченную ссудную задолженность, что подтверждается расчетом задолженности и выпиской по счету ответчика. Неустойка начислена банком по состоянию на 15.05.2017 (л.д.17-22, 29).

Данный расчет проверен судом и сомнений не вызывает.

Между тем, следует отметить, что в описательной части искового заявления, общая сумма взыскиваемой задолженности, указана истцом неверно – 482366 рублей 18 копеек, вместо 505561 рубль 77 копеек, т.е. имеет место арифметическая ошибка, также в иске неверно указано, что расчет задолженности произведен по состоянию на 15.05.2017, поскольку исходя из цены иска и предоставленного расчета следует, что кредитная задолженность ответчика рассчитана по состоянию на 17.08.2017 (л.д.29).

Расчет по процентам за кредит, представленный ФИО1, суд не может принять во внимание, так как он произведен ответчиком по состоянию на 15.05.2017, а банком взыскивается задолженность по состоянию на 17.08.2017, соответственно, период просрочки платежей рассчитан ответчиком не правильно.

Доводы ответчика о том, что у неё на иждивении находится супруг и имущественное положение не позволяет исполнять обязательства надлежащим образом, в связи с чем, взыскиваемая банком неустойка подлежит уменьшению, проверены судом и не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям.

В ходе рассмотрения данного дела установлено, что ФИО1 имеет постоянное место работы и стабильный доход в виде ежемесячной заработной платы в размере <информация скрыта> рублей, что подтверждается справкой Формы – 2 НДФЛ за 2017 год.

03.08.2016 ФИО1 произвела отчуждение, принадлежавшей ей на праве собственности 1/4 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, однако, внесла последний платеж по кредиту 21.09.2016 и прекратила исполнение обязательств, что свидетельствует о недобросовестности заемщика.

Указанное обстоятельство подтверждено Выпиской из единого государственного реестра недвижимости и расчетом задолженности по кредитному договору.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Доказательств явной несоразмерности неустойки, последствиям нарушения обязательств, материалы данного гражданского дела не содержат.

Ввиду того, что ответчик на протяжении длительного периода времени не вносила платежи по кредитному договору, неоднократно нарушая свои обязательства по договору, то с учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что установленная договором неустойка не нарушает права ответчика, поскольку носит превентивный характер, побуждает его к надлежащему исполнению обязательств, и применяется только в случае нарушения обязательств, соответственно, оснований для снижения неустойки, по делу не установлено.

Установив нарушение обязательств по кредитному договору ПАО «Сбербанк России» направил в адрес ответчика требование от 12.04.2017 о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора (л.д.23-27).

Получение указанного требования ответчиком ФИО1, не оспаривалось, однако, требование кредитной организации, заемщиком не исполнено.

ПАО «Сбербанк России» обратилось к мировому судье судебного участка №2 г.Мценска и Мценского района Орловской области с заявлением о выдаче судебного приказа по взысканию задолженности с ФИО1 в сумме 482366 рублей 18 копеек и государственной пошлины в размере 4011 рублей 83 копейки.

26.06.2017 мировым судьей выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 указанной выше задолженности.

14.07.2017 на основании определения мирового судьи судебный приказ отменен, поскольку от ФИО1 поступили возражения (л.д.28).

На момент рассмотрения данного гражданского дела образовавшаяся задолженность ФИО1 не погашена, и доказательств обратного суду не предоставлено.

Ввиду того, что отказ от исполнения обязательства со стороны заемщика ФИО1 является неправомерным, то исковые требования ПАО «Сбербанк России» подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд истцом оплачена государственная пошлина в размере 8256 рублей 00 копеек (л.д.6-7).

Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, то с ответчика ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 309 и 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Орловского отделения №8595, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 21.05.2016, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Орловского отделения №8595 задолженность по кредитному договору № от 21.05.2016 по состоянию на 17.08.2017 в размере 505561 рублей 77 копеек (пятьсот пять тысяч пятьсот шестьдесят один рубль 77 копеек), из них: 418920 рублей 90 копеек – ссудная задолженность; 81354 рубля 72 копейки – проценты за кредит; 3275 рублей 22 копейки – неустойка на просроченные проценты; 2010 рублей 93 копейки – неустойка на просроченную ссудную задолженность.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Орловского отделения №8595 судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме 8256 рублей 00 копеек.

Полный мотивированный текст решения изготовлен 13.02.2018.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Орловский областной суд через Мценский районный суд Орловской области.

Председательствующий Н.С.Шуклина