Решение № 2-449/2024 2-449/2024~М-412/2024 М-412/2024 от 27 ноября 2024 г. по делу № 2-449/2024

68RS0008-01-2024-000690-10

Дело №2-449/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 ноября 2024 года р.п.Знаменка

Знаменский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Рудневой С.В.,

при секретаре Тезиковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Профессиональная коллекторская организация «Интел Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО Профессиональная коллекторская организация «Интел Коллект» обратилось в Знаменский районный суд с иском к ФИО1, в котором просили взыскать задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 54680 рублей 40 копеек, из которых: 22000 рублей - основной долг, 27163 рубля 86 копеек - проценты за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 1436 рублей 14 копеек - штраф за просрочку уплаты задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, почтовые расходы в размере 80 рублей 40 копеек.

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Лайм-Займ» и ФИО1 заключен договор займа № на сумму 22 000 рублей под 288,350 % годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ (56 дней).

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по договору займа образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО ПКО «Интел коллект» и ООО МФК «Лайм-Займ» заключен договор уступки прав (требований), по условиям которого право требования задолженности по указанному договору займа уступлено ООО ПКО «Интел коллект».

Поскольку ответчик свои обязательства по договору займа в полном объеме и надлежащим образом не исполнил, истец обратился в суд с настоящим иском.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В исковом заявлении представитель истца по доверенности ФИО3 просит рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя Общества, исковые требования поддерживает в полном объёме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении не просил, письменный отзыв на заявленные требования не представил.

С учётом согласия представителя истца на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства, в силу положений ст.167 и ст.233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объёме по следующим основаниям.

По смыслу статей 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (статья 809 ГК РФ).

На основании статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку или должным образом уполномоченными ими лицами. Использование при совершении сделок аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными актами или соглашением сторон.

По смыслу части 14 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 6 статьи 7 указанного Федерального закона договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Согласно положениям Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи" простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (часть 2 статьи 5), информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (часть 2 статьи 6).

Из приведенных положений закона следует, что заключение договора потребительского кредита предполагает последовательное совершение сторонами ряда действий, в частности формирование кредитором общих условий потребительского кредита, размещение кредитором информации об этих условиях, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", согласование сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита, подачу потребителем в необходимых случаях заявления на предоставление кредита, составление письменного договора потребительского кредита по установленной форме, ознакомление с ним потребителя, подписание его сторонами, в том числе аналогом собственноручной подписи, с подтверждением потребителем получения им необходимой информации и согласия с условиями кредитования, а также предоставление кредитором денежных средств потребителю.

В силу части 24 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", введенной Федеральным законом от 24 июля 2023 года N 359-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)", по договору потребительского кредита (займа),

срок возврата по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет 130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Лайм-Займ» и ФИО1 заключен договор займа №, по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в сумме 22 000 рублей с процентной ставкой 288,350 % годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Договор займа был заключен с истцом на основании его заявления о предоставлении потребительского кредита и согласий на обработку персональных данных, подписан с использованием аналога собственноручной подписи истца посредством СМС - кода и совокупности других признаков, позволяющих идентифицировать истца (паспортные данные, номер телефона).

ООО МФК «Лайм-Займ» принятые на себя по договору обязательства выполнил в полном объеме, предоставив заемщику денежные средства, что подтверждается материалами дела.

В нарушение взятых на себя обязательств ответчик не вносил денежные средства в счёт погашения займа.

Согласно п.12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита заемщик несет ответственность за ненадлежащее исполнение условий договора в виде штрафа в размере 20% годовых на сумму имеющегося на момент просрочки основного долга.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Лайм-Займ» и ООО ПКО «Интел Коллект» заключен договор уступки прав, по условиям которого право требования по вышеуказанному договору займа перешло ООО ПКО «Интел Коллект».

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка Знаменского района Тамбовской области вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка Знаменского района Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ отменен, в связи с поступившими возражениями должника.

Право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона (статья 382 ГК РФ).

Согласно положениям статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО ПКО «Интел коллект» и ООО МФК «Лайм-Займ» был заключен договор уступки требования (цессии), по условиям которого ООО ПКО «Интел коллект» приняло права требования к должникам, возникшие у ООО МФК «Лайм-Займ» по договорам займа, заключенным между ООО МФК «Лайм-Займ» и должниками, согласно перечню договоров займа, в том числе по кредитному договору с ФИО1

Согласно выписке к указанному договору уступки прав требований (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, остаток основного долга по договору займа ФИО1 на дату уступки составляет 22000 руб., сумма процентов – 27163,86 руб. и штраф – 1436,14 руб., всего 50600 рублей.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", следует, что разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

По смыслу указанного положения возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Условие о праве кредитора на уступку прав требования кредитора закреплено в пункте 13 Индивидуальных условий договора займа. При этом стороны согласовали возможность уступки прав требования любому третьему лицу.

Суд приходит к выводу о том, что договор уступки прав требования не противоречит закону и кредитному договору.

Таким образом, в связи с существенным нарушением ответчиком условий договора микрозайма у ООО ПКО «Интел Коллект» возникло законное право требовать от ответчика досрочного возврата оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Согласно расчета истца, задолженность ответчика ФИО1 по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 50600 рублей, из которых: 22000 рублей - основной долг, 27163 рубля 86 копеек - проценты за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 1436 рублей 14 копеек - штраф за просрочку уплаты задолженности.

Правильность представленного расчета у суда сомнений не вызывает и ответчиком не оспорена.

В связи с тем, что договор займа между сторонами заключен ДД.ММ.ГГГГ, то к нему должно применяться ограничение на начисление процентов по договорам потребительского микрозайма до достижения 130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

В данном случае размер начисленных ответчику процентов за пользование заемными средствами не превышает вышеуказанное ограничение, установленное частью 24 статьи 5 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)".

Как установлено судом, и не опровергнуто ответчиком, до настоящего времени задолженность по указанному кредитному договору остается непогашенной.

В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Суд удовлетворяет также требования представителя истца в части взыскания судебных расходов, так как согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

Истцом при обращении в суд, согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ была уплачена государственная пошлина в сумме 4000 руб., а также направлено ДД.ММ.ГГГГ почтовое отправление с исковым заявлением для вручения ответчику, стоимость почтового отправления составила 86,40 руб.

Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате госпошлины в размере 4000 рублей и почтовые расходы в размере 80,40 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО Профессиональная коллекторская организация «Интел Коллект» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО Профессиональная коллекторская организация «Интел Коллект» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 50600 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей и почтовые расходы в размере 80,40 руб., всего взыскать 54680 (пятьдесят четыре тысячи шестьсот восемьдесят) рублей 40 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Знаменский районный суд Тамбовской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Знаменский районный суд Тамбовской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 09 декабря 2024 года.

Судья С.В.Руднева