Приговор № 1-195/2019 от 28 июля 2019 г. по делу № 1-195/2019

Дело № 1-195/2019

Уникальный идентификатор дела 74RS0030-01-2019-000814-85


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Магнитогорск 29 июля 2019 года

Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области под председательством судьи Вольтриха Е.М. при секретарях Радченко Н.В. и Чердынцевой О.С., с участием государственных обвинителей Торопова А.С. и Паникаревой Л.А.,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Казаковой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося <данные изъяты> ранее судимого:

08.11.2017 Правобережным районным судом г. Магнитогорска Челябинской области по ч. 1 ст. 228 УК РФ к исправительным работам на срок 1 год с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства (наказание отбыто 03.03.2019);

22.01.2018 Правобережным районным судом г. Магнитогорска Челябинской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года;

не содержавшегося под стражей,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере.

Преступление совершено в г. Магнитогорске при следующих обстоятельствах:

16.01.2019 в вечернее время ФИО1 возле подъезда № 2 дома 72/1 по ул. Енисейской умышленно, незаконно, без цели сбыта приобрел .... массой .... г, что является значительным размером, и убрал в наружный карман своей куртки.

Данное наркотическое средство ФИО1 умышленно, незаконно, без цели сбыта хранил при себе, пока в 17 часов 10 минут того же дня не был задержан у дома 51 по ул. Индустриальной сотрудниками полиции, которые изъяли у ФИО1 указанное выше наркотическое средство.

Приобретение и хранение наркотических средств, совершенные гражданами, являются незаконными, так как нарушают нормы Федерального Закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08.01.1998 № 3-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями).

На основании Списка 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации .... от 30 июня 1998 года (с последующими изменениями и дополнениями) .... отнесены к наркотическим средствам.

В соответствии с примечанием к ст. 228 УК РФ и постановлением Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» значительным размером признается масса ...., превышающая .... г.

ФИО1 виновным себя не признал и показал, что 16.01.2019 он, работая дворником, нашел коробок со спичками и положил его в карман одежды. После работы он с М.Г.В. и Ш.И.В. шел по ул. Индустриальной. К ним подошли полицейские и попросили предъявить документы. У ФИО1 документов при себе не было. Тогда полицейские попросили его показать содержимое карманов. Он достал найденный коробок. Сотрудник полиции нашел в коробке сверток и развернул его. В свертке оказалось растительное вещество. Полицейский убрал сверток обратно в коробок и положил его в карман куртки ФИО1, после чего его на автомобиле доставили в отдел полиции, где в присутствии двух понятых предложили выдать запрещенное вещество. ФИО1 сказал, что при нем имеется запрещенное вещество, после чего полицейский изъял коробок со свертком из кармана его одежды. Умысла на приобретение и хранение наркотика он не имел. Поднимая с земли коробок, он не знал, что в коробке находится сверток с наркотиком.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ исследованы показания, данные ФИО1 в стадии предварительного расследования.

ФИО1 показывал, что 16.01.2019 во время работы нашел бумажный сверток, развернул его и увидел, что в нем находится измельченное растительное вещество. Он понял, что это наркотическое средством «....», которое он ранее неоднократно употреблял. Он решил его употребить и положил сверток в карман куртки. После работы он был задержан полицейскими, которые в отделе изъяли у него указанный сверток. (л.д. 53-56)

ФИО1 пояснил, что не давал таких показаний, а пояснял то же, что и в судебном заседании. Протокол он не прочитал, поверив дознавателю.

Кроме показаний, данных ФИО1 в стадии предварительного расследования, стороной обвинения представлен ряд доказательств виновности подсудимого в совершении указанного преступления:

Согласно протоколу личного досмотра 16.01.2019 в 17 часов 20 минут в кабинете № 111 Правобережного отдела полиции у ФИО1 в присутствии понятых в правом наружном кармане куртки изъят бумажный сверток с веществом растительного происхождения и вещество растительного происхождения россыпью. ФИО1 пояснил, что найденное у него вещество он нашел на скамье у дома 72/1 по ул. Енисейской и взял из любопытства. (Том .... л.д. 5-6)

Свидетель Б.А.Б. - сотрудник полиции показал, что в 2019 году в светлое время суток на ул. Индустриальной в районе Телецентра он с коллегами обратил внимание на ФИО1, который при виде полицейских стал нервничать. ФИО1 был доставлен в отдел полиции для досмотра. Других обстоятельств не помнит из-за давности событий.

Из показаний, данных Б.А.Б. в стадии предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что ФИО1 был задержан в 17:10 16.01.2019 около дома 51 по ул. Индустриальной. В отделе полиции в присутствии двух понятых ФИО1 было предложено выдать наркотические вещества, оружие. ФИО1 ответил, что запрещенного при нем ничего нет. Во время личного досмотра ФИО1 из правого наружного кармана его куртки был изъят бумажный сверток с растительным веществом темно-зеленого цвета. В том же кармане обнаружено и изъято аналогичное вещество россыпью. (Том ...., л.д. 37-38)

Согласно справке об исследовании .... от 16.01.2019 упаковка изъятого у ФИО1 вещества не повреждена и обеспечивает сохранность содержимого; экспертом израсходовано .... г изъятого вещества. (Том .... л.д. 11)

По заключению эксперта .... от 06.02.2019 растительное вещество массой .... г, изъятое у ФИО1, содержит в своем составе наркотическое средство - ..... (Том .... л.д.31-33)

Упакованное вещество осмотрено дознавателем, признано вещественным доказательством по делу. Упаковка не имеет повреждений, содержит сведения, что в конверте находится вещество растительного происхождения россыпью и один бумажный сверток с веществом растительного происхождения внутри. Изъято у гражданина: ФИО1, дата г.р. <адрес>, имеются подпись двух понятых, ФИО1 и полицейских. Конверт оклеен отрезками бумаги с рукописными надписями «опечатано экспертом после проведения исследования .... (подпись)» и «опечатано экспертом после проведения экспертизы .... (подпись)», а также два оттиска круглой печати: «Главное управление министерства внутренних дел Российской Федерации по Челябинской области Экспертно-криминалистический центр ....». (Том .... л.д.23-25)

По ходатайству подсудимого в судебном заседании допрошен свидетель защиты Ш.И.В., который показал, что однажды он, ФИО1 и М.Г.В. шли по улице. К ним подошли полицейские и стали обыскивать ФИО1 В левом кармане куртки ФИО1 полицейский нашел спичечный коробок и открыл его. Полицейский что-то спросил у ФИО1, тот что-то ответил, после чего полицейские посадили ФИО1 в автомобиль и увезли.

.....

Для проверки доводов подсудимого судом в качестве свидетелей допрошены сотрудники полиции К.В.В. и Х.С.В.

Дознаватель К.В.В. показала, что перед началом допроса ФИО1 в качестве подозреваемого ему была предоставлена возможность побеседовать наедине с защитником К.С.В., однако ФИО1 не пожелал этого сделать, пояснив, что полностью признает себя виновным. Далее в присутствии защитника ФИО1 дал показания, которые К.В.В. отразила в протоколе без искажения их смысла. ФИО1 и его защитник были ознакомлены ею с протоколом и подписали протокол без замечаний. По окончанию дознания ФИО1 в присутствии защитника путем личного прочтения ознакомился с материалами уголовного дела. При этом и дознаватель, и защитник разъясняли ФИО1 особенности рассмотрения уголовного дела судом в особом порядке, и ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Х.С.В. пояснил, что в январе 2019 года он состоял в должности полицейского ОБ ППС полиции. Он задерживал ФИО1 вместе с Б.А.Б. ФИО1 вызвал подозрение, так как при виде сотрудников полиции занервничал. С ФИО1 был мужчина в возрасте, который сказал, что они дворники. Кого-то еще на месте задержания Х.С.В. не помнит. ФИО1 был доставлен в отдел полиции и там досмотрен. На улице они ФИО1 не досматривали. Во время нахождения в коридоре суда Х.С.В. видел и слышал, как ФИО1 рассказывал Ш.И.В., какие нужно будет дать показания.

Проанализировав совокупность представленных сторонами доказательств, суд приходит к выводу об их достаточности для установления виновности ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, - незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Согласно протоколу личного досмотра ФИО1 и его показаниям в стадии предварительного расследования он нашел сверток с растительным веществом, понял, что это наркотик, и забрал его для личного употребления, однако был задержан полицейскими, которые изъяли у него данное вещество.

По заключению эксперта изъятое у ФИО1 вещество является наркотическим средством, его масса образует значительный размер.

Полицейский Б.А.Б. подтвердил, что в связи с подозрительным поведением ФИО1 был доставлен в отдел полиции, где в ходе досмотра у него изъят сверток с растительным веществом и аналогичное вещество обнаружено в кармане без упаковки.

В судебном заседании ФИО1 изменил показания, заявив, что поднял с земли спичечный коробок и до задержания не знал, что в коробке находится сверток с наркотиком.

Изменение ФИО1 показаний в судебном заседании не мотивировано, названная им причина изменения показаний неубедительна.

Все следственные действия проводились с ФИО1 в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона в присутствии защитника, что исключало возможность оказания давления на ФИО1 и искажения его показаний.

О соблюдении прав подсудимого, кроме содержания протокола его допроса, свидетельствуют и показания дознавателя К.В.В., согласно которым ФИО1 имел возможность пользоваться помощью защитника, допрос проводился в присутствии защитника, показания подозреваемого достоверно отражены в протоколе допроса.

Ознакомившись с материалами дела, обвиняемый заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

С жалобами на действия должностных лиц ФИО1 не обращался. О нарушении его прав до судебного заседания не заявлял.

При таких обстоятельствах суд берет за основу показания, данные ФИО1 в стадии предварительного расследования.

Причиной изменения подсудимым показаний в судебном заседании является его желание избежать ответственности за совершенное преступление.

Из показаний сотрудников полиции Б.А.Б. и Х.С.В. следует, что на месте задержания ФИО1 не досматривался.

....

С учетом изложенного суд не может принять показания свидетеля Ш.И.В. в качестве достоверных.

Показания ФИО1 в судебном заседании о том, что на момент его досмотра сверток с наркотиком находился в спичечном коробке, опровергаются его же показаниями в стадии предварительного расследования и протоколом личного досмотра ФИО1, который все участники, в том числе и ФИО1 подписали без замечаний.

Кроме того, вещество растительного происхождения находилось не только в изъятом у ФИО1 свертке, но и в его кармане без упаковки.

Таким образом, совокупность представленных суду доказательств не оставляет сомнений в том, что 16.01.2019 ФИО1 умышленно, незаконно, без цели сбыта, путем присвоения найденного приобрел наркотическое средство, которое хранил при себе до момента задержания сотрудниками полиции.

При назначении ФИО1 вида и размера наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает его активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи правдивых показаний, состояние здоровья.

Данное ФИО1 16.01.2019 до возбуждения уголовного дела объяснение об обстоятельствах совершения преступления (л.д. 14) суд расценивает как явку с повинной и учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Явка с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления является основанием для назначения подсудимому наказания по правилам, предусмотренным ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

В качестве данных о личности подсудимого суд учитывает наличие у него постоянного места жительства и работы, положительную характеристику по месту работы и месту прохождения военной службы, а также совершение преступления при наличии не отбытого наказания по приговору Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 08.11.2017 и в период испытательного срока по приговору Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 22.01.2018, которыми он был осужден за аналогичные преступления.

Суд не считает имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства исключительными, не усматривает иных исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, которые могли бы служить основанием для применения ст. 64 УК РФ.

Поскольку исправительное воздействие наказаний по приговорам Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 08.11.2017 и 22.01.2018 оказалось для ФИО1 недостаточным, и он вновь совершил аналогичное умышленное преступление, суд приходит к выводу о невозможности исправления подсудимого путем назначения ему менее сурового наказания, чем лишение свободы и без реального отбывания такого наказания.

По тем же основаниям суд приходит к выводу о невозможности сохранения ФИО1 условного осуждения по приговору Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 22.01.2018, необходимости отмены условного осуждения и назначения наказания по правилам ст. 70 УК РФ.

Отбывание лишения свободы ФИО1 на основании п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ следует назначить в исправительной колонии общего режима, так как приговором Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 22.01.2018 ФИО1 осужден за тяжкое преступление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 22.01.2018 и на основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытого наказания по указанному приговору окончательно назначить ФИО1 наказание по совокупности приговоров в виде лишения свободы на срок три года шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, поместить его в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Челябинской области.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачесть в срок наказания время содержания ФИО1 под стражей с 29 июля 2019 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

....

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его оглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей апелляционных жалобы и представления через Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

....

....

....