Решение № 2-255/2018 2-255/2018 ~ М-247/2018 М-247/2018 от 20 июня 2018 г. по делу № 2-255/2018

Алтайский районный суд (Республика Хакасия) - Гражданские и административные




РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

21 июня 2018 года с. Белый Яр

Алтайский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Поповой Г.В.,

при секретаре Токмашовой Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Хакасия о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:


ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Хакасия о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности, в размере 1 050 000 руб., мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении него возбуждено уголовное дело. Ему было предъявлено обвинение по п. «а» ч. 2 ст. 105, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 167, ч.1 ст. 116, ч. 1 ст. 116 УК РФ. Приговором Верховного Суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ он признан виновным в совершении преступлений предусмотренных по п. «а» ч. 2 ст. 105, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 167 УК РФ, оправдан по ч. 1 ст. 116 УК РФ и ч. 1 ст.116 УК РФ. На протяжении 11 месяцев 20 дней он незаконно подвергался уголовному преследованию по ч. 1 ст. 116 УК РФ. Действиями органов следствия и прокуратуры Алтайского района ему причинен моральный вред, выразившийся в душевных переживаниях. Причиненный ему моральный вред оценивает в 1 050 000 руб.

В судебное заседание истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явился, отбывает наказание в виде лишения свободы.

Представитель ответчика, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, предоставив письменные возражения на исковое заявление в котором просит в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на, что не может рассматриваться в качестве основания для возникновения у истца права на компенсации морального вреда то обстоятельство, что в его действиях отсутствует событие преступления в виду того, что уголовное дело возбуждено полномочным лицом законно и обоснованно в соответствии с требованиями закона при наличии достаточных данных указывающих на наличие в действиях ФИО1 признаков указанных преступлений. Законность возбуждения уголовного дела истцом в установленном законом порядке не оспаривалась. Истцом не представлено объективных достаточных доказательств, свидетельствующих о причинении ему физических и нравственных страданий в связи с незаконным привлечением к уголовной ответственности.

Суд, исследовав материалы гражданского и уголовного дел, приходит к следующему.

Статья 53 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 133 УПК РФ подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор имеет право на реабилитацию.

Согласно ч. 1 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

В соответствии с п. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинён вред.

В силу абз. 3 ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

В силу статьи 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.Согласно пункту 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 года № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причинённые действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (права на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве», при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости. Мотивы принятого решения о компенсации морального вреда должны быть указаны в решении суда.

Как усматривается из материалов дела, постановлением следователя Абаканского МСО СУ СК РФ по РХ от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело в отношении ФИО1 по п. «а» ч. 2 ст.105, ч. 1 ст.167 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ подозреваемый ФИО1 задержан по подозрению в убийстве, умышленном уничтожении чужого имущества.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен в качестве обвиняемого по уголовному делу, ему предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст.105, ч. 1 ст. 167 УК РФ.

Постановлением Алтайского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ, ч. 1 ст.167 УК РФ избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен в качестве обвиняемого по уголовному делу, ему предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст.105, ч. 1 ст. 167, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст.115 УК РФ.

Постановлением Верховного Суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ принята предложенная государственным обвинителем квалификацию действий ФИО1, постановлено считать ФИО1 обвиняемым по ч. 1 ст. 116 УК РФ, ч. 1 ст. 116 УК РФ, п.п. «а, к» ч. 2 ст. 105 УК РФ, ч. 2 ст. 167 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Приговором Верховного Суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст.105, ч. 2 ст. 167, п. в» ч. 2 ст.158 УК РФ, оправдан по ч. 1 ст. 116 УК РФ и ч. 1 ст.116 УК РФ в связи с неустановлением события преступлений на основании вынесенного оправдательного вердикта коллегии присяжных заседателей.

Апелляционным определением Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ приговор Верховного Суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставлен без изменения, апелляционные жалобы осужденного и его защитника – без удовлетворения.

Факт оправдания истца в связи с неустановлением события преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 116 и ч. 1 ст. 116 УК РФ, указывает на незаконность уголовного преследования истца, привлеченного в качестве обвиняемого за совершение названных преступлений, в связи с чем истец имеет право на компенсацию морального вреда. При этом факт причинения ему нравственных страданий не нуждается в подтверждении дополнительными доказательствами.

Учитывая длительность уголовного преследования (4 месяца 20 дней), тяжесть предъявленного обвинения, индивидуальные особенности потерпевшего, ранее привлекавшегося к уголовной ответственности с осуждением к реальному отбыванию наказания в виде лишения свободы, исходя из принципов разумности и справедливости, суд считает возможным определить компенсацию морального вреда в размере 9 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:


Исковые требования ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Хакасия о взыскании компенсации морального вреда частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации в пользу ФИО1 за счет средств казны Российской Федерации в возмещение морального вреда 9 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия через Алтайский районный суд Республики Хакасия в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Г.В. Попова



Суд:

Алтайский районный суд (Республика Хакасия) (подробнее)

Судьи дела:

Попова Галина Викторовна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Моральный вред и его компенсация, возмещение морального вреда
Судебная практика по применению норм ст. 151, 1100 ГК РФ

По делам об убийстве
Судебная практика по применению нормы ст. 105 УК РФ

Побои
Судебная практика по применению нормы ст. 116 УК РФ

По кражам
Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ

По поджогам
Судебная практика по применению нормы ст. 167 УК РФ