Апелляционное определение № 33А-315/2026 от 9 марта 2026 г.

Судья Чернов Г.В.

Дело № 33а-315/2026 Дело № 2а-3445/2025 УИД 26RS0035-01-2025-006286-26


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ставрополь 10 марта 2026 года

Судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда в составе

председательствующего судьи судей при секретаре судебного заседания

ФИО1, Пшеничной Ж.А. и ФИО2,ФИО3

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя административного ответчика комитета по градостроительству, имущественным и земельным отношениям администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края и заинтересованного лица администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края ФИО4 на решение Шпаковского районного суда Ставропольского края от 11 декабря 2025 г. по административному делу № 2а-3445/2025 по административному исковому заявлению ФИО5 к комитету по градостроительству, имущественным и земельным отношениям администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края о признании незаконным отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

Заслушав доклад судьи Пшеничной Ж.А., изложившей обстоятельства дела, содержание судебного решения, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, объяснения административного истца ФИО5, полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

установила:

ФИО5 обратилась в суд с административным исковым заявлением к комитету по градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края (далее – комитет) о признании незаконным отказа комитета в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, изложенного в уведомлении от 30 сентября 2025 г. № 10168/02-02/2025, возложении на комитет обязанности утвердить схему расположения земельного участка.

Требования административного иска ФИО5 мотивировала тем, что она обратилась в комитет с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка №, площадью 2 500 кв.м для ведения личного подсобного хозяйства, однако письмом от 30 сентября 2025 г. № 10168/02-02/2025 ей было отказано со ссылкой на то, что заявление не соответствует по форме административному регламенту; формирование земельного участка в указанных границах нарушает права собственников смежных земельных участков, а также планировочную структуру уличной дорожной сети; список характерных точек границ в текстовой части схемы должен завершаться обозначением начальной точки. Названные основания к отказу в предоставлении испрашиваемой муниципальной услуги полагает незаконным.

Обжалуемым решением Шпаковского районного суда Ставропольского края от 11 декабря 2025 г. административные исковые требования ФИО5 удовлетворены частично.

Судом признано незаконным решение комитета от 30 сентября 2025 г. № 10168/02-02/2025 об отказе в предоставлении муниципальной услуги «Утверждение схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории» в отношении образования земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, с условным номером № площадью 2500 кв.м.

На комитет возложена обязанность повторно рассмотреть вопрос о предоставлении указанной муниципальной услуги.

В удовлетворении остальной части административного искового заявления ФИО5 отказано.

В апелляционной жалобе представитель административного ответчика и заинтересованного лица ФИО4 просит решение суда отменить и принять новое, которым в удовлетворении заявленных требований отказать. Указывает, что формирование земельного участка в указанных границах нарушает права собственников смежных участков, а также планировочную структуру улично-дорожной сети, так как доступ к земельным участкам осуществляется с ул. Орджоникидзе, а у образуемого участка доступ с указанной улицы отсутствует. К заявлению рекомендовано прилагать согласие собственников смежных участков для исключения спорных вопросов относительно наличия права на указанный земельный участок у других лиц, не зарегистрировавших свое право в установленный срок.

Относительно доводов апелляционной жалобы административным истцом ФИО5 представлены возражения, в которых полагает решение суда законным и обоснованным.

Лица, участвующие в деле, извещены о месте и времени судебного разбирательства своевременно и в надлежащей форме, в том числе путем размещения информации на официальном сайте Ставропольского краевого суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", каких-либо заявлений, ходатайств, в том числе об отложении рассмотрения дела, не поступало.

Руководствуясь статьями 150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного ответчика и заинтересованного лица.

Выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, изучив материалы дела, включая дополнительно приобщенные сведения НСПД Информационный портал, форму заявления об утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории (приложение № 1 к административному регламенту предоставления муниципальной услуги «Утверждение схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории»), проверив оспариваемое решение в соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таких нарушений судом первой инстанции по настоящему административному делу не допущено.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) незаконными необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Применительно к названным нормам процессуального права и предписаниям статьи 62, части 9 и 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации совокупность таких условий при рассмотрении административного дела установлена, что послужило основанием для удовлетворения заявленных требований, при этом суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, применил нормы материального права и распределил бремя доказывания между сторонами.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что 16 сентября 2025 г. ФИО5 обратилась в комитет с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка с условным номером № площадью 2500 кв.м, для ведения личного подсобного хозяйства, подготовленной кадастровым инженером ФИО6

К заявлению приложена копия паспорта заявителя, схема расположения земельного участка на бумажном носителе в трех экземплярах, пояснительная записка.

Уведомлением от 30 сентября 2025 г. № 10168/02-02/2025 комитетом было отказано в согласовании схемы расположения земельного участка № со ссылкой на то, что представленное заявление о получении муниципальной услуги не соответствует по форме административному регламенту; формирование земельного участка в указанных границах нарушает права собственников смежных земельных участков, а также планировочную структуру уличной дорожной сети. Список характерных точек границ в текстовой части схемы должен завершаться обозначением начальной точки.

Данный отказ явился основанием для обращения в суд с настоящим административным иском.

Разрешая заявленные требования ФИО5, суд первой инстанции руководствовался приведенным в судебном акте положениями Земельного кодекса Российской Федерации и исходил из того, что оспариваемый отказ комитета не содержит ссылки на конкретные нормы Земельного кодекса Российской Федерации, предусматривающие основания для отказа в утверждении схемы, не содержит мотивированного обоснования несоответствия представленной истцом схемы расположения участка требованиям Земельного кодекса Российской Федерации (статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации), в том числе не содержит ссылок на планировочную структуру и реквизиты акта об утверждении схемы организации улично-дорожной сети с. Надежда, а также не содержит ссылок на пункт 18 Административного регламента «Утверждение схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории», утвержденного распоряжением комитета по градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края от 11 октября 2021 г. № 2320, которым установлен исчерпывающий перечень оснований для приостановления или отказа в предоставлении муниципальной услуги, в связи с чем признал оспариваемый отказ незаконным.

Судебная коллегия считает, что суд правомерно удовлетворил заявленные требования в данной части; решение суда об этом является законным и обоснованным, принятым при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для административного дела, и их доказанности совокупностью собранных по делу доказательств, оценка которым дана по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации; выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам административного дела, основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих рассматриваемые правоотношения, сделаны без нарушения норм процессуального права.

Напротив, оснований согласиться с доводами апелляционной жалобы, которым также была дана подробная и мотивированная оценка судом первой инстанции, не имеется.

Несогласие представителя административного ответчика и заинтересованного лица с выводами суда, иная (неправильная) оценка фактических обстоятельств дела не означают, что при рассмотрении дела допущена судебная ошибка, и не подтверждают, что имеет место нарушение судом норм права.

Положениями статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории (далее - схема расположения земельного участка) представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории, в схеме расположения земельного участка указывается площадь каждого образуемого земельного участка и в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков, указываются их условные номера (пункт 1). Подготовка схемы расположения участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территории, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства (пункт 2). Схема расположения земельного участка утверждается решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на предоставление находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (пункт 13).

По смыслу пункта 20 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации решение органа местного самоуправления об утверждении схемы расположения земельного участка является основанием для осуществления кадастрового учета образуемого объекта.

Пунктом 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрены основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, а именно: 1) несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с п. 12 данной статьи; 2) полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек; 3) разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных ст. 11.9 Кодекса требований к образуемым земельным участкам; 4) несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории; 5) расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории, за исключением случаев, установленных федеральными законами; 6) разработка схемы расположения земельного участка, образование которого допускается исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории.

Распоряжением руководителя комитета от 11 октября 2021 г. № 2320 утвержден административный регламент предоставления муниципальной услуги «Утверждение схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории» (далее – административный регламент).

Пунктом 14 административного регламента установлен исчерпывающий перечень документов, необходимых для предоставления муниципальной услуги. Бланки, формы обращений, заявлений и иных документов, подаваемых заявителем в связи с предоставлением муниципальной услуги, приведены в приложениях к административному регламенту.

Пунктом 18 административного регламента установлен исчерпывающий перечень оснований для приостановления или отказа в предоставлении муниципальной услуги:

1) не предоставление определенных пунктом 14 административного регламента документов;

2) несоответствие представленных документов требованиям действующего законодательства;

3) несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации;

4) полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участи образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек;

5) разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации требований образуемым земельным участкам;

6) несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории;

7) расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории.

В данном случае оспариваемое уведомление от 30 сентября 2025 г. содержит указание на то, что представленное заявление о получении муниципальной услуги по форме не соответствует заявлению, утвержденному административным регламентом.

Вместе с тем, сопоставив поданное ФИО5 заявление с пунктом 14 административного регламента и приложением № 1 к нему, судебная коллегия находит, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что обращение ФИО5 соответствует установленной форме, подано в соответствии с требованиями административного регламента.

Ссылка комитета на то, что формирование земельного участка в указанных границах нарушает права собственников смежных земельных участков, а также планировочную структуру улично-дорожной сети, ничем не обоснована.

Оспариваемый отказ не содержит сведений о том, из каких документов усматривается, что земельный участок из земель населенного пункта с. Надежда в пределах кадастрового квартала № нарушает интересы собственников смежных участков, а также не содержит ссылок на планировочную структуру и реквизиты акта об утверждении схемы организации улично-дорожной сети с. Надежда.

Схема земельного участка площадью 2500 кв.м, в кадастровом квартале № образуемого из земель населенного пункта, с заявлением об утверждении которой обратился административный истец, содержит указание на условный номер и кадастровые кварталы, кадастровые номера смежных земельных участков, список координат характерных точек границы образуемого в соответствии со схемой расположения земельного участка в системе координат, а также изображение границ образуемого земельного участка.

Графическая и текстовая части схемы расположения земельного участка полностью соответствует ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены приказом Росреестра от 19 апреля 2022 г. № П/0148.

В данном случае административным ответчиком не приведено конкретное нормативное обоснование отказа в утверждении схемы расположения земельного участка со ссылкой на положения части 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации и отказа в предоставлении муниципальной услуги, предусмотренное пунктом 18 административного регламента.

Следует учесть, что вопреки доводам подателя жалобы, административный регламент не предусматривает обязательного приложения согласия собственников смежных участков. Требование о предоставлении согласия собственников смежных участков носит рекомендательный характер, при этом комитет не лишен возможности получить такие сведения самостоятельно в рамках оказания муниципальной услуги на основании пункта 16 административного регламента.

Доводы о том, что доступ к образуемому земельному участку с улицы Орджоникидзе отсутствует, не соответствует действительности, так как по данным кадастровой карты доступ к данному участку возможен с земельного участка с кадастровым номером № с разрешенным видом использования под автодорогу.

С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ответчиком не доказана законность оспариваемого отказа, что влечет удовлетворение административного иска.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) должно содержаться, в частности, указание на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца, в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению.

Суд не вправе подменять деятельность органов законодательной, исполнительной власти, так как иное означало бы нарушение закрепленных Конституцией Российской Федерации принципов разделения властей, самостоятельности органов законодательной, исполнительной и судебной власти, а также прерогатив органов государственной власти субъектов Российской Федерации и судов общей юрисдикции (статьи 10, 11, 118 Конституции Российской Федерации). Принимая решение о возложении обязанности принять решение по конкретному вопросу, суд не вправе предрешать, какое решение должно быть принято компетентным органом при реализации его полномочий.

Исходя из приведенного нормативного регулирования, суд пришел к правильному выводу о необходимости возложения на административного ответчика обязанности повторно рассмотреть вопрос о предоставлении муниципальной услуги «Утверждение схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории».

Выбирая именно такой способ восстановления нарушенного права по настоящему административному делу, суд не подменяет собой орган, осуществляющий соответствующие функции по распоряжению имуществом, и не предрешает разрешение вопроса, отнесенного к компетенции административного ответчика.

При повторном рассмотрении заявления административного истца административный ответчик обязан учитывать правовую позицию и обстоятельства, установленные судом в результате рассмотрения дела (статья 16 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не могут повлиять на содержание постановленного судом решения, правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, судом полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, принято законное и обоснованно решение.

Предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации безусловных оснований к отмене или изменению решения суда не установлено, заявителем жалобы не приведено.

У судебной коллегии нет поводов для отмены правильного по сути судебного акта, принятого с соблюдением норм процессуального права и при правильном применении норм материального права.

Руководствуясь статьями 307-309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Шпаковского районного суда Ставропольского края от 11 декабря 2025 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя административного ответчика комитета по градостроительству, имущественным и земельным отношениям администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края и заинтересованного лица администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края ФИО4 – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Пятый кассационной суд общей юрисдикции путем подачи через суд первой инстанции кассационной жалобы (представления) в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

ФИО1

Судьи

Ж.А. Пшеничная

ФИО2

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 17 марта 2026 г.