Решение № 71-36/2021 от 8 марта 2021 г. по делу № 71-36/2021

Судья Хроленок Т.В.

Дело № <...> (№ <...>)


Р Е Ш Е Н И Е

9 марта 2021 г. г. Биробиджан

Судья суда Еврейской автономной области Старецкий В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1 на не вступившие в законную силу постановление должностного лица административного органа от 18.11.2020 и решение судьи Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области от 18.01.2021, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора ОСВ ДПС ГИБДД УМВД России по Еврейской автономной области СПН от 18.11.2020 № 18810079190000150364ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить, в связи с нарушением порядка привлечения к административной ответственности.

Решением судьи районного суда от 18.01.2021 постановление должностного лица административного органа от 18.11.2020 оставлено без изменения, жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в суд Еврейской автономной области, ФИО1 просит отменить решение судьи районного суда от 18.01.2021.

Мотивируя жалобу, указывает, что поскольку с постановлением от 18.11.2020, вынесенным инспектором ГИБДД на месте правонарушения, ФИО1 не согласился и оспаривал наличие события административного правонарушения, о чем свидетельствует отсутствие подписи в указанном постановлении, должностным лицом должен был быть составлен протокол об административном правонарушении в соответствии с частью 2 статьи 28.6 КоАП РФ. Протокол об административном правонарушении не составлялся, отсутствует в материалах дела, тем самым нарушены процессуальный порядок и права ФИО1

В судебное заседание лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1 не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещён надлежащим образом.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы ФИО1, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 и частью 3 статьи 30.9 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Частью 3.1 статьи 12.5 КоАП РФ установлена административная ответственность за управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств в виде административного штрафа в размере пятисот рублей.

Из материалов дела следует, что 18.11.2020 в 17 часов 10 минут на участке дороги: <...> ФИО1 управлял транспортным средством марки «», государственный регистрационный знак № <...>, на передние боковые и лобовое стекла которого нанесено покрытие (пленка), светопрорускание которого не соответствует требованиям пункта 4.3. Требований к обеспечению обзорности приложения № 8 к техническому регламенту Таможенного союза (ТР ТС 018/2011) «О безопасности колесных транспортных средств», утвержденному решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 877.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 постановлением должностного лица от 18.11.2020 к административной ответственности по части 3.1 статьи 12.5 КоАП РФ.

Рассматривая жалобу на постановление должностного лица, и отказывая в её удовлетворении, судья районного суда пришёл к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 12.5 КоАП РФ, мотивируя такой вывод тем, что вина ФИО1 подтверждается совокупностью доказательств по делу, и в ходе производства по делу порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдён.

Однако с таким решением судьи районного суда согласиться нельзя ввиду следующего.

В соответствии со статьёй 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении указанного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

К числу доказательств по делу по административном правонарушении относится протокол об административном правонарушении.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьёй 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 указанного Кодекса.

Из оспариваемого постановления должностного лица от 18.11.2020 следует, что в строке «Наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание не оспариваю» ФИО1 от подписи отказался (л.д. 4), выразив тем самым несогласие с изложенными обстоятельствами совершения административного правонарушения и признанием ФИО1 виновным в его совершении, также в постановлении имеется объяснение ФИО1 «С постановлением не согласен. ФИО1» после - подпись ФИО1

В силу положений частей 1 и 2 статьи 28.6 КоАП РФ в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения, уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьёй 20.10 КоАП РФ.

В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 данной статьи постановлению.

Как следует из материалов дела, протокол об административном правонарушении в нарушение указанных выше норм закона не составлялся.

Таким образом, действия должностного лица не согласуются с положениями частей 1 и 2 статьи 28.6 КоАП РФ. В рассматриваемом случае, должностному лицу надлежало после вынесения постановления по делу об административном правонарушении от 18.11.2020 и при оспаривании ФИО1 наличия события административного правонарушения и (или) назначенного ему административного наказания составить протокол об административном правонарушении, что сделано не было.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о существенном нарушении процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Однако порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности не был соблюдён.

Названные выше нарушения, допущенные должностным лицом административного органа, не были приняты во внимание судьей районного суда, не получили надлежащей и правильной правовой оценки в решении судьи.

Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования статей 25.1, 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были.

Допущенные по настоящему делу нарушения требований, предусмотренных КоАП РФ, повлияли на всесторонность и полноту рассмотрения дела, а также законность принятого по делу решения.

В соответствии со статьёй 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Учитывая изложенное, прихожу к выводу о недоказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушении, предусмотренного частью 3.1 статьи 12.5 КоАП РФ.

Недоказанность обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление по делу об административных правонарушениях, в силу пункта 1 части 3 статьи 30.7 КоАП РФ является самостоятельным основанием для прекращения производства по делу по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и влечёт отмену постановления.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица административного органа от 16.11.2020 и решение судьи районного суда от 18.01.2021, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3.1 статьи 12.5 КоАП РФ, подлежат отмене.

Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление должностного лица от 18.11.2020.

На основании изложенного, руководствуясь статьями пунктом 3 части 1 статьи 30.7, статьёй 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление старшего инспектора ОСВ ДПС ГИБДД УМВД России по Еврейской автономной области СПН от 18.11.2020 № 18810079190000150364 и решение судьи Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области от 18.01.2021, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Жалобу ФИО1 считать удовлетворённой.

Решение вступает в законную силу в день его вынесения, на него может быть подана жалоба в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (г. Владивосток) в порядке статей 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья В.В. Старецкий

Суд:

Суд Еврейской автономной области (Еврейская автономная область) (подробнее)

Судьи дела:

Старецкий Виталий Викторович (судья) (подробнее)