Решение № 2-161/2021 2-161/2021~М-132/2021 М-132/2021 от 5 июля 2021 г. по делу № 2-161/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новохоперск 6 июля 2021 года

Новохоперский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи КАМЕРОВА И.А.,

при секретаре БУГАЕВЕ А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк «ФК Открытие» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору по тем основаниям, что 14.05.2015 ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» и ФИО1 заключили кредитный договор <***> в письменной форме посредством направления оферты одной стороной сделки и ее акцепта другой стороной, о предоставлении кредита на следующих условиях: сумма кредита: 1000000 руб.; срок пользования кредитом: 84 месяца; процентная ставка по кредиту: 21 % годовых.

Банк исполнил взятые на себя обязательства. Акцептом оферты Заемщика о заключении договора стали действия Банка по открытию банковского счета №.

В нарушение Условий и положений законодательства Ответчик не предпринимает мер по погашению задолженности и продолжает уклоняться от исполнения принятых им на себя обязательств по плановому погашению текущей задолженности.

За период уклонения Заемщика от добросовестного исполнения своих обязательств по Договору, у него образовалась задолженность на общую сумму 1251330,65 руб.

Банком было направлено Ответчику требование о досрочном исполнении обязательств, однако до настоящего времени задолженность Ответчиком не погашена.

Банк, заявляя настоящие требования, предъявляет ко взысканию задолженность, образовавшуюся в период с 14.03.2016 по 16.12.2020 в размере 1251330.65 (Один миллион двести пятьдесят одна тысяча триста тридцать рублей 65 копеек) в том числе: суммы основного долга в размере 1000000 (Один миллион тысяч рублей 00 копеек); процентов за пользование кредитом в сумме 251330.65 (Двести пятьдесят одна тысяча триста тридцать рублей 65 копеек);

Таким образом, нарушение Ответчиком условий Договора необходимо признать существенным, поскольку оно влечет для Банка такой ущерб, что Банк в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

В связи с реорганизацией ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» в форме присоединения к ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» 22.08.2016 года, в настоящее время стороной по данному кредитному договору является ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие».

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» (ОГРН <***>, ИНН <***>) сумму задолженности по кредитному договору <***> от 14.05.2015 г. за период с 14.03.2016 по 16.12.2020 в размере 1251330.65 (Один миллион двести пятьдесят одна тысяча триста тридцать рублей 65 копеек), в том числе: сумма основного долга в размере 1000000 (Один миллион тысяч рублей 00 копеек); проценты за пользование кредитом в сумме 251330.65 (Двести пятьдесят одна тысяча триста тридцать рублей 65 копеек); а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 14457 (Четырнадцать тысяч четыреста пятьдесят семь рублей 00 копеек), итого размер взыскиваемой суммы с учетом госпошлины: 1265787.65 (Один миллион двести шестьдесят пять тысяч семьсот восемьдесят семь рублей 65 копеек).

Представитель истца - ПАО Банк «ФК Открытие» в суд не явился, в заявлении просил дело рассмотреть в отсутствие представителя Банка. Суд рассмотрел дело в отсутствие указанного лица в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом и своевременно извещался по месту его жительства и месту регистрации по правилам главы 10 ГПК РФ. Судебные извещения, направленные судом в адреса ответчика возвращены с отметкой почтового отделения - "истек срок хранения".

В соответствии с частью 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Риск последствий не реализации лицом, участвующим в деле, процессуальных прав при отсутствии обстоятельств, объективно препятствующих их реализации, возложен на данное лицо.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или адресу адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В силу ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Учитывая требования закона, принимая во внимание разъяснения, которые даны в п. 63 - п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", - суд считает, что обязанность по извещению ответчика ФИО1, предусмотренная ст. 113 ГПК РФ, выполнена, в связи с чем у суда имеются процессуальные основания, предусмотренные ст. 167 ГПК РФ, для рассмотрения дела в его отсутствие.

Суд, изучив материалы дела, приходит к тому, что исковые требования подлежат полному удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

На основании ст. ст. 809, 810, п. 2 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 14.05.2015 года между ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***> в письменной форме посредством направления оферты одной стороной сделки и ее акцепта другой стороной, по условиям которого сумма кредита составила 1 000 000 руб., срок пользования кредитом 84 месяца, процентная ставка по кредиту 21 % годовых. Возврат кредита осуществляется путем внесения ежемесячных платежей, размер ежемесячного платежа составляет 22 831 руб., за исключением последнего. Данные обстоятельства подтверждаются заявление о предоставлении потребительского кредита (л.д. 15-16), индивидуальными условиями (л.д. 17-18), графиком платежей (л.д. 22-24), тарифами и условиями предоставления физическим лицами потребительских кредитов (л.д. 25-27), условиями предоставления потребительских кредитов (л.д. 28-33).

Во исполнение кредитного договора <***> от 14.05.2015 года банк перечислил ФИО1 на банковский счет денежные средства в размере 1 000 000 руб., в то время как заемщик, взяв на себя обязательства по кредитному договору, их не выполнил, имеющуюся задолженность перед банком не погасил, что подтверждается выпиской по лицевому счету с 14.05.2015 г. по 16.12.2020 г. (л.д. 12), расчетом задолженности (л.д. 10-11).

Согласно п. 5.11 Условий предоставления ПАО «Ханты-Мансийский Банк Открытие» физическим лицам потребительских кредитов банк вправе по своему усмотрению потребовать от заемщика полного или частичного досрочного погашения задолженности, в том числе, при просрочке заемщиком уплаты ежемесячного платежа, его части и (или) уплаты процентов общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

30.03.2020 г. банком было направлено требование о досрочном истребовании задолженности ФИО1 в сумме 1 251 330,65 руб. в срок до 17.04.2020 года. Указанное требование заемщиком не исполнено.

Согласно расчету задолженности по кредитному договору <***> на 16.12.2020 г., общая сумма задолженности составляет 1 251 330,65 руб., из них основной долг – 1 000 000 руб., сумма долга по процентам – 251 330,65 (л.д. 10-11).

Проанализировав и оценив представленные доказательства в их совокупности, установив юридически значимые для дела обстоятельства, проверив предоставленный истцом расчет, признав его арифметически верным, произведенным в соответствии с условиями договора и требованиями закона, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований и взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору в размере 1 251 330,65 руб., поскольку при рассмотрении дела нашел подтверждение факт ненадлежащего исполнения заемщиком ФИО1 обязательств по кредитному договору.

Доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении условий кредитного договора либо опровергающих сумму задолженности, ответчиком представлено не было, о наличии данных обстоятельств она не ссылалась. Расчет задолженности, представленный истцом при подаче иска, является обоснованным, произведенным по условиям кредитного договора, ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспорен, контррасчет в нарушении ст. 56 ГПК РФ не представлен.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с платежным поручением № 880373 от 27.04.2021 г. истец оплатил государственную пошлину в размере 14 457 руб. за подачу искового заявления в суд.

С ответчика ФИО1 на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, абз. 6 п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ следует взыскать в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14 457 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> в пользу ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» (ОГРН <***>, ИНН <***>) сумму задолженности по кредитному договору <***> от 14.05.2015 г. за период с 14.03.2016 г. по 16.12.2020 г. в размере 1 251 330,65 (Один миллион двести пятьдесят одна тысяча триста тридцать рублей 65 копеек), в том числе:

- сумму основного долга в размере 1 000 000 (Один миллион рублей 00 копеек);

- проценты за пользование кредитом в сумме 251 330,65 (Двести пятьдесят одна тысяча триста тридцать рублей 65 копеек);

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 457 (Четырнадцать тысяч четыреста пятьдесят семь рублей 00 копеек).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в месячный срок с подачей жалобы через районный суд.

Судья И.А. Камеров

1версия для печати