Решение № 2-1521/2019 2-1521/2019~М-1451/2019 М-1451/2019 от 11 июля 2019 г. по делу № 2-1521/2019

Дело № 2-1521/19


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июля 2019 года г. Барнаул

Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Артемьевой Л.А.

при секретаре Переваловой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору № ... от 21 мая 2012 года в размере 409453 рубля 74 копейки, из них: 233374 рубля 67 копеек просроченная ссуда, 1953 рубля 24 копейки просроченные проценты, 174125 рублей 83 копейки штрафные санкции за просрочку уплаты процентов, 7294 рубля 54 копейки в счет оплаты государственной пошлины, а также расходы по нотариальному заверению копии доверенности представителя в размере 75 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 21 мая 2012 года между ООО ИКБ «Совкомбанк» и ответчиком был заключен кредитный договор № ..., по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 250000 рублей под 23% годовых, сроком на 60 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом. Согласно «Раздела Б» кредитного договора при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, что отражено в расчете задолженности.

01 сентября 2014 года ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства оспариваемые сторонами.

В связи с существенным нарушением ответчиком условий договора истец обратился с указанным иском в суд.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, просил о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Ответчик ФИО3, надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования в части суммы основного долга и процентов признала, просила снизить размер неустойки, полагая его завышенным и несоразмерным.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан уплатить проценты за пользование кредитом, размер и порядок уплаты которых определяется договором.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 10 мая 2018 года ПАО «Совкомбанк» обращалось к мировому судье судебного участка № 3 Ленинского района г. Барнаула с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО3 по кредитному договору № ... от 21 мая 2012 года. Определением мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Барнаула от 16 октября 2018 года судебный приказ отменен.

Как следует из материалов дела, 21 мая 2012 года между ООО ИКБ «Совкомбанк» и ответчиком был заключен кредитный договор № ..., по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 250000 рублей под 23% годовых, сроком на 60 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.

В соответствии с условиями соглашения о кредитовании, содержащихся в заявлении – анкете, условиями кредитования ООО ИКБ «Совкомбанк» физических лиц на потребительские цели, ответчику был открыт банковский счет, на который зачислены указанные денежные средства, что подтверждается имеющейся в материалах дела выпиской по счету (л.д. 7-8, 17).

01.09.2014 года ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». Полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствие с действующим законодательством Российской Федерации и определены как ПАО «Совкомбанк», что подтверждается представленными в дело учредительными документами.

В силу требований пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811, статьи 814 Гражданского кодекса Российской Федерации при невыполнении заемщиком предусмотренных договором кредита обязанностей по обеспечению возврата суммы кредита, кредитор вправе досрочно потребовать от заемщика возврата суммы и уплаты причитающихся процентов.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В соответствии с п. 3.4 Условий кредитования (л.д. 17) за пользование кредитом заемщик уплачивает Банку проценты, начисляемые на сумму основного долга по кредиту за весь период фактического пользования кредитом, включая даты погашения кредита и уплаты процентов по нему включительно, за каждый календарный день, исходя из календарных дней в году. Срок пользования кредитом для начисления процентов определяется периодом со дня, следующего за днем получения кредита, до дня поступления на ссудный счет суммы кредита (части кредита) включительно.

В соответствии с п. 3.5 Условий кредитования погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом осуществляется заемщиком в соответствии с графиком платежей.

Согласно графику платежей (л.д. 9) сумма займа подлежала возврату путем внесения ответчиком ежемесячных обязательных платежей в размере 7047 рублей 62 копейки в срок не позднее 21-го числа каждого месяца.

В соответствии с п. 6. 1 Условий кредитования при нарушении срока возврата кредита (части кредита) заемщик выплачивает Банку неустойку в виде пени в размере указанном в разделе Б заявления – оферты – 120% годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита, за каждый календарный день просрочки.

Вместе с тем, согласно п.1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В данном случае размер штрафных санкций за просрочку уплаты процентов составил 174125 руб. 83 коп., что, по мнению суда, не соразмерно последствиям нарушения ответчиком договорных обязательств.

В данном случае суд, исходя из приведенных норм, находит возможным снизить размер неустойки за просрочку уплаты процентов – до 25000 рублей, полагая эту сумму более разумной и справедливой.

Снижая размер неустойки за допущенную ответчиком просрочку уплаты процентов за пользование им, суд принимает во внимание позицию Конституционного суда Российской Федерации, выраженную в определении от 21.12.2000 г. № 263-О, согласно которой суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, также суд руководствуется суммой задолженности, сроком просрочки, отсутствием тяжелых последствий, связанных с неисполнением денежного обязательства, которые истец не индивидуализировал и никак не подтвердил.

При этом суд также руководствуется разъяснениями п.п.69-70 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", согласно которым, подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения ее судом. При взыскании неустойки с физических лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Во взыскании остальной части неустойки за нарушение сроков уплаты процентов за пользование кредитом, суд считает необходимым отказать.

Согласно ст.ст. 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг экспертов, представителей и другие, признанные судом необходимыми, расходы.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы по уплате государственной пошлины в размере 7294 руб. 54 коп.

Кроме того, согласно представленной в материалы дела копии нотариально удостоверенной доверенности, выданной ПАО «Совкомбанк»в лице председателя правления ФИО1 на имя ФИО2 истец понес расходы по нотариальному заверению копии данной доверенности представителя в размере 75 руб., которые также согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Таким образом, с ответчика ФИО3 подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № ... от 21 мая 2012 года в размере 260327 рублей 91 копейка, из них: 233374 рубля 67 копеек просроченная ссуда, 1953 рубля 24 копейки просроченные проценты, 25000 рублей штрафные санкции за просрочку уплаты процентов, 7294 рубля 54 копейки в счет оплаты государственной пошлины, а также расходы по нотариальному заверению копии доверенности представителя в размере 75 рублей, всего 267697 рублей 45 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № ... от 21 мая 2012 года по состоянию на 22 мая 2019 года в размере 260327 рублей 91 копейка, из них: 233374 рубля 67 копеек просроченная ссуда, 1953 рубля 24 копейки просроченные проценты, 25000 рублей штрафные санкции за просрочку уплаты процентов, 7294 рубля 54 копейки в счет оплаты государственной пошлины, а также расходы по нотариальному заверению копии доверенности представителя в размере 75 рублей, всего 267697 рублей 45 копеек.

В остальной части в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г.Барнаула путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: Л.А. Артемьева

Решение в окончательной форме принято 16 июля 2019 года