Решение № 2-850/2018 2-850/2018 ~ М-586/2018 М-586/2018 от 5 июня 2018 г. по делу № 2-850/2018

Дело № 2-850/2018 06 июня 2018 года

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Кировский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Бумагиной Н.А.,

при секретаре судебного заседания Корж А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

САО «ВСК» (далее – истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее – ответчик), указав, что 30.06.2017 на 46 км.+700 м. автодороги М-10 Россия, ответчик, управляя автомобилем ДАФ, государственный регистрационный №, не учел интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия и совершил столкновение с автопоездом МАН, государственный регистрационный № с прицепом Бонум, государственный регистрационный № под управлением Б.В.И. В результате ДТП автопоезду МАН с прицепом Бонум были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность Б.В.И. на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК» по полису №, которое выплатило ООО «Глобал Трак Сервис» в счет ремонта поврежденного транспортного средства, денежную сумму в размере 671334 руб. 02 коп. Страховщик гражданской ответственности ФИО1 – ООО «Группа Ренессанс Страхование» возместило истцу денежную сумму в размере 400000 руб. 00 коп. Поскольку виновным в ДТП является ответчик, просит взыскать с ФИО1 невозмещенную часть ущерба в размере 271334 руб. 02 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5913 руб. 34 коп. (л.д. 2-7).

Определением суда от 17.04.2018 к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ФИО2 (л.д. 66-67).

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. В заявлении в адрес суда просил рассматривать дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился.

В силу ч. ч. 1, 4 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, либо с использованием иных средств доставки, обеспечивающей фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Судебные извещения о времени и месте рассмотрения дела направлялись ответчику в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ заказными письмами с уведомлением по адресу, указанному истцом в исковом заявлении по месту регистрации, которые возвратились в суд по истечении срока хранения.

Пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса РФ, предусматривает, что местом жительства признается то место, где гражданин проживает постоянно или преимущественно; положения статьи 3 Закона РФ от 25.06.1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" предусматривают, что граждане РФ обязаны регистрироваться по месту жительства в пределах РФ.

Осуществляя регистрацию проживания по тому или иному месту жительства, гражданин подтверждает свое волеизъявление на постоянное или преимущественное проживание по адресу регистрации и принимает на себя обязанность получения судебных извещений по этому адресу.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился. О слушании дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания.

Суд, определив рассматривать дело в порядке заочного судопроизводства, исследовав материалы дела, материалы ДТП, приходит к следующему.

Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (часть 2).

К таким способам защиты гражданских прав относится возмещение убытков (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По смыслу указанных правовых норм и статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае установления факта причинения вреда имуществу, включающему в себя также имущественные права и обязанности, суд не вправе отказать в его возмещении.

Как следует из материалов дела, 30.06.2017 на 46 км.+700 м. автодороги М-10 Россия, ФИО1, управляя автомобилем ДАФ, государственный регистрационный №, не учел интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия и совершил столкновение с автопоездом МАН, государственный регистрационный № с прицепом Бонум, государственный регистрационный № под управлением Б.В.И. В результате ДТП автопоезду МАН с прицепом Бонум были причинены механические повреждения. Указанные обстоятельства произошедшего дорожно-транспортного происшествия подтверждаются следующими доказательствами:

- справкой о ДТП от 30.06.2017;

- определением 50ЕО № 014725 от 30.06.2017 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении;

- объяснениями водителей Б.В.И. и ФИО1

Проанализировав вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что ФИО1, управляя автомобилем ДАФ, государственный регистрационный №, нарушил пункт 10.1 Правил дорожного движения РФ, в соответствии с которым водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, в связи с чем, является лицом виновным в произошедшем ДТП. Действия ФИО1 находятся в прямой причинно-следственной связи с повреждением автопоезда МАН, государственный регистрационный № с прицепом Бонум, государственный регистрационный №.

В силу ст. 1079 ГК РФ, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или оперативного управления либо на ином законном основании.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из представленных суду документов видно, что собственником автопоезда МАН, государственный регистрационный № с прицепом Бонум, государственный регистрационный № является ООО «Та Битум».

На основании полиса № истец является страховщиком автопоезда МАН с прицепом Бонум.

САО «ВСК» в счет возмещения ущерба перечислило ООО «Глобал Трак Сервис», производившему ремонт автопоезда МАН с прицепом Бонум денежную сумму в размере 671334 руб. 02 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГ (л.д. 65).

В силу статьи 929 ГК РФ обязанность страховщика выплатить страховое возмещение возникает при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая).

Согласно ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

Поскольку при суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 ГК РФ), то перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

Исходя из названных положений ГК РФ, к САО «ВСК» перешли права потерпевшего из обязательства вследствие причинения вреда в ДТП.

Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба (ст. 1072 ГК РФ).

На основании ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В силу положений ст. 15, 1064 ГК РФ на причинителя вреда возлагается обязанность возместить потерпевшему убытки в виде реального ущерба.

Таким образом, страховщик потерпевшего в порядке суброгации приобретает право требования с виновника ДТП, причинившего вред, возмещения ущерба исходя из стоимости восстановительного ремонта застрахованного автомобиля на момент наступления вреда.

В соответствии с ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 № 40-ФЗ (далее - Закон), выплата страхового возмещения производится при наступлении страхового случая.

Страховой случай – наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату (ст.1 Закона).

Размер страховой суммы, в пределах которой страховщик обязан при наступлении страхового случая возместить потерпевшему причиненный вред, составляет не более 400 000 руб. при причинении вреда имуществу одного потерпевшего (ст. 7 Закона).

Стоимость восстановительного ремонта автопоезда МАН с прицепом Бонум составила 671334 руб. 02 коп., что подтверждено актом осмотра транспортного средства (л.д. 52-53), счетом на оплату № 170018519 от 29.09.2017 (л.д. 55), актами № 170018519 от 29.09.2018 (л.д. 56-57), счетом-фактурой № 170018519 от 29.09.2018 (л.д. 58), заказ-нарядом № 170018519 от 29.09.2018 (л.д. 5-62).

Страховщиком гражданской ответственности ответчика на момент ДТП являлось ООО «Группа Ренессанс Страхование», которое произвело истцу выплату по данному страховому случаю в размере 400 000 руб. 00 коп.

Учитывая вышеизложенное, а также то обстоятельство, что причинение вреда произошло по вине ФИО1, суд взыскивает с него в пользу истца разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в размере 271334 руб. 02 коп., из расчета: 671334 руб. 02 коп. – 400 000 руб. 00 коп.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суд, руководствуясь положениями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, возмещает истцу со стороны ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5913 руб. 34 коп.

Руководствуясь ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу Страхового акционерного общества «ВСК» в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, денежную сумму в размере 271334 руб. 02 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5913 руб. 34 коп., а всего 277247 (двести семьдесят семь тысяч двести сорок семь) руб. 36 коп.

Ответчик вправе подать в Кировский городской суд Ленинградской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии решения.

Заочное решение может быть также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.А. Бумагина