Решение № 12-92/2018 от 14 февраля 2018 г. по делу № 12-92/2018

№ 12-92/18


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Томск 15 февраля 2018 года

Судья Октябрьского районного суда г. Томска Борисов Д.Н., рассмотрев жалобу директора ООО «ГазОйл Томск» ФИО1 на постановление начальника УГИБДД УМВД России по Томской области от 15 декабря 2017 года,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением начальника УГИБДД УМВД России по ТО от 15 декабря 2017 г. ООО «ГазОйлТомск» привлечено к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, директор данного общества ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, поскольку неправильно определен субъект правонарушения, так как автомобиль ООО «ГазОйл Томск» не осуществлял перевозку опасных грузов, а потому к ответственности должен быть привлечен собственник транспортного средства. Кроме того, просил восстановить срок обжалования постановления, поскольку его копия получена 11 января 2018 г.

Рассмотрев ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления, судья, с учетом представленных заявителем документов, полагает, что жалоба подана в установленный ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ срок, а потому, подлежит рассмотрению по существу.

Законный представитель ООО ««ГазОйл Томск» и представитель УГИБДД, будучи надлежащим образом извещенные заказной корреспонденцией, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела и уважительности своей неявки в суд не представили, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие данных лиц, оснований для признания участия которых при рассмотрении жалобы обязательным суд не усматривает.

Изучив материалы дела и проверив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

Пункт 8 ч. 2, ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ закрепляет, что при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств влечет наложение штрафа на граждан в размере трех тысяч рублей; на должностных лиц - пяти тысяч рублей; на юридических лиц - тридцати тысяч рублей.

В соответствии с требованиями абзаца 5 пункта 4 статьи 20 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, должны организовывать и проводить предрейсовый и послерейсовый медицинские осмотры водителей, предрейсовый контроль технического состояния транспортных средств.

Согласно ст. 23 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" медицинское обеспечение безопасности дорожного движения заключается, в том числе, в обязательном проведении предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств.

Основные требования к обеспечению безопасности дорожного движения к юридическим лицам при осуществлении ими деятельности, связанной с эксплуатацией транспортных средств, установлены ст. 20 указанного Федерального закона, в п. 1 которой, среди прочих обязанностей, закреплена обязанность организовывать работу водителей в соответствии с требованиями, обеспечивающими безопасность дорожного движения.

Исходя из совокупности приведенных выше норм следует, что обязанность по организации предрейсовых медосмотров лиц, управляющих транспортным средством, возникает у юридического лица, имеющего автотранспорт.

Факт совершения ООО «ГазОйл Томск» указанного правонарушения подтверждается:

Протоколом № 70 МТ 000331 от 15 декабря 2017 г., согласно которому 17 октября 2017 года в 11 час. 45 мин. на ул. Причальной, 22 в г. Томске ООО «ГазОйл Томск», в нарушение ст. ст. 20, 23 Федерального закона РФ от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" осуществляло перевозку опасного груза (класс ООН 23/1965) на автомобиле «ЗИЛ 431412» г/н ... под управлением водителя П. с нарушением требований о проведении предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей.

Карточкой учета транспортного средства, из которого следует, что автомобиль «ЗИЛ 431412» г/н ... принадлежит на праве собственности Ф., данный автомобиль оборудован для перевозки опасных грузов.

Постановлениями от 03 ноября 2017 г., которыми водитель П. привлечен к ответственности по ч. 2 ст. 12.31.1, ч. 1 ст. 12.21.2 и, ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ.

Рапортом ст. государственного инспектора БДД ОТН МОТНРЭР ГИБДД о том, что 17 октября 2017 года по ул. Причальной, 22 в г. Томске остановлен автомобиль «ЗИЛ» под управлением П., который перевозил опасный груз с нарушением порядка прохождения предрейсового медицинского осмотра. Выпуск данного транспортного средства на линию осуществило ООО «ГазОйл Томск».

Объяснением П. от 17 октября 2017 г., из которого следует, что он работает водителем «ЗИЛ 431412» с г/н ... в ООО «ГазОйл Томск», перевозит опасные грузы на территории г. Томска. 17 октября 2017 года в бухгалтерии ООО «ГазОйл Томск» получил путевой лист и задание на перевозку сжиженного газа из г. Томска в п. Тимирязево. Предрейсовый осмотр медицинского работника и механика не проходил, так как в организации ООО «ГазОйл Томск» данные работники отсутствуют.

Товарно-транспортной накладной и путевым листом специального автомобиля N 0215 от 17 октября 2017 г., выданного ООО «ГазОйл Томск», в котором сведения о проведении предрейсового осмотра водителем П. отсутствуют, а так же фототаблицей изображения автомобиля «ЗИЛ 431412» г/н ....

На основании изложенного, судья приходит к выводу, что вина ООО «ГазОйл Томск» в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ, подтверждается вышеперечисленными доказательствами. Ставить под сомнение допустимость доказательств, на основании которых уполномоченное должностное лицо пришло к выводу о виновности юридического лица в совершении инкриминируемого правонарушения оснований не имеется, поскольку они получены с соблюдением требований КоАП РФ, обоснованно признаны достоверными относительно события правонарушения и причастности привлекаемого лица к его совершению. При рассмотрении дела каких-либо существенных процессуальных нарушений требований КоАП РФ, влекущих за собой отмену обжалуемого постановления, не допущено.

Субъектами правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ, являются лица, осуществляющие перевозки пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом.

Транспортное средство было выпущено на линию на основании путевого листа специального автомобиля, в котором в графе "особые отметки" указан № ООН 1965 СНБТ, вид работ - доставка газа, в связи с чем, доводы о том, что автомобили ООО «ГазОйл Томск» не осуществляют перевозку, в т.ч. опасных грузов, не состоятельны.

В судебном заседании так же установлено, что ООО «ГазОйл Томск» осуществляло перевозку груза на автомобиле «ЗИЛ 431412» г/н ..., что следует из объяснения водителя П. о том, что он работает именно в данной организации, путевым листом выданным указанной организацией 17 октября 2017 г. на перевозку груза данным водителем, не доверять которым у суда оснований нет, в связи с чем, соответствующие доводы привлекаемого к ответственности лица, оспаривающие данные обстоятельства, не могут быть приняты судом во внимание.

Административное наказание назначено в пределах санкции, с учетом характера правонарушения при отсутствии смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

При этом исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного правонарушения и его последствиями, имущественным положением привлекаемого к ответственности юридического лица, суд не усматривает и заинтересованной стороной не представлено.

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из решений, в том числе и решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления от 15 декабря 2017 г. не имеется, жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1 - 30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление начальника УГИБДД УМВД России по Томской области от 15 декабря 2017 года в отношении ООО «ГазОйл Томск» оставить без изменения, а жалобу директора ООО «ГазОйл Томск» ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 суток.

Судья: Д.Н. Борисов

Копия верна.

Судья Д.Н. Борисов

Секретарь

«____» ___________ 2018 года

Подлинник документа хранится в деле № __12-92_/2018 в Октябрьском районном суде г. Томска и

вступил в законную силу «_____»_____________ 201__ г.