Решение № 12-350/2025 от 3 июля 2025 г. по делу № 12-350/2025

Петрозаводский городской суд РК Дело №12-350/2025

<...> УИД 10RS0011-01-2025-004542-43


Р Е Ш Е Н И Е

04 июля 2025 года город Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Сучилкина Инга Сергеевна, при секретаре Колованове К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО3 на постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Республике Карелия ГМУ ФССП России ФИО1 №-АП от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> Республики Карелия, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, являющейся <данные изъяты>,

установил:

Постановлением заместителя заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Республики Карелия ГМУ ФССП России ФИО1 №-АП от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.17.14 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 15000 руб.

ФИО3 не согласилась с указанным постановлением и обратилась с жалобой в суд, согласно которой просит его отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Указывает о невозможности исполнения требования пристава в трехдневный срок, в связи с большим объемом истребуемых документов, пояснив, что нормативно-правовые акты, в том числе решение Совета Лоухского муниципального района, которым утвержден бюджет района на 2025 год, размещены на официальном сайте администрации района – www.louhiadm.ru.

ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Представитель административного органа в судебное заседание не явился, административный орган извещен о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, проверив дело в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме, судья приходит к следующим выводам.

Дело подлежит проверке в полном объеме вне зависимости от доводов жалобы, учитывая, что проверка законности и обоснованности постановления по делу об административном правонарушении в судебном порядке предполагает обязанность судьи установить, соблюдена ли установленная законом процедура рассмотрения дела, достаточны ли собранные доказательства для сделанных в этом постановлении выводов, соответствуют ли выводы, изложенные в постановлении, фактическим обстоятельствам дела, правильно ли применен закон, не осталось ли в деле неустранимых сомнений и справедливо ли административное наказание, назначенное лицу, совершившему административное правонарушение (ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 4 апреля 2013 года №486-О).

Административная ответственность по ч.3 ст.17.14 КоАП РФ наступает за нарушение лицом, не являющимся должником, законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей.

Согласно ч.1, ч.3 ст.6 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст.12 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее - Федеральный закон №118-ФЗ) судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ст.14 Федерального закона №118-ФЗ законные требования сотрудника органов принудительного исполнения подлежат исполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории РФ.

Протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ составлен и оспариваемое постановление вынесено по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 01 мин. по адресу: <адрес>, ФИО3, являясь <данные изъяты>, в нарушение требований ст.6 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.ст.12,14 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в трехдневный срок со дня получения без уважительных причин не предоставила в Специализированное отделение судебных приставов по Республике Карелия ГМУ ФССП России ответ на запрос от ДД.ММ.ГГГГ за номером <данные изъяты> в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела, запрос от ДД.ММ.ГГГГ № получен администрацией Лоухского муниципального района ДД.ММ.ГГГГ.

Материалы дела не содержат документальные сведения, подтверждающие представление ФИО3 запрашиваемых документов.

Установив указанные выше обстоятельства и рассмотрев настоящее дело об административном правонарушении, должностное лицо административного органа признало ФИО3 виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.17.14 КоАП РФ, назначив ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 15000 руб.

Вместе с тем, состоявшееся по делу постановление законным признать нельзя по следующим основаниям.

В силу ч.1 ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1).

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2).

Частью 1 статьи 28.2 КоАП РФ установлено, что о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных ст.28.4, ч.ч.1, 3 и 4 ст.28.6 настоящего Кодекса.

Протокол об административном правонарушении является процессуальным документом, в котором фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела (ч.2 ст.28.2 КоАП РФ).

При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе (ч.3 ст.28.2 КоАП РФ).

Исходя из положений перечисленных норм, протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (ч.4 ст.28.2 КоАП РФ).

В случае неявки лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если оно извещено в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в его отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (ч.4.1 ст.28.2 КоАП РФ).

В соответствии со ст.28.2 КоАП РФ, регламентирующей порядок составления протокола об административном правонарушении, административный орган обязан соблюдать процедуру составления и оформления протокола в целях предоставления возможности лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, реализовать гарантии защиты, предусмотренные указанной нормой.

В соответствии с ч.ч.2,4 ст.25.15 КоАП РФ извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. Если лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, заявило ходатайство о направлении извещений по иному адресу, суд, орган или должностное лицо, в производстве которых находится дело, направляет извещение также по этому адресу. В этом случае извещение считается врученным лицу, участвующему в производстве по делу об административном правонарушении, если извещение доставлено по указанному таким лицом адресу.

Толкование положений ч.ч.2,4 ст.25.15 КоАП РФ в их взаимосвязи позволяет прийти к выводу о том, что поступление ходатайства от лиц, участвующих в деле, о направлении извещений по иному адресу, не освобождает суд, орган или должностное лицо, в производстве которых находится дело, от направления извещений по месту их жительства.

Из приведенных выше норм следует, что протокол об административном правонарушении может быть составлен в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, только при наличии сведений о надлежащем извещении такого лица о месте и времени составления протокола.

Как усматривается из протокола об административном правонарушении, он был составлен 21 марта 2025 года должностным лицом Специализированного отделения судебных приставов по Республике Карелия ГМУ ФИО2 в отсутствие <данные изъяты> ФИО3

Согласно извещению о составлении протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, направленному по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, <данные изъяты> ФИО3 предложено прибыть в Специализированное отделение судебных приставов по Республике Карелия ГМУ ФССП России по адресу: <...>, каб.406, 21 марта 2025 года в 11.00 час. для составления протокола об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.17.15 КоАП РФ.

Как следует из сведений, предоставленных ОАСР ОРГРФ МВД по РК по запросу суда, ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирована по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

При этом, в материалах дела отсутствует ходатайство ФИО3 о направлении ей корреспонденции по иному адресу, отличному от адреса регистрации.

Вместе с тем, в материалах дела не имеется подтверждения о направлении указанного выше извещения привлекаемому лицу по адресу ее регистрации: <адрес>, <адрес>, что свидетельствует о том, что ФИО3 не была надлежащим образом извещена о времени и месте составления протокола.

Кроме того, материалы дела в нарушение ч.2 ст.25.15 КоАП РФ не содержат как доказательств направления/получения ФИО3 извещения о составлении протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, так не содержат и доказательств ее извещения о составлении указанного протокола ДД.ММ.ГГГГ иным способом, предусмотренным ч.1 ст.25.15 КоАП РФ.

При этом судья полагает, что направление извещения исключительно по месту работы должностного лица, являющегося участником производства по административному делу, а не выступающего в качестве законного представителя юридического лица, свидетельствует о несоблюдении требований, содержащихся в ст.ст.25.15, 28.2 КоАП РФ.

Следовательно, в данном случае составление протокола об административном правонарушении в отсутствие лица, привлекаемого к ответственности, не извещенного о времени его составления, не отвечает требованиям ст.28.2 КоАП РФ и влечет нарушение права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на защиту.

Более того, нормы КоАП РФ не содержат положений о возможности извещения должностного лица по месту работы. С учетом положений ст.25.15 КоАП РФ направление извещения по месту работы должностному лицу, которое в данном случае является участником производства по настоящему делу не как законный представитель юридического лица, не освобождает должностное лицо административного органа от обязанности направить извещение, в том числе по месту жительства указанного должностного лица.

Приведенные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что протокол об административном правонарушении в отношении ФИО3 составлен должностным лицом с нарушением требований ст.28.2 КоАП РФ, в связи с чем данный протокол в силу ст.26.2 КоАП РФ является недопустимым доказательством по делу, как полученный с нарушением требований закона. Такое доказательство не может быть положено в основу выводов о виновности ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.17.14 КоАП РФ.

В соответствии с п.3 ст.29.1 КоАП РФ должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

Между тем, данное обстоятельство оставлено должностным лицом без внимания, тогда как по правилам п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ должностному лицу при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении надлежало возвратить протокол об административном правонарушении лицу, уполномоченному на его составление для устранения указанного недостатка, однако, этого сделано не было, в связи с чем вынесенное постановление о назначении административного наказания не может быть признано законным и обоснованным.

При этом судья принимает во внимание, что КоАП РФ с учетом правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», не допускает устранения недостатков протокола об административном правонарушении после рассмотрения дела по существу, а тем более при пересмотре вынесенного постановления.

Существенное нарушение процессуальных требований КоАП РФ, допущенное на стадии составления протокола, является неустранимым на стадиях рассмотрения дела и пересмотра вынесенного постановления. В таком случае протокол как основное доказательство состава правонарушения признается недопустимым доказательством, что влечет безусловный вывод о недоказанности состава вменяемого правонарушения в установленном КоАП РФ порядке.

Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст.2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Поскольку вина ФИО5 в совершении вменяемого административного правонарушения установлена на основании недопустимого доказательства (протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ), обжалуемое постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Республике Карелия ГМУ ФССП России ФИО1 №-АП от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.17.14 КоАП РФ, в отношении ФИО5 подлежит отмене, а производство по делу - прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

В связи с отменой оспариваемого постановления ввиду существенного нарушения процессуальных требований КоАП РФ иные доводы жалобы, в настоящее время обсуждению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.30.1 - 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Республике Карелия ГМУ ФССП России ФИО1 №-АП от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО3 отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО3 прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение 10 дней со дня получения или вручения копии решения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции (<...>).

Судья И.С.Сучилкина