Решение № 2-152/2026 2-152/2026(2-5315/2025;)~М-3297/2025 2-5315/2025 М-3297/2025 от 19 марта 2026 г. по делу № 2-152/2026

Копия

2-152/2026 (2-5315/2025)

56RS0018-01-2025-006182-04


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 февраля 2026 года г. Оренбург

Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Шток А.Р.,

при секретаре Ерополовой В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Капитал Лайф Страхование Жизни» о взыскании суммы страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском указав, что 23.09.2024 он находился дома, осуществлял ремонтные работы с использованием стремянки. В процессе работы истец поскользнулся, вследствие чего упал со стремянки высотой около 170 см. на бетонный пол.

23.09.2024 ФИО1 самостоятельно обратился в ГАУЗ «...».

Согласно медицинской справке о первичном обращении к травматологу от 23.09.2024 истцу поставлен предварительный диагноз - .... ....

Выпиской из медицинской карты амбулаторного, стационарного больного от 27.01.2025 подтверждается диагноз ФИО1: ....

02.11.2024 консультирован травматологом в ..., диагноз - .... Находился на электронном листе нетрудоспособности с 23.09.2024 по 20.01.2025.

Справка ФИО1 серии ... N от 21.01.2025, подтверждает факт установления инвалидности ... группы, наступившей в связи с произошедшим несчастным случаем от 23.09.2024.

Истец после полученной травмы обратился в ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» с заявлением о страховой выплате N, на основании договора N от 21.06.2024 по программе коллективного страхования от несчастных случаев сотрудников ООО «РН-Бурение».

30.01.2025 от ответчика получен ответ с указанием на отсутствие полного пакета документов для принятия решения. Страховая компания запросила предоставить расширенный пакет документов для продолжения рассмотрения заявления.

10.02.2025 истец повторно обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая.

10.02.2025 ответчиком дан истцу ответ о невозможности произвести выплату в связи с тем, что истец, согласно представленным медицинским документам 23.09.2024 обращался за медицинской помощью с диагнозом «...». Повторное обращение по поводу ... зафиксировано в амбулаторной карте 24.09.2024. В последующем лечение в связи с ... не проводилось.

31.03.2025 истец направил в адрес ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» досудебную претензию с целью получить страховую выплату по факту произошедшего страхового случая – травма от 23.09.2024.

17.04.2025 истец, посредством личного кабинета ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни», получил уведомление от страховой компании о том, что предоставленных истцом документов недостаточно для принятия решения о признании заявленного события страховым случаем, в связи с чем запрошена копия протокола проведения медико-социальной экспертизы гражданина на бумажном носителе.

24.04.2025 истец направил в адрес ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» запрошенный документ.

07.05.2025 истец получил решение ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» по выплатному делу о невозможности произвести страховую выплату, ссылаясь на то, что инвалидность ... группы истцу установлена в результате заболевания, а не в результате несчастного случая.

Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму страхового возмещения в размере 660 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф в размере 50%, неустойку в размере 13 200 руб., а также за период с 08.05.2025 по дату фактического исполнения решения суда, исходя из размера процентов, определяющихся в соответствии с п. 4 ст. 11 Федерального закона от 28.03.1998 № 52-ФЗ за невыплаченную денежную сумму, расходы по оплате юридических услуг в размере 50 000 руб.

Уточнив исковые требования, окончательно просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму страхового возмещения в размере 1 320 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф в размере 50%, пени в размере 132 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 60 000 руб.

Протокольным определением суда от 02.07.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «РН-Бурение». Определением суда к участию в деле в порядке статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации привлечен прокурор Ленинского района г. Оренбурга.

Истец, представитель ответчика, представитель третьего лица, прокурор Ленинского района г. Оренбурга в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещались о времени и месте судебного заседания.

Ранее представитель ответчика, действующий на основании доверенности, в материалы дела представил письменные возражения на исковые требования.

Учитывая изложенное, а также то, что информация о рассмотрении настоящего гражданского дела размещена на официальном сайте Ленинского районного суда г. Оренбурга в сети Интернет (https//leninsky.orb@sudrf.ru), признав извещение неявившихся лиц надлежащим, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, уточненные исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Заслушав пояснения явившихся лиц, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно абз. 1 ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу пункта 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии со статьей 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор (пункт 1).

Статья 942 названного Кодекса относит к числу существенных условий договора страхования условия о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

В силу статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования) (пункт 1).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне, либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (пункт 2).

В силу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого, проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 21.06.2024 между ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» (страховщик) и ООО «РН-Бурение» (страхователь) заключен договор добровольного страхования от несчастных случаев работников ООО «РН-Бурение» № ....

Предметом указаного Договора предусмотрено, что Страховщик обязуется при наступлении указанных в Договоре страхования случаев, произвести страховую выплату Застрахованным лицам или указанным в Договоре страхования Выгодоприобретателям, независимо от сумм, причитающихся им по другим договорам страхования, а также по обязательному социальному страхованию, социальному обеспечению и в порядке возмещения вреда.

Договор страхования заключен в соответствии с Правилами добровольного страхования от несчастных случаев N Страховщика (Приложение N к настоящему Договору страхования) (п. 1.1.).

Страхователь обязуется оплатить страховую премию, указанную в Договоре страхования, в предусмотренные в Договоре страхования сроки (п.1.2.).

Объектом страхования являются не противоречащие законодательству Российской Федерации имущественные интересы Застрахованных лиц, связанные с причинением вреда их жизни, здоровью вследствие несчастного случая (п.1.3.).

Под несчастным случаем понимается случайное, внезапное, непреднамеренное событие из числа перечисленных ниже, фактически происшедшее извне (помимо воли Застрахованного лица) в период действия страхового покрытия, в результате которого нанесен вред здоровью Застрахованного лица, либо наступила смерть, в том числе:

телесные повреждения (травмы) в результате взрыва, аварии, пожара, разрушения зданий, сооружений и конструкций, стихийных бедствий и других чрезвычайных обстоятельств, противоправных действий третьих лиц, происшедшие при движении средств транспорта или при их аварии, при пользовании машинами, механизмами, орудиями производства и всякого рода инструментами, ожог, обморожение, утопление, поражение электрическим током, удар молнии, тепловой (солнечный) удар;

ушиб, ранения, перелом (за исключением патологического перелома), вывих сустава (за исключением привычного вывиха), травматическая потеря зубов, разрыв мышцы, связки, сухожилия и другие повреждения внутренних органов и тканей, сдавления, повлекшие нарушение функций поврежденного органа (п.1.4.).

Страховыми случаями являются совершившиеся события, предусмотренные Договором страхования, с наступлением которых возникает обязанность Страховщика произвести страховую выплату Застрахованному лицу (Выгодоприобретателю), если эти события явились следствием несчастного случая, произошедшего в период действия страховой защиты по Договору страхования, и подтверждены документами, выданными компетентными органами в установленном законом порядке (медицинскими учреждениями, органами МВД и т.д.) (п.1.5.).

Страховыми рисками, на случай наступления которых проводится страхование в соответствии с Договором страхования, являются, в том числе:

смерть Застрахованного лица в результате несчастного случая (смерть в результате несчастного случая);

постоянная полная потеря Застрахованным лицом общей трудоспособности в результате несчастного случая с установлением I, II и III групп инвалидности (Постоянная утрата трудоспособности (инвалидность) в результате несчастного случая);

частичная потеря Застрахованным лицом трудоспособности в результате несчастного случая (временная утрата трудоспособности в результате несчастного случая) в связи с получением травм, предусмотренных в «Таблице страховых выплат по риску частичной потери трудоспособности в результате несчастного случая» («Таблица размеров страховых выплат в связи с несчастным случаем») (Приложение N к Договору страхования; далее по тексту – Таблица).

Постоянная полная потеря общей трудоспособности с установлением инвалидности означает такое состояние здоровья Застрахованного лица, при которым Застрахованное лицо по медицинским показаниям нуждается в постоянном уходе (помощи или надзоре), и/или может выполнять лишь отдельные виды трудовой деятельности в особо организованных индивидуальных условиях (специальные цехи, работа на дому, применение рабочих приспособлений), и которое обусловило решение бюро медико-социальной экспертизы об установлении I, II или III групп инвалидности.

Частичная потеря трудоспособности означает существенное снижение трудоспособности (обратимое или необратимое) вследствие несчастного случая (независимо от обратимости / необратимости последствий повреждения) (п.1.6.).

Все события, предусмотренные п. 1.6.1-1.6.2, явившиеся следствием несчастного случая, произошедшего в период действия страховой защиты по Договору страхования, признаются страховыми случаями, если они наступили в течение одного календарного года со дня наступления несчастного случая, вне зависимости от того истек период страхования по Договору страхования на момент наступления страхового события или нет.

События, предусмотренные п. 1.6.3 Договора страхования, явившиеся следствием несчастного случая, происшедшего в период действия страховой защиты по Договору страхования, признаются страховыми случаями, если они наступили в течение 30 (тридцати) дней со дня наступления несчастного случая, вне зависимости от того, истек период страхования по Договору страхования на момент наступления страхового события или нет (п.1.7.).

Перечисленные в п. 1.6 Договора страхования совершившиеся события не признаются страховыми случаями, если:

a) были вызваны профессиональными или общими заболеваниями, имевшими место до даты заключения Договора страхования;

б) произошли во время нахождения Застрахованного в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения. Данное исключение не применяется, если вред жизни и здоровью Застрахованного лица был причинен в результате происшествий (аварии, катастрофы, дорожно-транспортного происшествия) с любым средством транспорта, на котором Застрахованное лицо находилось в качестве пассажира, что должно быть подтверждено документами компетентных органов, проводивших уголовное или административное расследование (разбирательство) по факту происшествия с транспортным средством.

в) произошли вследствие совершения Застрахованным лицом умышленного преступления, обусловившего наступление страхового случая;

г) произошли вследствие совершения Выгодоприобретателем умышленного преступления, повлекшего за собой наступление страхового случая;

д) произошли вследствие управления Застрахованным лицом транспортным средством при отсутствии права на управление транспортным средством соответствующей категории и/или права на управление данным транспортным средством ввиду отсутствия соответствующего разрешения правомочного законного владельца транспортного средства или передачи управления лицу, находящемуся в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения, или лицу, не имеющему права на управление транспортным средством соответствующей категории, и/или права на управление данным транспортным средством ввиду отсутствия соответствующего разрешения правомочного законного владельца транспортного средства;

e) произошли вследствие самоубийства или покушения на самоубийство Застрахованного лица, за исключением случаев, когда Застрахованное лицо было доведено до этого противоправными действиями третьих лиц;

ж) произошли вследствие умышленного причинения Застрахованным лицом себе телесных повреждений;

з) произошли вследствие профессиональных или любительских занятий Застрахованного лица травмоопасными видами спорта (конным спортом, авто- и мотоспортом, воздушным спортом (парашютизмом, дельтапланеризмом и др.) полетами на любом летательном аппарате, кроме полетов в качестве пассажира на самолете гражданской авиации в соответствии с приобретенным билетом, контактными единоборствами, альпинизмом, горным и водным туризмом, спелеологией, подводным плаванием, виндсерфингом, водными лыжами, горнолыжным спортом, сноубордингом, санным спортом, катанием на скутерах, мотоциклах, мопедах, квадроциклах, снегоходах и иных травмоопасных транспортных средствах).

и) произошли вследствие непосредственного участия Застрахованного лица в гражданских волнениях, беспорядках, войне или военных действиях (кроме случаев выполнения своих прямых должностных обязанностей).

к) произошли вследствие воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения;

л) произошли вследствие гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок (п.1.8.).

В разделе 2 Договора страхования предусмотрены размеры страховых сумм, премий.

По риску «Постоянная полная потеря Застрахованным лицом общей трудоспособности в результате несчастного случая с установлением I, II и III групп инвалидности» (п. 1.6.2. Договора) лимит ответственности, установленный для 1-го Застрахованного лица составляет 2 200 000 руб., тариф 0,0072 %.

Страховая премия по договору составляет 20 448 256,40 руб.

Разделом 4 Договора страхования предусмотрено об извещении о страховом случае и порядок проведения страховой выплаты.

При наступлении страхового случая Застрахованное лицо обязано немедленно обратиться за помощью в медицинское учреждение и неукоснительно соблюдать рекомендации лечащего врача с целью уменьшения последствий несчастного случая (п. 4.1.).

Страхователь, Застрахованные лица или Выгодоприобретатели должны известить о наступлении страхового случая Страховщика в течение 30 (тридцати) календарных дней, начиная со дня, когда любому из указанных лиц стало известно о наступлении страхового случая, любым доступным способом, позволяющим объективно зафиксировать факт сообщения (п. 4.2.).

Страховая выплата производится в течение 10 (десяти) рабочих дней со дня получения Страховщиком заявления о страховом случае, всех необходимых документов и составления Страховщиком страхового Акта. Страховой акт составляется Страховщиком не позднее 7 (семи) рабочих дней после представления всех необходимых документов, касающихся обстоятельств наступления страхового случая, если случай признан страховым.

В случае необоснованной задержки страховой выплаты Страховщик при наличии письменной претензии получателя (Застрахованного лица, Выгодоприобретателя) оплачивает пени в размере 0,1% от суммы выплаты за каждый день просрочки, но не более 10% от величины страхового возмещения (п. 4.5.).

Разделом 6 Договора страхования предусмотрены размеры страховой выплаты при наступлении страхового случая.

Так, согласно п. 6.2.3. Договора страхования при установлении III группы инвалидности размер страховой выплаты составит 60 % от лимита ответственности, установленного для данного риска.

Срок действия договора страхования установлен с 00 часов 00 минут 06.07.2024 по 24 часа 00 минут 05.07.2025 (п. 7.1.).

Из Приложения N к Договору страхования следует, что истец числится в списках застрахованных лиц.

Согласно Правилам добровольного страхования от несчастных случаев N, что является Приложением N к договору страхования от несчастных случаев работников ООО «РН – Бурение» от 17.06.2024, объектами страхования от несчастных случаев являются имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью граждан, а также их смертью в результате несчастного случая.

Разделом 3 Правил предусмотрены страховые риски и случаи.

Страховым случаем является свершившееся событие, предусмотренное Договором страхования наступлением которого возникает обязанность Страховщика произвести страховую выплату Застрахованному лицу (Выгодоприобретателю или иным третьим лицам) (п. 3.2.).

Пунктом 9.2.2.1. Правил предусмотрено, что если иное не предусмотрено Договором страхования, при наступлении с Застрахованным лицом страховых случаев, указанных в п. 3.3. Правил страхования, страховые выплаты осуществляются следующих размерах: лицу, не являющемуся инвалидом, до момента вступления в отношении него действия страхования в силу – 60 % при установлении III группы инвалидности.

Решение о страховой выплате или об отказе в выплате принимается Страховщиком в течении 30 рабочих дней со дня получения всех необходимых документов, если иное не предусмотрено в Договоре страхования. Решение о страховой выплате оформляется актом о страховом случае, в случае отказа в страховой выплате Страховщик письменно сообщает об этом заявителю (п. 9.8.).

Страховая выплата производится Страховщиком в течение 30 рабочих дней с момента принятия им решения о страховой выплате, если иное не предусмотрено Договором страхования, путем перечисления во вклад на имя заявителя в Банк, а также иным способом - по соглашению Сторон. При этом перевод подлежащих выплате сумм по почте, телеграфу или на счет получателя в Банке осуществляется за счет средств получателя страховой выплаты (п. 9.13.).

В письменных пояснениях представитель третьего лица ООО «РН-Бурение» указал, что 01.01.2017 истец принят на работу в Оренбургский филиал ООО «РН-Бурение» на должность механика на Участок по ремонту ДВС и ДГУ, в подтверждение чего представил приказ о приеме на работу.

В период с 06.07.2024 по 05.07.2025 в ООО «РН-Бурение» действовал договор добровольного страхования работников от несчастных случаев от 21.06.2024 № ....

В Оренбургский филиал ООО «РН-Бурение» была предоставлена информация о временной нетрудоспособности ФИО1 в 2024-2025гг. Так, согласно выданных электронных листов нетрудоспособности: за период с 23.09.2024 по 25.09.2024, с 26.09.2024 по 03.10.2024, 04.10.2024 по 07.10.2024, с 08.10.2024 по 15.10.2024, 16.10.2024 по 23.10.2024, с 24.10.2024 по 05.11.2024, с 06.11.2024 по 13.11.2024, с 14.11.2024 по 25.11.2024, с 26.11.2024 по 09.12.2024, с 10.12.2024 по 11.12.2024, 12.12.2024 по 19.12.2024, с 20.12.2024 по 27.12.2024, с 28.12.2024 по 09.01.2025, с 10.01.2024 по 17.01.2025, с 18.01.2024 по 20.01.2025 истцу установлена причина нетрудоспособности - код «...» травма.

В обоснование заявленных требований истец ссылается, что в период действия договора страхования, 23.09.2024 он находился дома, осуществлял ремонтные работы с использованием стремянки. В процессе работы истец поскользнулся, вследствие чего упал со стремянки высотой около 170 см. на бетонный пол. Согласно медицинской справке о первичном обращении к травматологу от 23.09.2024 истцу поставлен предварительный диагноз - .... Выпиской из медицинской карты амбулаторного, стационарного больного от 27.01.2025 подтверждается диагноз ФИО1: ПОА. ....

Согласно справке ФКУ «ГБ МСЭ по Оренбургской области» Минтруда России (Бюро N) 21.01.2025 истцу по общему заболеванию установлена и ... группа инвалидности сроком до 01.02.2026.

13.11.2024 истец обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате по случаю события 23.09.2024, обстоятельства события: упал со стремянки высотой 170 см.

В ответ на заявление истца о страховой выплате N в письме от 20.11.2024 ответчик указал на недостаточность приложенных документов для принятия решения, просил предоставить дополнительные документы: подробные записи по первичному обращению за медицинской помощью, амбулаторную карту.

27.01.2025 истец обратился к ответчику с заявлением о приобщении к выплатному делу выписки из медицинской карты.

В письме от 30.01.2025 ответчик указал истцу о недостаточности документов, просил о предоставлении подробных записей по первичному обращению за медицинской помощью, амбулаторной карты.

04.02.2025 истец обратился к ответчику с заявлением о приобщении к выплатному делу медицинской карты, выписки из травпункта, трудовой книжки, справки МЭС и ПРА инвалида.

В письме от 10.02.2025 ответчик сообщил истцу о невозможности произвести страховую выплату, указав, что согласно представленным медицинским документам 23.09.2024 истец обращался за медицинской помощью с диагнозом: «...». Повторное обращение по поводу ушиба ... зафиксировано в амбулаторной карте 24.09.2024. В последующем лечение в связи с ушибом не проводилось, и согласно медицинским документам истец продолжал лечение в связи с заболеванием ..., выявленного до заключения Договора страхования (из анамнеза известно: болеет около 10 лет, проведено несколько операций на ... 17.04.2023). Таким образом, срок лечения ушиба ... составил 2 дня, оснований для выплаты по ст.111 «Таблицы» не имеется. Страховая выплата за заболевания ..., полученные до заключения Договора страхования не предусмотрены Договором.

В заявлении от 10.02.2025 истец просил ответчика пересмотреть решение о страховой выплате, указал, что лечение продлилось 4 месяца.

В письме от 19.02.2025 ответчик сообщил истцу о невозможности произвести страховую выплату, ссылаясь на аналогичные основания, ранее указанные в письме от 10.02.2025.

03.04.2025 истец обратился к ответчику с заявлением (претензией) просил осуществить страховую выплату.

В письме от 15.04.2025 ответчик указал истцу о недостаточности документов, просил о предоставлении протокола проведения медико – социальной экспертизы гражданина.

С письмом от 15.04.2025 ответчик обратился в поликлинику N ГАУЗ «ГКБ N» г. Оренбурга, просил о предоставлении медицинских документов в отношении истца.

В ответ на претензию истца ответчик направил письмо от 23.05.2025 в котором указал, что согласно предоставленным из лечебного учреждения медицинским документам истец был нетрудоспособен в период с 26.09.2024 по 20.01.2025, в данный период находился на амбулаторном лечении по случаю заболеваний с диагнозом: «...». Лечение в связи с травмой (несчастным случаем) в данный период не осуществлялось. В связи с чем оснований для пересмотра ранее принятого решения об отказе в страховой выплате не имеется.

Определением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 07.08.2025 по делу назначена судебная медицинская экспертиза с постановкой перед экспертом следующих вопросов: 1. Явилась ли травма, полученная 23.09.2024 ФИО1, ... года рождения, причиной установления последнему ... группы инвалидности, установленной на основании акта освидетельствования от 21.01.2025 № ...? 2. Определить продолжительность непрерывного лечения по заявленному истцом ушибу от 23.09.2024? 3. Имело ли место быть постоянная либо частичная потеря общей трудоспособности (инвалидности) в результате указанного несчастного случая, произошедшего 23.09.2024? 4. Определить характер повреждения в соответствии с таблицей страховых выплат по риску частичной потери трудоспособности в результате несчастного случая, являющейся приложением N к договору добровольного страхования от несчастных случаев работников ООО РН-Бурение» № ... от 21.06.2024 года.

Проведение экспертизы поручено эксперту автономной некоммерческой организации экспертной и юридической деятельности «...» ... Д.А.

Определением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 16.10.2025 в состав экспертной комиссии для производства экспертизы включены эксперты ... П.В., ... А.М., ... М.В.

Согласно выводам заключения экспертов N от 03.02.2026 в ответе на вопросы № 1, № 2, № 3 указано, что основаниями для установления инвалидности при проведении медикосоциальной экспертизы являются не диагнозы, а основные виды и степень выраженности стойких нарушений функций организма человека, обусловленных заболеваниями, последствиями травм или дефектами, а также степень выраженности основных ограничений категорий жизнедеятельности человека. В соответствии с приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 27.08.2019 № 585н «О классификациях и критериях, используемых при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы», критерием для установления ... группы инвалидности является нарушение здоровья человека с II степенью выраженности стойких нарушений функций организма (в диапазоне от 40 до 60 %).

Согласно протоколу проведения медико-социальной экспертизы №... от 23.01.2025 в ФКУ «ГБ МСЭ по Оренбургской области» Минтруда России (Бюро N) и заключению (п. 79.13.4) о суммарной оценке степени нарушения функции организма человека (в процентах) ФИО1 была установлена ... группа инвалидности на основании выраженных стойких нарушений функций организма (II степени выраженности, умеренные, п. 79.13.4.2): ....

Причиной развития стойких выраженных нарушений у ФИО1 явились последствия полученной травмы после падения на бетонный пол 23.09.2024, повлекшие за собой ...

До момента получения травмы 23.09.2024 ФИО1, несмотря на наличие в анамнезе операций по ..., был трудоспособен и допущен к выполнению трудовых обязанностей (работа механиком на буровой, предполагающая тяжелые физические нагрузки), периодически проходил медицинские осмотры, не имел открытого листа нетрудоспособности и не обращался за медицинской помощью с момента последней операции в июле 2023 года с жалобами на боли и нестабильность этого ..., рентгенологическая картина в этот период указывала на то, что ... установлен верно, признаков ... не имелось.

Механизм травмы 23.09.2024 носил высокоэнергетический характер: падение с высоты 170 см. на жесткую поверхность (бетонный пол) с ударом ... о бетон. Нестабильность ... в данном случае не может рассматриваться как изолированное состояние, возникшее само по себе. Ударная волна при падении на бетон привела к микроразрушениям в зоне «...». Даже если допустить наличие скрытых (субкомпенсированных) изменений ... травмы, именно механическое воздействие 23.09.2024 перевело состояние из компенсированного (когда ФИО1 мог работать, безболезненно и свободно передвигаться) в декомпенсированное (потеря опороспособности, стойкий болевой синдром, необходимость костылей и операции).

Отмечено, что травму у ФИО1 необходимо квалифицировать не как повреждение механического устройства, а как нарушение ..., приравниваемое к повреждению ... и требующее непрерывного, длительного лечения.

После ... перестает быть отдельным инородным телом или механизмом, а становится неотъемлемой функциональной частью опорно-двигательного аппарата. Протез не может выполнять свою функцию без прилежащих костей, мышц, окружающих его мягких тканей и обеспечивающих их кровоснабжение и иннервацию сосудов и нервов, как и конечность, лишенная протеза после его извлечения или его повреждения, утрачивает способность к функции, опорности, стабильности, подвижности. То есть это становится единой биомеханической системой. Происходит остеоинтеграция (врастание кости в имплант, в протез). Повреждение узла «...» (...) клинически и функционально полностью идентично .... При этом дополнительно повреждаются и живые ткани (кость ...).

При подобных травмах всегда происходит повреждение живых тканей. Нестабильность ..., возникшая от удара, означает, что разрушилось .... Травма нарушила целостность именно живой .... Без повреждения ... нестабильность невозможна. Фактическим последствием травмы в виде ушиба от 23.09.2024 у ФИО1 стала как травматическая нестабильность компонентов ....

В данном случае имело место единство патологического процесса: ... - это не два разных диагноза, а связанные этапы одного состояния. Ушиб (удар, контузия сустава) ... стали пусковым механизмом нестабильности самого ... и повреждения в звене «...», клиническим проявлением этого повреждения выступили болевой синдром, нарушение ..., что в исходе закончилось развитием стойкой нетрудоспособности. Следовательно, лечение ФИО1 на всём протяжении в период с 23.09.2024 до момента направления его на медико-социальную экспертизу для установления группы инвалидности проводилось по поводу последствий одной и той же травмы, произошедшей 23.09.2024.

В бюро МСЭ ФИО1 был направлен после длительного лечения (120 дней), проводившегося именно по поводу той травмы, которая получена 23.09.2024, приведшей к развитию .... До 23.09.2024 он не имел группы инвалидности и был признан годным к работе. После 23.09.2024 ФИО1 потерял способность к труду, лечение завершилось не выздоровлением, а установлением инвалидности. Это свидетельствует о том, что несчастный случай привел к необратимым (стойким) изменениям в биомеханике опоры и ходьбы, статодинамическим нарушениям, которые квалифицированы как стойкая утрата трудоспособности. Таким образом, у ФИО1 имеет место постоянная (стойкая) потеря общей трудоспособности в результате несчастного случая, произошедшего 23.09.2024.

В исследовательской части заключения эксперты отметили, что лечебный процесс не ограничивается только днями визитов пациента к врачу. При первичном обращении за медицинской помощью 23.09.2024 ФИО1 были даны рекомендации (покой, иммобилизация, прием НПВС, ограничение физической нагрузки), которые пациент выполнял самостоятельно по назначению врача в домашних условиях и под динамическим контролем врача в период явок в травмпункт. Период нахождения пациента дома, когда он выполнял назначения врача (соблюдал ортопедический режим, принимал обезболивающие), является амбулаторным этапом лечения. Пациенту было рекомендовано также ... плановая консультация в ГАУЗ «ООКЦХТ». Амбулаторный режим (нахождение дома) при соблюдении рекомендаций врача, согласно Федеральному закону от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», является полноценным этапом лечебного процесса. Подтверждением непрерывности лечения ФИО1 служит листок временной нетрудоспособности, который был открыт 23.09.2024 и непрерывно продлевался до 20.01.2025 (120 дней) врачебной комиссией, что подтверждает обоснованность и объективность такого продления. Продление больничного листа проводилось именно потому, что последствия травмы (боль, нарушение функции, нетрудоспособность) сохранялись и требовали продолжения терапии и функционального покоя.

В протоколе проведения медико-социальной экспертизы № ... от 23.01.2025 имеется клинико-функциональный диагноз ФИО1, где основным заболеванием указано: ....

Основаниями для установления инвалидности при проведении медикосоциальной экспертизы являются не диагнозы, а основные виды стойких расстройств функций организма человека, обусловленных заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящих к ограничению основных категорий жизнедеятельности человека.

Комиссией МСЭ 21.01.2025 у ФИО1 выявлено нарушение здоровья с умеренной степенью стойких нарушений функций организма (.... Нарушение функций нижних конечностей, обусловленное заболеваниями, приводящее к ограничению основных категорий жизнедеятельности: ..., что в соответствии с Правилами признания лица инвалидом, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 05.04.2022 № 588, с применением Классификаций и критериев, используемых при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы, утверждённых приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 27.08.2019 № 585н (п. 13.5.2), является основанием для установления ... группы инвалидности, общее заболевание на 1 год.

В ответе на вопрос N экспертами указано, что повреждения, полученные ФИО1 23.09.2024 в виде нестабильности компонентов ..., не предусмотрены таблицей страховых выплат по риску частичной потери трудоспособности в результате несчастного случая, являющейся приложением N к договору добровольного страхования от несчастных случаев работников ООО РН-Бурение» № ... от 21.06.2024.

Считают необходимым отметить, что резвившаяся у ФИО1 после травмы 23.09.2024 ... аналогична ... предусмотренному п. 93 вышеуказанной таблицы страховых выплат, что подтверждается следующими объективными данными: ...).

По смыслу положений статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации экспертное заключение является одним из самых важных видов доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования, тем не менее, суд при наличии в материалах рассматриваемого дела заключения эксперта не может пренебрегать иными добытыми по делу доказательствами, в связи с чем законодателем в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено правило о том, что ни одно доказательство не имеет для суда заранее установленной силы, а в положениях части 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отмечено, что заключение эксперта для суда необязательно и оценивается наряду с другими доказательствами.

Однако, это не означает право суда самостоятельно разрешить вопросы, требующие специальных познаний в определенной области науки.

Таким образом, экспертные заключения оцениваются судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Оценив данное экспертное заключение экспертов, суд соглашается с изложенными в нем выводами. Эксперты имеют право на осуществление экспертной деятельности, предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, оценивая заключение судебной экспертизы, анализируя соблюдение процессуального порядка проведения экспертизы, сравнивая соответствие заключения поставленным вопросам, определяя полноту заключения, суд приходит к выводу о том, что данное заключение в полной мере является допустимым и достоверным доказательством по делу, которое отвечает требованиям Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и может быть положено судом в основу решения.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что заключение экспертов от 03.02.2026 в полной мере является допустимым и достоверным доказательством.

Ходатайств о назначении дополнительной, повторной экспертизы сторонами не заявлено.

Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, в том числе документы первичного обращения истца за медицинской помощью, заключения экспертов от 03.02.2026, суд приходит к выводу о том, что доводы истца о наступлении страхового события нашли свое подтверждение, поскольку факт установления истцу инвалидности ... группы обусловлен, в том числе получением травмы 23.09.2024, у истца имеет место постоянная (стойкая) потеря общей трудоспособности в результате несчастного случая, произошедшего в период действия Договора страхования – 23.09.2024, что является страховым случаем по условиям Договора страхования от 21.06.2024 по риску «Постоянная полная потеря Застрахованным лицом общей трудоспособности в результате несчастного случая с установлением I, II и III групп инвалидности» (п. 1.6.2. Договора).

Лимит ответственности, установленный для 1-го Застрахованного лица по указанному риску составляет 2 200 000 руб. Как отмечено выше из условий Договора страхования при установлении ... группы инвалидности размер страховой выплаты составит 60 % от лимита ответственности, установленного для данного риска.

Таким образом, сумма страхового возмещения, подлежащая выплате истцу ответчиком составит 1 320 000 руб. (2 200 000 х 60 %) и суд взыскивает указанный размер страхового возмещения с ответчика в пользу истца, в связи с чем требования истца в данной части удовлетворяет.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя (п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17).

Поскольку ответчиком допущены нарушения прав потребителя – истца, своевременно не исполнены законные требования по страховому возмещению, принимая во внимание обстоятельства дела в связи с возникшим спором, суд считает установленным причинение истцу нравственных страданий по вине страховой компании. С учетом степени вины ответчика, исходя из требований разумности и справедливости, суд считает достаточным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в пользу истца в размере 20 000 руб., в удовлетворении остальной части данных требований истцу отказывает.

Разрешая требования истца о взыскании пени в размере 132 000 руб., суд приходит к следующему.

Как отмечено выше, пунктом 4.5. договора страхования предусмотрено, что страховая выплата производится в течение 10 рабочих дней со дня получения Страховщиком заявления о страховом случае, всех необходимых документов и составления Страховщиком страхового Акта.

В случае необоснованной задержки страховой выплаты Страховщик при наличии письменной претензии получателя (Застрахованного лица, Выгодоприобретателя) оплачивает пени в размере 0,1% от суммы выплаты за каждый день просрочки, но не более 10% от величины страхового возмещения.

Судом установлено, что по заявлению и претензии истца страховщик выплату страхового возмещения не произвел, ввиду отказа в выплате страхового возмещения.

Учитывая, что заявленное истцом событие судом признано страховым случаем, добровольно страховщик выплату истцу не произвел, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию пеня, предусмотренная условиями Договора страхования.

Согласно расчету истца, размер пени за период с 24.05.2025 по 25.02.2026 составит 366 960 руб. (1 320 000 х 0,1 % х 278 дней). Однако, в связи с ограничением суммы просит о взыскании 132 000 руб., что составит 10% от величины страхового возмещения.

Суд соглашается с приведенным расчетом пени и взыскивает с ответчика в пользу истца сумму пени в размере 132 000 руб., удовлетворяет требование истца в данной части.

Разрешая требования истца о взыскании штрафа, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Размер штрафа, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца составит: (1 320 000 + 132 000 + 20 000) х 50% = 736 000 руб., суд взыскивает указанную сумму с ответчика в пользу истца.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении размера штрафа, неустойки.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Из обстоятельств по делу следует, что ответчик по заявлению истца в добровольном порядке выплату надлежащего страхового возмещения не произвел, что повлекло для истца необходимость обращения за защитой своего права в суд.

Суд приходит к выводу, что в рассматриваемом споре сумма взысканного штрафа, пени соответствует требованиям разумности и справедливости.

В свою очередь, ответчиком не представлено соответствующих доказательств и обоснований несоразмерности штрафа, пени, в связи с чем суд полагает, что оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.

Истцом также заявлено требование о взыскании расходов по оплате услуг представителя в общем размере 60 000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В подтверждение факта несения расходов в указанном размере истцом представлен договор об оказании юридических услуг от 13.03.2025, акт к договору от 13.03.2025, по условиям которого стоимость работ по оказанию истцу юридических услуг составляет 60 000 руб., а также представлены квитанции, из которых следует, что истцом сумма в общем размере 60 000 руб. (20 000 + 20 000 + 20 000) по договору оплачена в кассу исполнителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с пунктами 11-13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Принимая во внимание, что требования истца удовлетворены, учитывая сложность рассматриваемого искового заявления, продолжительность нахождения гражданского дела в производстве суда, объем совершенных представителем в интересах доверителя процессуальных действий, суд, с учетом требований разумности и справедливости, полагает разумным определить размер расходов по оплате юридических услуг в общей сумме 30 000 руб. и взыскивает указанную сумму с ответчика в пользу истца. В удовлетворении остальной части данных требований суд истцу отказывает.

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с изложенной нормой закона, учитывая размер удовлетворенных требований с ответчика в доход муниципального бюджета г.Оренбурга подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 36 880 руб.

Руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Капитал Лайф Страхование Жизни» (ИНН ...) в пользу ФИО1 (...) сумму страхового возмещения в размере 1 320 000 рублей, пени в размере 132 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф в размере 736 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований о компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Капитал Лайф Страхование Жизни» в доход муниципального образования «город Оренбург» государственную пошлину в размере 36 880 рублей.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись Шток А.Р.

Мотивированное решение изготовлено 20 марта 2026 года.

Судья подпись Шток А.Р.

Копия верна.

Судья:

Секретарь: