Решение № 2-74/2018 2-74/2018 ~ М-29/2018 М-29/2018 от 15 февраля 2018 г. по делу № 2-74/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Уяр Красноярского края 16 февраля 2018 года

Уярский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Лисейкина А.В.,

с участием старшего помощника прокурора Уярского района Араповой М.Н.,

при секретаре Борисовой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просит, с учетом их изменений (л.д. 23-24), признать последнего не приобретшим право пользования жилым помещением - домом, расположенным по адресу: <адрес> снять его с регистрационного учета. В обоснование заявленных исковых требований указал, что он является собственником жилого дома, расположенного по вышеуказанному адресу. В указанном доме ФИО2 был зарегистрирован истцом по просьбе последнего, однако он в жилое помещение не вселялся, никогда в нём не проживал, членом семье истца не является. Просит суд признать ФИО2 не приобретшим права пользования данным жилым помещением.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, дал объяснения, аналогичные указанным в иске, указав, что ответчик в действительности вселялся им в спорное жилое помещение и проживал в нем.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, судом принимались надлежащие меры к вызову ответчика в судебное заседание, по месту регистрации ответчик не проживает.

Допрошенный в судебном заседании свидетель МПК оглы показал, что ФИО2 проживал в доме истца в 2016 году около пяти месяцев, в доме находились его личные вещи, затем ФИО2 выехал из спорного дома, свои вещи вывозил самостоятельно.

Представитель третьего лица - МО МВД России «Уярский» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетеля, заключение прокурора, полагавшего в удовлетворить заявленных требований отказать, исследовав представленные сторонами и собранные по делу письменные доказательства и дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ никто не может быть произвольно лишен жилища.

На основании ч.ч. 1 и 2 ст.30 Жилищного кодекса РФ (далее ЖК РФ), собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности, жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.Исходя из положений ст. 31 ЖК РФ иные граждане (кроме супруга, детей и родителей собственника) могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользоваться данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Согласно положениям ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется, в том числе, путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес><адрес>, на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. По личной просьбе ответчика ФИО2 истец зарегистрировал последнего в указанном доме, что подтверждается адресной справкой от ДД.ММ.ГГГГ и данными о физическом лице.

Как следует из объяснений истца, в ДД.ММ.ГГГГ ответчик, на правах члена семьи, вселился в жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, где прожил 5 месяцев, перевез туда свои личные вещи. Впоследствии ответчик выехал из дома истца и стал проживать по другому адресу, не известному истцу, что также подтверждается показаниями свидетеля МПК оглы и справкой выданной МОМВД России «Уярский» от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах учитывая, что ответчик был вселен в спорное жилое помещение в качестве члена семьи истца, куда в ДД.ММ.ГГГГ ответчик въехал, перевез туда свои личные вещи, проживал некоторое время и выехал из жилого дома по своей инициативе, в связи с чем ответчик приобрел право пользования спорным домом, суд полагает, что требования истца о признании ФИО2 не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, удовлетворению не подлежат.

Вместе с тем, учитывая, что требования истца о поручении Межмуниципальному отделу МВД России «Уярский» снять ФИО2 с регистрационного учета по адресу: <адрес>, не является самостоятельным требованием, поскольку в ст. 7 Закона N 5242-1 и разд. 5 Правил регистрации и снятия с учета указано, что снятие граждан с регистрационного учета производится в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда (подп. "е" п. 31 Правил), суд полагает, что данное требование также удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенной по адресу: <адрес> снятии с регистрационного учета - отказать.

На решение сторонами, участвующими в деле, может быть подана апелляционная жалоба в Красноярский краевой суд через Уярский районный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья А.В. Лисейкин