Решение № 2-439/2018 2-439/2018 ~ М-179/2018 М-179/2018 от 16 мая 2018 г. по делу № 2-439/2018

Дело № 2-439/2018


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 17 мая 2018 года

Орджоникидзевский районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области в составе судьи Багель Е.А.,

при секретаре Старостиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Страховая компания «Росгосстрах» о защите прав потребителей, взыскании страховой выплаты и возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителей, взыскании страховой выплаты и возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП.

Свои требования мотивирует тем, что в ул.....г..... .. .. ....г. в ....... часов ....... минут произошло дорожно-транспортное происшествие с участием 2 транспортных средств, владельцы которых застрахованы по ОСАГО: ......., государственный регистрационный знак №..., водитель ФИО2, собственник ФИО3, страховщик «Росгосстрах»; ....... государственный регистрационный знак №..., водитель и собственник он, страховщик .......

Он получил ....... (суд-мед экспертиза ....... №... от .. .. ....г.).

Водитель ФИО2 согласно Справке о ДТП нарушил пункты 1.3, 1.5, 13.9 ПДД, ч.1 ст. 12.24 КРФобАП, что явилось причинно-следственной связью ДТП.

Виновником в данном ДТП сотрудниками ГИБДД признан ФИО2, гражданская ответственность которого на дату ДТП была застрахована страховщиком «Росгосстрах», полис №... (срок страхования - с .. .. ....г. по .. .. ....г.).

Он обратился к страховщику виновника ДТП «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате по ОСАГО, приложив к заявлению все документы, необходимые для осуществления страховой выплаты, предоставив поврежденное транспортное средство для проведения осмотра и организации независимой экспертизы. Сумма страхового возмещения, определенная специалистами страховщика (убыток №...), была перечислена .. .. ....г. на его банковский счет в сумме 130000,00 руб.

В связи с тем, что указанной суммы недостаточно для приведения ТС в состояние, в котором оно находилось до ДТП, он обратился в ......., специалисты которого осмотрели поврежденный мотоцикл и составили экспертное заключение №... о размере расходов на восстановительный ремонт ТС на дату ДТП.

Согласно указанного экспертного заключения, стоимость восстановительного ремонта его мотоцикла составляет без учета износа 320993,00 руб., с учетом износа - 162300 руб., рыночная стоимость аналога на дату ДТП - 229000 руб., Рыночная стоимость годных остатков ТС - 25700 руб. За составление экспертного заключения им было оплачено 12000,00 рублей.

Таким образом, считает, что страховщик ПАО СК «Росгосстрах» должен произвести ему страховую выплату по ОСАГО по ДТП от .. .. ....г. в сумме 73300 руб. (=229000-25700-130000), а также возместить убытки в виде расходов на экспертное заключение в сумме 12000 руб.

.. .. ....г. он направил претензию с предложением добровольной выплаты страхового возмещения, неустойки, с приложенным оригиналом отчета №..., квитанцией на сумму 12000 рублей. Претензия была получена страховщиком .. .. ....г., но ответа не последовало.

Согласно Определению суда от .. .. ....г. по делу была назначена судебная экспертиза. Согласно судебной экспертизы, рыночная стоимость аналога на дату ДТП составила 234000 руб., рыночная стоимость годных остатков - 39700 руб.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. При этом доказательства причинения морального вреда в результате нарушения ответчиком закона не требуется. Считает, что ответчик, отказав в досудебном урегулировании его претензии, нарушил его имущественные права гражданина, тем самым причинив ему нравственные страдания в форме переживаний. Считает, что с ответчика также подлежит взысканию моральный вред, который он оценивает в 5000 рублей.

Просит взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в его пользу страховую выплату по ОСАГО по ДТП от .. .. ....г. в сумме 64300 руб.; штраф в размере 50% от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке, расходы на экспертное заключение в сумме 12000 руб.; расходы на судебную экспертизу в сумме 15000 руб.; компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб., почтовые расходы на доставку претензии страховщику в сумме 610 руб.; расходы за юридическую консультацию по спорам по ОСАГО в сумме 1000 руб.; расходы за составление претензии страховщику по ОСАГО в сумме 2000 руб.; расходы за подготовку и копирование пакета документов для суда в сумме 1000 руб.; расходы за составление искового заявления в суд в сумме 3000 руб.; расходы на оплату услуг представителей в суде первой инстанции в сумме 10000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, доверил представлять свои интересы своему представителю.

Представитель истца ФИО1 – ФИО4, действующая на основании доверенности от .. .. ....г. (л.д. 183), в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить, дала пояснения, аналогичные доводам искового заявления.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» - ФИО5, действующий на основании доверенности от .. .. ....г. (л.д. 178) в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, однако в случае удовлетворения исковых требований просил применить ст. 333 ГК РФ, снизить размер штрафа.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны, ранее в судебном заседании показал, что он доверил своему сыну право управление своим транспортным средством ....... г/н №..., .. .. ....г. произошло ДТП с участием его сына и истца, сын был признан виновным и был лишен водительского удостоверения сроком на 1 год.

Третье лицо ФИО2 в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований, суду пояснил, что .. .. ....г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием ......., государственный регистрационный знак №..., водителем которого являлся истец и его участием. Согласно постановлению Центрального районного суда г. Новокузнецка от 29.09.2017 г. он был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.24 КРФобАП и ему назначено наказание в виде лишения права управлением транспортным средством сроком на 1 год. Решением Кемеровского областного суда от 13.11.2017 года постановление Центрального районного суда г. Новокузнецка от 29.09.2017 г. оставлено без изменения.

Суд, выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования может быть застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам – риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).

В соответствии с п.п. 1,4 со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

С учетом того, что договор ОСАГО виновника ДТП заключен 07.11.2016 года, закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» подлежит применению в редакции на момент заключения указанного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО) заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Согласно п. 1 ст. 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 11, 13, п.п.«а» п. 18, 19, 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.

Если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - представить поврежденное имущество или его остатки для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки).

Размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость.

Размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются в порядке, установленном Банком России.

В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему

Согласно ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно п. 2,3,6 ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года № 2300-1 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Судом установлено, что ФИО1 на праве личной собственности принадлежит мотоцикл марки ......., г/н №... (л.д. 6).

.. .. ....г. ....... час. в ул.....г..... произошло ДТП, при участии автомобиля ......., государственный регистрационный знак №..., под управлением ФИО2, и мотоцикла ......., государственный регистрационный знак №..., в результате, которого принадлежащее истцу транспортное средство было поврежден, ФИО1 получил ....... (л.д. 7-8).

Согласно проверке, проведенной по факту данного ДТП ГИБДД по г. Новокузнецку было установлено, что водитель ФИО2, управляя автомобилем ......., г/н №..., нарушил п. 13.9 ПДД, что явилось причинно-следственной связью столкновения с автомобилем истца.

Согласно постановлению Центрального районного суда г. Новокузнецка от 29.09.2017 г. ФИО2 был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.24 КРФобАП и ему назначено наказание в виде лишения права управлением транспортным средством сроком на 1 год (л.д. 197-200).

Решением Кемеровского областного суда от 13.11.2017 года постановление Центрального районного суда г. Новокузнецка от 29.09.2017 г. оставлено без изменения (л.д. 201-203).

Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ПАО «СК «Росгосстрах», страховой полис №... (срок страхования - с .. .. ....г. по .. .. ....г.).

ФИО1 обратился к страховщику виновника ДТП «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате по ОСАГО (л.д. 120-122), приложив к заявлению все документы, необходимые для осуществления страховой выплаты, предоставив поврежденное транспортное средство для проведения осмотра и организации независимой экспертизы.

Согласно экспертному заключению №... (л.д. 127-143) предполагаемая стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ......., г/н №... составляет 382643 руб., а наиболее вероятный размер расходов на восстановительный ремонт на дату ДТП составит 259800 руб. Поскольку стоимость ремонта транспортного средства превышает его стоимость до повреждения, восстановление транспортного средства экономически не целесообразно - полная гибель ТС. Наиболее вероятная действительная стоимость транспортного средства до повреждения на дату ДТП и в месте ДТП составит 240 000 руб., а стоимость годных остатков на дату ДТП и в месте ДТП составит 110 000 рублей.

Страховщик .. .. ....г. произвел в пользу ФИО1 выплату в размере 130 000 рублей (л.д. 11).

Истец для фиксации повреждений и определения объема необходимого ремонта, обратился для составления экспертного заключения в в .......

Согласно экспертному заключению №... от .. .. ....г. об определении стоимости восстановительного ремонта транспортного средства ......., г/н №..., стоимость восстановительного ремонта мотоцикла составляет без учета износа 320993,00 руб., с учетом износа - 162300 руб., рыночная стоимость аналога на дату ДТП - 229000 руб., рыночная стоимость годных остатков ТС - 25700 руб. (л.д. 13-53). За составление экспертного заключения им было оплачено 12000 рублей (л.д. 12).

.. .. ....г. истец направил претензию с предложением добровольной выплаты страхового возмещения, неустойки, с приложенным оригиналом отчета №..., квитанцией на сумму 12000 рублей (л.д. 54). Претензия была получена страховщиком .. .. ....г. (л.д. 57).

.. .. ....г. ПАО СК «Росгосстрах» направило в адрес истца отказ в удовлетворении заявленных в претензии требований (л.д. 125).

Определением Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка от .. .. ....г. по ходатайству представителя истца, в связи с несогласием ответчика со стоимостью восстановительного ремонта автомобиля истца, по делу была назначена судебная автотехническая экспертиза, производство которой было поручено ....... (л.д. 112-115).

Согласно заключению эксперта №... от .. .. ....г. (л.д. 153-170) рыночная стоимость аналога транспортного средства истца на дату ДТП составила 234000 руб., рыночная стоимость годных остатков ......., г/н №... - 39700 руб.

Суд считает верными размеры стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, размеры рыночной стоимости транспортного средства истца и стоимость годных остатков мотоцикла, определенные в заключение судебной экспертизы, поскольку экспертиза проведена квалифицированным экспертом, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, экспертиза проведена в соответствии с действующими нормативными актами, возражений по выводам заключения эксперта сторонами по делу не представлено. Согласившись со стоимостью восстановительного ремонта по судебной экспертизе, истец уточнил исковые требования, путем уменьшения размера страхового возмещения, подлежащего взысканию.

Поскольку стоимость восстановительного ремонта поврежденного имущества превышает его доаварийную стоимость, размер ущерба должен определяться в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков, что составляет 194300 руб., из расчета 234000 руб. - рыночная стоимость автомобиля - 39700 руб. - стоимость годных остатков.

Таким образом, неисполненные обязательства ПАО СК «Росгосстрах» составляют 64300 руб. (234000 руб. - 39700 руб.) - 130 000 руб. (сумма добровольного возмещения ущерба).

На основании изложенного, суд считает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании страхового возмещения с ответчика в размере 64300 руб.

Судом установлено, что разница между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке, составляет 64300 руб., таким образом, штраф, подлежащий взысканию в пользу истца, составляет 50 % от данной суммы, т.е. 32150 руб.

Суд, не усматривает оснований для снижения размера штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ, признает его размер соразмерным последствиям нарушенного обязательства, ответчиком не представлено доказательств о его несоответствии последствиям нарушенного обязательства, ходатайства о снижении штрафа представителем ответчика заявлено не было.

В соответствии со ст. 15 Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 (ред. от 13.07.2015) «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку по вине ответчика нарушены права истца ФИО1 как потребителя, причиненный истцу моральный вред подлежит возмещению. С учетом требований разумности и справедливости, степени вины страховщика, нравственных страданий истца, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 500 рублей. В остальной части суд отказывает истцу в удовлетворении требований о компенсации морального вреда.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец ФИО1 понес судебные расходы: за составление экспертного заключения в размере 12 000 руб., за судебную экспертизу в размере 15 000 руб., за составление претензии в размере 2000 руб., за составление искового заявления в размере 3 000 руб., почтовые расходы в размере 610 руб., данные расходы подтверждены документально (л.д. 12,55,182,184), связаны с рассмотрением дела и подлежат взысканию с ответчика ПАО СК «Росгосстрах». При этом, доводы ответчика о завышенной стоимости расходов на досудебную экспертизу, суд считает необоснованными, поскольку в заключение о предоставлении ценовой информации на которое ссылается ответчик, датировано 2016 годом, то есть содержит неактуальную информацию, более того исходя из стоимости судебной экспертизы, суд считает, что расходы истца на проведение досудебной экспертизы не являются завышенными.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату представителя в разумных пределах.

Согласно договору возмездного оказание услуг от .. .. ....г. (л.д. 175), квитанции (л.д. 174), затраты истца по оплате услуг представителя составили 10 000 руб., также затраты истца за юридическую консультацию составили 1 000 руб., за подготовку и копирование прокате документов 1 000 рублей. По мнению суда указанные расходы входят в расходы по оплате услуг представителя. Таким образом затраты истца на оплату услуг представителя составили 12 000 рублей.

Исходя из принципа разумности, сложности данного дела и объема оказываемых услуг, количества судебных заседаний с участием представителя, а также степени ее участия в деле, суд считает возможным взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца 8 000 рублей в счет оплаты услуг представителя.

Согласно ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Истец при подаче иска по требованиям о защите прав потребителя был освобожден от уплаты госпошлины, в связи с чем, суд взыскивает с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета госпошлину в размере 2429 рублей, исходя из расчета 2129 рубля (по имущественным требованиям) + 300 рублей (по требованию о компенсации морального вреда).

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» ИНН <***>, ОГРН <***>, в пользу ФИО1, ......., страховую выплату в размере 64 300 (шестьдесят четыре тысячи триста) рублей, штраф в размере 32 150 (тридцать две тысячи сто пятьдесят) рублей, компенсацию морального вреда в размере 500 (пятьсот) рублей, расходы на экспертное заключение в размере 12 000 (двенадцать тысяч) рублей, расходы на судебную экспертизу в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей, почтовые расходы за доставку претензии страховщику в размере 610 (шестьсот десять) рублей, расходы за составление претензии в размере 2 000 (две тысячи) рублей, расходы за составление искового заявления в суд в размере 3000 (три тысячи) рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 8 000 (восемь тысяч) рублей.

В остальной части в удовлетворении заявленных исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» ИНН <***>, ОГРН <***>, государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 2 429 (две тысячи четыреста двадцать девять) рублей, и направить получателю:

УФК по Кемеровской области (МРИ ФНС №4 по Кемеровской области)

ИНН/КПП получателя: 4217424242/421701001

БИК 043207001

ОКТМО 32731000

Счет № 40101810400000010007

Банк получателя: отделение г.Кемерово.

Назначение платежа: 18210803010011000110 государственная пошлина по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Е.А. Багель

Мотивированное решение изготовлено 21.05.2018 года.

Судья Е.А. Багель