Решение № 2-719/2019 2-719/2019~М-513/2019 М-513/2019 от 27 мая 2019 г. по делу № 2-719/2019

Мотивированное
решение

составлено 27.05.2019

УИД 26RS0024-01-2019-000983-29

Дело № 2-719/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Невинномысск 23 мая 2019г.

Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Угроватой И.Н.,

при секретаре Баландиной М.Ю.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ГУ-Управлению Пенсионного фонда РФ по г.Невинномысску Ставропольского края (межрайонное) о возложении обязанности включить в трудовой стаж периоды работы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском, в котором оспаривал решение пенсионного органа в назначении ему досрочной трудовой пенсии. В обоснование указал, что ДД.ММ.ГГГГ года он обратился в Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Невинномысску (межрайонное) с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости, согласно пункту 1 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

ДД.ММ.ГГГГ года Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по г.Невинномысску (межрайонное), рассмотрев пакет документов, представленных им для досрочного назначения страховой пенсии по старости вынес решение об отказе в досрочном назначении страховой пенсии по старости №№

Считая указанное решение незаконным и необоснованным, ФИО4 обратился в суд, полгая, что ему неверно подсчитан стаж. По мнению ответчика при применении норм старого законодательства, так и в рамках действующего пенсионного законодательства, стаж работы истца с вредными условиями труда составил 4 года 8 месяцев 13 дней, при требуемом не менее 5 лет, страховой стаж составил 34 года 10 месяцев 19 дней, при требуемом не менее 20 лет.

С данными выводами истец не согласился, так как в справке ОАО «<данные изъяты>» № № выданной ДД.ММ.ГГГГ указаны периоды времени согласно карточки учета отработанного времени во вредных условиях труда, в соответствии со Списками № 1, в которой указано, им отработано в 1991 году - 6 месяцев 2 дня; в 1999 году - 4 месяца 19 дней; в 2000 году - 4 месяца 16 дней. Тогда как, в обжалуемом решении: в 1991 году - фактически отработанное время 5 месяцев 26 дней; в 1999 году - фактически отработанное время 1 месяц 18 дней; в 2000 году - фактически отработанное время 2 месяца 21 день. Полагал, что ответчик не включил в периоды моей работы со вредными условиями труда: в 1991 году - 6 дней; в 1999 году - 3 месяца 1 день; в 2000 году - 1 месяц 25 дней, а всего 5 месяцев 1 день.

Просил признать незаконным решение Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по городу Невинномысску Ставропольского края (межрайонное) об отказе в досрочном назначении страховой пенсии по старости истцу № № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по городу Невинномысску Ставропольского края (межрайонное) назначить истцу досрочную страховую пенсию по старости, предусмотренную п. 1 ч. 1 ст. 3- Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», с даты обращения за ее назначением, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе рассмотрения дела ФИО1 свои требования уточнил. Указал, что ГУ - УПФ РФ по г. Невинномысску Ставропольскому краю, не включил в его трудовой стаж, следующие периоды его работы в ОАО «<данные изъяты>» с вредными условиями труда :июнь 1998 года - 25 дней; сентябрь 1999 года - 23 дня; ноябрь 1999 года - 15 дней; декабрь 1999 года- 19 дней; август 2000 года - 21 день; сентябрь 2000 года - 28 дней; октябрь 2000 года - 27 дней; ноябрь 2000 года - 7 дней, а всего 165 дня со вредными условиями моей работы в качестве монтажника технологических трубопроводов, технологического оборудования и связанных с ним конструкций, занятым на ремонте, профилактике и обслуживании технологического оборудования в действующих химических цехах на НПО «<данные изъяты>». Таким образом, по мнению истца, страховой стаж его работы, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости составляет 5 лет 6 месяц 6 дней (с учетом вышеуказанных периодов времени), при требуемых не менее 5 лет и соответственно страховой стаж для права на страховую пенсию 34 года 10 месяцев 19 дней, при требуемых не менее 20 лет, что не противоречит п. 1 ч. 1 ст. 30 Закона № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Просил обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по городу Невинномысску Ставропольского края (межрайонное) включить мне в трудовой (страховой) стаж, дающий право на досрочную страховую пенсию по старости, предусмотренную п. 1 ч. 1 ст. 3- Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», указанные периоды работы в ОАО «<данные изъяты>» в качестве монтажника технологических трубопроводов, технологического оборудования и связанных с ним конструкций, занятым на ремонте, профилактике и обслуживании технологического оборудования в действующих химических цехах на НПО «<данные изъяты>».

Определением Невинномысского городского суда ставропольского края от 20.05.2019 принят отказ от части исковых требований о признании незаконным решения Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по городу Невинномысску Ставропольского края (межрайонное) об отказе в досрочном назначении страховой пенсии по старости истцу № № от ДД.ММ.ГГГГ года и возложении обязанности на Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по городу Невинномысску Ставропольского края (межрайонное) назначить истцу досрочную страховую пенсию по старости, предусмотренную п. 1 ч. 1 ст. 3- Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», с даты обращения за ее назначением, то есть с ДД.ММ.ГГГГ., производство в данной части прекращено.

В судебном заседании ФИО1 поддержал свои требования, просил обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по городу Невинномысску Ставропольского края (межрайонное) включить ему в трудовой (страховой) стаж, дающий право на досрочную страховую пенсию по старости, предусмотренную п. 1 ч. 1 ст. 3- Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», следующие периоды работы в ОАО «<данные изъяты>» в качестве монтажника технологических трубопроводов, технологического оборудования и связанных с ним конструкций, занятым на ремонте, профилактике и обслуживании технологического оборудования в действующих химических цехах на НПО «<данные изъяты>»: июнь 1998 года- 25 дней; сентябрь 1999 года-23 дня; ноябрь 1999 года - 15 дней; декабрь 1999 года - 19 дней; август 2000 года - 21 день; сентябрь 2000 года- 28 дней; октябрь 2000 года - 27 дней; ноябрь 2000 года - 7 дней, а всего 165 дней.

Представитель ФИО2 требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель ГУ-Управлению Пенсионного фонда РФ по г.Невинномысску Ставропольского края (межрайонное) ФИО3 не возражал против удовлетворения исковых требований, поскольку данные период работы установлены специалистом.

Выслушав истца, его представителя, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО1 обратился в Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Невинномысску (межрайонное) с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости, согласно пункту 1 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

ДД.ММ.ГГГГ г. Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Невинномысску (межрайонное), рассмотрев документы, вынес решение об отказе в досрочном назначении страховой пенсии по старости №№

По материалам дела установлено, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г. я работал ОАО «<данные изъяты>» (последнее наименование организации), в качестве монтажника технологических трубопроводов, технологического оборудования и связанных с ним конструкций в действующих химических цехах на НПО «<данные изъяты>». Его трудовая деятельность была связана с монтажные работы, в соответствии с технологической документацией, регламентирующей проведение ремонтных работ, являются неотъемлемой частью ремонтных работ, то есть работники специализированных ремонтных организаций производят монтаж оборудования в цехах и производствах, предусмотренных Списками № 1 и № 2.

В решении пенсионного органа в стаж его работы с вредными условиями труда по Списку №1 в стаж работы засчитана работа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Невинномысском монтажном управлении треста «<данные изъяты>» (ныне ОАО «<данные изъяты>») в 1988 году - фактически отработанное время 4 месяца 27 дня, в 1989 году - фактически отработанное время 6 месяцев 15 дней, в 1990 году -фактически отработанное время 6 месяцев 25 дней, в 1991 году - фактически отработанное время 5 месяцев 26 дней, в 1992 году - фактически отработанное время 11 месяцев 5 дней, в 1993 году - фактически отработанное время 6 месяцев 22 дней, в 1995 году - фактически отработанное время 7 месяцев 26 дней, в 1996 году - фактически отработанное время 1 месяц 10 дней, в 1999 году - фактически отработанное время 1 месяц 18 дней, в 2000 году - фактически отработанное время 2 месяца 21 день, в 2001 году - фактически отработанное время 28 дней, в качестве монтажника технологических трубопроводов, технологического оборудования и связанных с ним конструкций, занятым на ремонте, профилактике и обслуживании технологического оборудования в действующих химических цехах на НПО «<данные изъяты>».

В судебном заседании 20.05.2019 были исследованы оригиналы лицевых счетов, -оригиналы карточек формы Т-2, оригиналы табелей учета отработанного времени во вредных условиях, -оригиналы карточек учета отработанно времени на ремонте оборудования в цехах и производствах с вредными условиями труда на ФИО1 за периоды его работы в 1991 году, 1998 году, 1999году, 2000 году.

При исследовании оригиналов вышеупомянутых документов, специалист ФИО9 – ведущий специалист-эксперт отдела оценки прав зарегистрированных лиц, пояснила, что при подсчете периодов работы по табелям учета рабочего времени не были учтены следующие периоды работы в ОАО «<данные изъяты>»:

июнь 1998 года - 25 дней;

сентябрь 1999 года - 23 дня;

ноябрь 1999 года - 15 дней;

декабрь 1999 года- 19 дней;

август 2000 года - 21 день;

сентябрь 2000 года - 28 дней;

октябрь 2000 года - 27 дней;

ноябрь 2000 года - 7 дней,

а всего 165 дней.

Согласно части 1 статьи 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

Конституционное право на социальное обеспечение включает и право на получение пенсии в определенных законом случаях и размерах.

В соответствии с ч. 1 подп. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» № 400-ФЗ, правом на досрочную страховую пенсию по старости, пользуются мужчины по достижении возрастало лет, если они проработали не менее 10 лет на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и имеют страховой стаж не менее 20 лет. В случае, если мужчины проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока (т.е. не менее 5 лет) и имеют требуемую продолжительность страхового стажа (20 лет), страховая пенсия им назначается с уменьшением общеустановленного пенсионного возраста (60 лет) на один год за каждый полный год такой работы.

Учитывая, что факт работы ФИО5 во вредных условиях труда в указанные периоды времени не оспаривается. Включение дополнительно выявленных дней работы увеличивает общий стаж, подлежащий включению в стжа для назначения досрочной трудовой пенсии.

Таким образом, страховой стаж работы истца, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости составляет 5 лет 6 месяц 6 дней (с учетом вышеуказанных периодов времени), при требуемых не менее 5 лет и соответственно страховой стаж для права на страховую пенсию 34 года 10 месяцев 19 дней, при требуемых не менее 20 лет, что не противоречит п. 1 ч. 1 ст. 30 Закона № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

На основании изложенного, исковые требования ФИО5 подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ГУ-Управлению Пенсионного фонда РФ по г.Невинномысску Ставропольского края (межрайонное) о возложении обязанности включить в трудовой стаж периоды работы удовлетворить.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по городу Невинномысску Ставропольского края (межрайонное) включить ФИО1 в трудовой (страховой) стаж, дающий право на досрочную страховую пенсию по старости, предусмотренную п. 1 ч. 1 ст. 3- Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», следующие периоды работы в ОАО «<данные изъяты>» в качестве монтажника технологических трубопроводов, технологического оборудования и связанных с ним конструкций, занятым на ремонте, профилактике и обслуживании технологического оборудования в действующих химических цехах на НПО «<данные изъяты>»:

июнь 1998 года- 25 дней;

сентябрь 1999 года-23 дня;

ноябрь 1999 года - 15 дней;

декабрь 1999 года - 19 дней;

август 2000 года - 21 день;

сентябрь 2000 года- 28 дней;

октябрь 2000 года - 27 дней;

ноябрь 2000 года - 7 дней,

а всего 165 дней.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Невинномысский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме, то есть с 27 мая 2019г.

Судья И.Н. Угроватая