Решение № 2-1091/2024 2-1091/2024~М-1044/2024 М-1044/2024 от 16 октября 2024 г. по делу № 2-1091/2024

УИД 67RS0006-01-2024-001215-21

ДЕЛО № 2-1091/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 октября 2024 года г. Рославль

Рославльский городской суд Смоленской области в составе судьи Лакеенковой Е.В.,

при секретаре Сибилевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» к ФИО7 о взыскании задолженности по договору о кредитной карте,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» обратилось в суд с иском к ФИО4 ссылаясь на то, что 02.02.2012 года между НБ «ТРАСТ» (ПАО) и ответчиком заключен договор № № о расчетной карте в офертно-акцептной форме. Составными частями договора являются Тарифы, Анкета клиента, Общие условия предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам и иные документы, предусмотренные договором.

Ответчик свои обязательства не исполнял, и за период с 03.11.2012 по 02.09.2015 образовалась задолженность по основному долгу и составляет 146 988, 02 рублей, процентам за пользование займом за период с 03.09.2015 по 04.12.2018 в размере 240 819, 94 рублей. Итого 387 807, 96 рублей.

Просит взыскать с ответчика данную задолженность.

В судебное заседание стороны не явились, просили рассмотреть иск без их участия. От ответчика поступило ходатайство о пропуске срока исковой давности, подтвердил, что у него в пользовании была банковская карта, последний платеж внесен в 2015 году.

Суд в силу ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело без их участия.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

02.02.2012 года между НБ «ТРАСТ» (ПАО) и ответчиком заключен договор № № о расчетной карте в офертно-акцептной форме. Составными частями договора являются Тарифы, Анкета клиента, Общие условия предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам и иные документы, предусмотренные договором.

Согласно п.5.6 Условий о расчетной карте размер процентной ставки по кредиту, размер платы, а также продолжительность льготного периода кредитования определяется в Тарифах. Должник получил расчетную карту под 51,10 % годовых. В соответствии с п. 5.10 Условий о расчетной карте клиент обязан погашать задолженность путем уплаты не менее минимальной суммы погашения в течение платежного периода, следующего за расчетным периодом.

На основании договора цессии № № от 24.09.2019 года банк уступил права требования долга АО «ФАСП», которое на основании договора цессии № № в свою очередь 24.09.2019 года уступило ООО «СФО ИнвестКредит Финанс».

Ответчиком платежи в счет погашения кредита вносились с нарушением сроков, установленных кредитным договором, в связи с чем образовалась задолженность по кредитному договору. Задолженность по основному долгу за период с 03.11.2012 по 02.09.2015 составляет 146 988, 02 рублей, процентам за пользование займом за период с 03.09.2015 по 04.12.2018 в размере 240 819, 94 рублей. Итого 387 807, 96 рублей.

31.03.2021 года мировым судьей судебного участка № 20 в муниципальном образовании «Рославльский район» Смоленской области на основании заявления ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № № от 02.02.2012 года в сумме 387 807, 00 рублей, который был отменен определением от 23.04.2021 года в связи с поступившими возражениями должника.

Ответчик заявил ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В силу статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Согласно разъяснениям, содержащихся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. В силу части 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Кроме того, в абзаце 1 пункта 17 и абзаце 2 пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Верховный Суд Российской Федерации в определениях от 01 декабря 2020 года № 18-КГ20-83-К4, 2-4412/2018, от 13 июля 2021 года № 18-КГ21-44-К4, 2-291/2020 разъяснил, что для правильного исчисления срока исковой давности суду надлежит применительно к каждому просроченному платежу определить трехлетний период, предшествующий дате обращения взыскателя за судебным приказом, а также период, в течение которого был подан иск после отмены судебного приказа.

Судами установлено, что 17.03.2021 года кредитная организация обратилась с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО5 задолженности по кредитному договору, 31.03.2021 года мировым судьей судебного участка № 20 в муниципальном образовании «Рославльский район» Смоленской области был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, который был отменен 23.04.2021 года в связи с поступившими возражениями ответчика (л.д.18).

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы Закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Обращаясь 17.03.2021 года к мировому судье за выдачей судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредиту, истец, ссылаясь на положения п. 2 ст. 811 ГК РФ, фактически потребовал досрочного возврата всей суммы кредита с причитающимися процентами.

Тем самым, обращение банка с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании досрочно всей суммы задолженности по договору привело к изменению срока исполнения кредитного обязательства.

С настоящим иском ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» обратилось в суд 14.08.2024 года, то есть по истечении трех лет со дня отмены судебного приказа.

С учетом изложенного, суд считает, что истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям.

Кроме того, что заявленная ко взысканию задолженность по основному долгу была сформирована по состоянию на 02.09.2015, с заявление о выдачи судебного приказа истец обратился по истечении срока исковой давности.

В силу статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (статья 201 указанного кодекса).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в исковом заявлении ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» к ФИО6 о взыскании задолженности по договору о кредитной карте и судебных издержек отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Смоленский областной суд через Рославльский городской суд.

Судья:

Мотивированное решение принято в окончательной форме 17.10.2024 г.